Распределение лиц, совершивших преступления, по полу, 1990-2010 годы, тысяч человек

Социально-демографическая информация о лицах, совершивших преступления, свидетельствует о достаточно стабильном вкладе «женской» преступности в общую преступность последних лет. Доля женщин среди лиц, совершивших преступления, сократившись с 13,7% в 1990 году до 11,2% в 1993 году, впоследствии росла (с небольшими отклонениями от общего тренда), достигнув 15,9% в 1996 году и 17,8% в 2002 году. В 2003-2004 годах удельный вес женщин среди лиц, совершивших преступления, вновь снижался - до 13,3% в 2004 году, но затем возобновился рост - до 16% в 2008-2010 годах. В последние два года отмечалось небольшое снижение - до 15,5% по данным за 2010 год.

Мужчины составляют подавляющее большинство среди лиц, совершивших насильственные преступления: убийство и покушение на убийство (85% совершивших такие преступления и 86% осужденных за этот вид преступлений по приговорам судов, вступивших в законную силу, в 2009 году), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (по 82%), грабеж (по 93%), разбой (по 96%). Женщины чаще совершают преступления против собственности, в сфере экономики, с целью завладения чужим имуществом: их удельный вес в числе лиц, совершивших присвоение или растрату, по данным за 2009 год, составил 46% (45% среди осужденных за этот вид правонарушений), мошенничество - 30% (33%), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, - по 23%. Растет доля женщин в числе лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (19% осужденных за этот вид преступлений в 2009 году).

Одним из показателей структуры преступности является «география» преступности, т.е. распределение ее по регионам и типам населенных пунктов. Так, основная часть преступлений совершается в городах (около - 70%). В последние годы наметилась тенденция роста преступности в сельской местности в1991 году она повысилась на 29% по сравнению с 1986 годом, в 1992 году на 66%, в 1993 году на 88%.

Уровень преступности заметно различается по регионам России. Наиболее высокий уровень преступности в 2010 году зафиксирован в Томской области (2787 зарегистрированных преступлений на 100 тысяч постоянного населения), Республике Бурятия (2751), Пермском крае (2719). Наиболее низкие значения – менее 450 на 100 тысяч человек – отмечаются в республиках Чечне, Ингушетии, Дагестане. Всего в 4 регионах-субъектах Российской Федерации было зарегистрировано менее 1000 преступлений в расчете на 100 тысяч человек (в трех перечисленных выше республиках и рязанской области), еще в 6 – от 1000 до 1500, а всего в 48 регионах ниже, чем в среднем по России (1852).

Еще одним показателем преступности является "цена" преступности отражается в таком ее дополнительном качественно-количественном показателе, как социальные последствия. К ним относятся реальный вред, причиняемый преступностью общественным отношениям, выражающийся в совокупности негативных для социальных ценностей последствий в результате совершения преступлений, а также в экономических и иных издержках общества, связанных с борьбой с преступностью (затраты общества и государства на содержание правоохранительной системы, кон­трольно-ревизионных и охранных структур, возмещение ущерба ввиду утраты трудоспособности, стоимость защитных приспособ­лений и пр.) Социальные последствия преступности могут быть прямыми, непосредственно связанными с преступлениями, и косвенными, связь которых с преступлениями опосредована через расходы на борьбу с преступностью либо нанесение нравственного ущерба потерпевшим.

Характер преступности — ее особый качественный показатель, тесно связанный со структурой преступности, но акцентирующий внимание не столько на количественном распределении деяний по видам, сколько на основном содержании видов преступного пове­дения, доминирования этих видов в структуре учтенной и реальной преступности. Под характером преступности понимается вид преступной деятельности, имеющей наибольшую общественную опасность и распространенность в данный период развития общества. Если проследить различные этапы развития нашего общества, то можно выяснить характер преступности в определенные периоды. Например, в период нэпа наибольшую общественную опасность и распространенность занимали такие виды преступлений, как растрата, спекуляция, мошенничество, вымогательство. В 60-80-е годы пальму первенства прочно удерживало хулиганство.

В настоящее время наибольшую распространенность и общественную опасность представляют преступления корыстной направленности. До 75% всех преступлений совершается с корыстной мотивацией. Это понятно: народ обнищал, конкуренция. А ведь раньше преступления с корыстной мотивацией составляли примерно 40% в структуре всей преступности. Сюда входят кражи, грабежи, разбои, вымогательство, мошенничество, уклонение от уплаты налогов, взяточничество и т.д.

3. Латентная преступность: понятие, виды, состояние методы выявления.

В криминологии до сих пор еще не установилось общепринятого понятия латентной преступности.

Панкратов В.В. определил латентную преступность как совокупность преступлений, не выявленных органами милиции, прокуратуры и суда и, соответственно, не нашедших отражения в учете уголовно наказуемых деяний. Это одно из самых первых определений латентной преступности.

В других определениях подчеркивается скрытость, неизвестность, неучтенность преступлений компетентными органами. Общим недостатком подобных определений является то, что вне поля зрения остается искусственно - латентная преступность.

Латентную преступность можно представить в виде разницы между фактической, реально существующей и учтенной преступностью.

Проблема латентизации преступности является общемировой. Везде уровень фактической преступности многократно превышает уровень официально регистрируемой. Реальные меры наказания применяются лишь к очень незначительной части преступников: 4-5% от фактически совершенных.

Проиллюстрируем это рисунком («Эффект воронки»).

1. Совершенные преступления, известные жертвам;

2. Преступления, известные правоохранительным органам;

3. Подозреваемые;

4. Условно осужденные;

5. Осужденные;

6. Заключенные.

Можно выделить две составные части латентной преступности: естественно - латентная и искусственно-латентная преступность.

К естественно-латентной преступности следует отнести совокупность преступлений не нашедшей отражение в уголовной статистике.

Эту совокупность преступлений можно разделить на 4 группы:

Первая группа включает преступления, о со­вершении которых может не знать никто, вклю­чая и самого правонарушителя. Это — преступле­ния, совершенные по небрежности, либо ситуа­ции, когда в силу правовой некомпетентности участники правоотношении допускают подмену одной нормы (уголовно-правовой) другой (нрав­ственной или административной).

Ко второй группе относятся преступления, когда потерпевшие не сообщают о них в силу не­заинтересованности в их выявлении. Мотивы та­кого поведения могут быть различными, напри­мер, при изнасиловании, либо когда потерпевшая сторона поддается уговорам "мирно уладить де­ло".

Третью группу составляют преступления, где нет явно выраженной потерпевшей стороны, по­этому и некому сообщить о преступлении в ком­петентные органы. Нередко такое можно встре­тить при посягательствах на государственные или общественные интересы, особенно при экологи­ческих правонарушениях.

Четвертая группа — преступления, где факт его совершения известен узкому кругу лиц либо только виновному лицу. К таким преступлениям можно отнести, например, замаскированные хи­щения, взяточничество, убийства без видимых следов насилия или с сокрытием трупа, хранение наркотических веществ.

Другую разновидность латентной преступнос­ти - совокупность искусственно-латентных деяний - образуют как известные правоохранительным органам преступления, но не взятые на учет, так и учтенные, но не раскрытые или неполностью раскрытые. Искусственно-латентную преступность можно представить в виде двух групп.

Первая группа включает неучтенные правоохранительными органами преступления, о которых правоохранительные органы были осведом­лены, имели поводы и основания к регистрации преступления и возбуждения уголовного дела, однако регистрации преступления и его последующего расследования не было. Причинами этого могут быть нежелание портить статистику раскрываемости преступлений, нежелание заниматься трудными, требующими особого усердия, делам и т.д. Общий уровень скрываемых органами правоохраны преступлений оценивается в переделах 30 и более процентов. Пределы этих показателей существенно разняться в зависимости от преступлений.

Вторую группу составляют неустановленные преступления, когда правоохранительные органы были осведомлены о реально совершенном преступлении, осуществили его первичную регистрацию, формально принимали какие-то меры к его расследованию, но в силу недостаточного желания, слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации либо злоупотреблений не установили в содеянном события или состава преступления и перерегистрировали его. Число деяний такого рода составляет примерно 5% от числа учтенных, они распределены среди отказных материалов о возбуждении уголовного дела, в прекращенных уголовных делах за отсутствием события или состава преступления, а также в оправдательных приговорах.

Таким образом, под латентной преступностью следует понимать совокупность деяний не по­влекших уголовно-правовых мер реагирования и воздействия со стороны органов производящих преследование и привлечение виновных лиц к от­ветственности. Специфическими признаками латентной преступности являются невыявленность (неустановленность) и неучтенность совокупнос­ти преступлений органами, осуществляющими преследование и привлечение виновных лиц к от­ветственности, ведущими их регистрацию и учет, а также нераскрытие (неполнота раскрытия) дея­ний следственными органами.

Масштаб латентной преступности до сих пор остается неизвест­ным для криминологии. Ведутся многочисленные споры между учеными-криминологами по поводу определения количественных показателей латентной преступности.

По мнению В.В. Лунеева реальный уровень преступности в России 12-15 млн. преступлений. В Криминологической литературе высказываются и более пессимистические оценки. К.К. Горяинов, В.С. Овчинский и Л.В. Кондратюк полагают, что в 2000 г. полная преступность исчислялась 25 млн. деяний. Хотя исследователи замечают, что эти данные сильно завышены, но они основываются на социологических исследованиях.

Но если мы будем отталкиваться от данных, которые приводит В.В. Лунеев, то ежегодно 8-10 млн. фактически совершивших преступления не привлекаются к уголовной ответственности, соответственно примерно 7-8 млн. граждан, пострадавших от преступлений не получают от государства необходимой защиты.

При выявлении латентной преступности применяются раз­личные социологические, статистические, аналитические методики:

1) сравнительный анализе взаимосвязанных показателей уго­ловной статистики;

2) изучение сведений, содержащихся в различных документах. Это данные уголовного учета, учета различных правонарушений (административных, дисциплинарных, например), жалобы граждан, данные о поступлении в медицинские учреждения лиц с травмами различной степени тяжести, имеющие, возможно, криминальный характер (огнестрельные раны и т.д.) и другие;

3) опрос граждан, осужденных и заключенных. Однако некоторыми из опрашиваемых лиц возможно искажение требуемой информации. Это объясняется возможной заинтересованностью названных субъектов. Поэтому достоверность этих сведений необ­ходимо проверять (особенно это касается осужденных, заключен­ных, потерпевших);

4) экспертные оценки специалистов. При этом специали­стами являются лица, имеющие специальные познания в данной области и являющиеся общепризнанными специалистами в своем деле и т.д.