ВЫВОДЫ...................................................................................................................239 4 страница

[395] Подробнее см.: Шоркин А.Д. Схемы универсумов в истории культуры. – Симферополь: Симферопольский госуниверситет, 1996. – С. 83 – 127.

[396] Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: Два философских введения в ХХI век. – М.: Политиздат, 1990. – С. 295.

[397] Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов вузов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 1997. – С. 338 – 339.

[398] Там же.

[399] Он, писал В.Шубарт, больше «не взывает к миру как человек благочестивый, не пытается осмыслить его как философ, не стремится изобразить его как художник, а жаждет править им как государственный деятель, наживаться на нём как купец и эксплуатировать его как homo faber (лат. – человек созидающий). – Шубарт В. Европа и душа Востока. – М.: Альманах «Русская идея», 2000. – С. 56.

[400] Геллнер Э. Разум и культура. Историческая роль рациональности и рационализма. – М.: Московская школа политических исследований, 2003. – С. 103. При этом Геллнер ссылается на Декарта, Канта, Вебера, Фрейда, хотя и считает, что данный феномен, помимо трансисторического движения, имел и массовый характер.

[401] Как показано в фундаментальном исследовании В.Л.Рабиновича, алхимия как «неофициальная область средневековой культуры» была предчувствием, предположением Ренессансной и новоевропейской культур. Она конечно «практическое златоделие», но осуществляемое в формах и терминах духовной цели – «строительства космоса». В этой связи важно понимать и другое обстоятельство: «космостроительство в некотором роде тождественно самостроительству». – Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. – М.: Наука, 1979. – С. 333. Иначе говоря, она есть реализация ремесленно-демиургического идеала, утратившего античные и христианские черты.

[402] Луков В.А. Социальное проектирование: учеб. пособие. – 6-е изд., испр. – М.: Изд-во Моск. гуманитарного университета, 2006. – С. 7.

[403] См.: Мор Т. Утопия. – М.: Наука, 1978.

[404] Наиболее важные проекты социального обустройства, как известно, продуцировали западные философы. Среди них конечно нужно назвать имена Гегеля, Маркса и Ницше. Об их весьма разноплановых проектах, в т.ч. ревизии самого модерна, см. работу: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. – М.: Изд-во «Весь мир», 2003. Кроме того особый интерес для понимания содержания и целей социального проектирования, представляет текст современного французского философа П.Рикёра: Рікер П. Ідеологія та утопія. – К.: Дух і літера, 2005.

[405] При этом необходимо учитывать, что существующие взгляды на Модерн подразделяются на исторические и аналитические. Тот же Ю.Хабермас является выразителем аналитического направления в анализе модерна, утверждая, в частности, что проект модерна, сформулированный философами Просвещения в XVIII веке, нацеливал, с одной стороны, на раскол субстанциального разума, выраженного в религиозных и метафизических картинах мира, а с другой, формировал обособленные точки зрения на мир через науку, мораль и искусство. В знаменателе этого проекта находится надежда на то, что искусства и науки смогут обеспечить контроль над силами природы, равно как и решение задачи по созданию справедливых социальных институтов, обеспечению морального прогресса и счастья. – Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект// Хабермас Ю. Политические работы. – М.: Праксис, 2005. – С. 16 – 19.

[406] См.: Давыдов Ю.Н. О.Конт и умозрительно-спекулятивная версия позитивной науки об обществе// История теоретической социологии. В 4-х т. – М.: Канон, 1997. – Т.1. – С. 64 – 140.

[407] Подробнее см.: Парсонс Т. Социальная система// Парсрнс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002. – С. 73 – 520.

[408] Дугин А.Г. Четвертая политическая теория. Россия и политические идеи ХХI века. – СПб.: Амфора, ТИД Амфора, 2009. – С. 30.

[409] Віперман В. Європейський фашизм: порівняльний аналіз (1922 – 1982). – К.: Дух і літера, 2008. – С. 225 – 228.

[410] «Человек фашизма – писал Б.Муссолини, – подавляет в себе инстинкт эгоистического желания, чтобы вместо этого в чувстве долга укоренить высшую жизнь нации». – Цит. по.: Назаров М.В. Тайна России. Историософия ХХ века. – М.: Альманах «Русская идея», 1999. – С. 602.

[411] Как тут не вспомнить чеканную формулу И.Канта о том, что просвещение – это «свобода во всех случаях публично пользоваться собственным разумом». – См.: Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение?// Кант И. Сочинения в шести томах. – М.: Мысль, 1966. – Т. 6. – С. 29. Сравните формулу Просвещения, предложенную Н.В.Гоголем: «Просветить не значит научить, или наставить, или образовать, или даже освятить, но всего насквозь высветлить человека во всех его силах, а не в одном уме, пронести всю природу его сквозь какой-то очистительный огонь». – Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями// Гоголь Н.В. Нужно любить Россию. О вере и Государстве Российском. – СПб.: Русская симфония, 2007. – С. 189.

[412] Конкретизируя опыт свободы западного человека, французский философ Ж.-Л.Нанси продемонстрировал тот факт, что свобода основывалась на автономии индивида и в таком своем качестве она явилась революцией в сознании представителей западного социума, а значит и в социальном бытии. Так, он обобщает: «свобода не является каким-нибудь правом, она является правом того, что есть «правом» без права». – Нанси Ж.-Л. Досвід свободи. – К.: Український центр духовної культури, 2004. – С. 128.

[413] Не стоит доказывать тот тезис, что западному человеку, как и обществу в целом, в этот период была присуща целиком иррациональная вера в прогресс. Разъясняя её истоки Р.Нисбет нашел: эта прогрессистская вера возникла на основе мировоззренческих предпосылок: 1) веры в малую ценность прошлого; 2) убеждения в величии западной цивилизации и её превосходства над другими цивилизациями; 3) высшей ценности, которая предписывалась экономическому и технологическому развитию; 4) веры в разум и тот вид научно-технического знания, который может быть порожден только научно-техническим разумом; 5) убеждения в ни с чем не сравнимой ценности жизни на этой земле. - Нисбет Р. Прогресс: история идеи. – М.: ИРИСЭН, 2007. – С. 475 – 476.

[414] Ещё П.Сорокин отмечал, что одна из главных характеристик демократических обществ в сравнении с недемократическими, это наличие вертикальной мобильности. Под ней он предложил понимать «те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой». – Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность// Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – С. 374. В соответствии с природой социальной стратификации Сорокин указал на экономическую, политическую и профессиональную мобильность в обществе модерна.

[415] Сейчас вполне ясно, что Декларация Независимости США от 1776 года, Декларация прав человека и гражданина, принятая в 1789 году Учредительным собранием Франции, ознаменовала триумф Индивида. – Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. – Дубна: Изд. Центр «Феникс», 1997. – С. 116 – 128. Но они же послужили отправной точкой для последующего конституционного творчества в западных и не-западных странах.

[416] Испанский философ убедительно доказал, что хотя «человек-масса» и чувствует себя совершенным во всех отношениях существом, на самом деле он является носителем катастрофического сценария развития западной цивилизации, а возможно, и всего человечества. – См.: Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс// Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. – М.: Радуга, 1991. – С. 40 – 114.

[417] Рассел Б. Мудрость Запада: историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. – М.: Республика, 1998. – С. 448.

[418] Хайдеггер М. Европейский нигилизм// Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и размышления. – М.: Республика, 1993. – С. 95.

[419] Такую методологию к модерну применил немецкий философ, социолог и экономист П.Козловски. См.: Козловски П. Миф о модерне: Поэтическая философия Эрнста Юнгера. – М.: Республика, 2002.

[420] Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология: Учебник. – М.: Ключ-С, 1998. – С. 81.

[421] В СССР, благодаря горизонтальной и вертикальной мобильности, могущий достигнуть новых социально-иерархических ступеней.

[422] Здесь можно вспомнить образ Пухова из повести А.Платонова «Сокровенный человек». – Платонов А.П. Сокровенный человек// Платонов А.П. Вся жизнь: Сборник. – М.: Патриот, 1991. – С. 5 – 91.

[423] Об этом следует говорить в контексте реализации советского проекта. Так, российская исследовательница О.В.Плебанек полагает, что советский пролетарий – носитель сознания, подготавливающего большие жертвы для достижения сверхисторических целей (в частности, коммунизма), и в то же время сознания, провоцирующего растрату всех физических и нравственных сил ради распространения идеала советского проекта на другие общества. – Плебанек О.В. Социокультурный статус советского проекта// Советская культура: проблемы теоретического осмысления. Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 20 июня 2008 г. – СПб.: ИД «Петрополис», 2008. – С. 159.

[424] Данный пункт обосновал ещё К.Н.Леонтьев в работе «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения» (1872 – 1884). – См.: Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения// Леонтьев К.Н. Избранное. – М.: «Рарог», 1993. – С. 119 – 168.

[425] Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт// Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. Тотальная мобилизация. О боли. – СПб.: Наука, 2000. – С. 98.

[426] Гете И.-В. Собрание сочинений. В 10-ти томах. – М.: Худож. лит., 1976. – Т.2. «Фауст». Трагедия. – С. 229.

[427] Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры// Вышеславцев Б.П. Сочинения. – М.: Раритет, 1995. – С. 371.

[428] Арон Р. Измерения исторического сознания// Арон Р. Избранное: измерения исторического сознания. – М.: РОССПЭН, 2004. – С. 157 (курсив мой – Д.М.).

[429] Арон Р. Мир і війна між націями. – К.: МП „Юніверс”, 2000. – С. 438 – 448.

[430] Считается, что «промышленное общество» существует на базе крупного машинного производства по двум основным схемам: европейской, т.е. схеме универсальных и специализированных машин, плюс операторов, ими управляющих; американской, т.е. конвейерной схемы, где конвейер выступает в качестве оси, объединяющей все операции, потоки сырья и человеческая деятельность. – Попов В.Г. Философия истории «индустриального общества». – Донецк: SELBST / PWN, 1999. – С. 18.

[431] Даже если прибегнуть к зафиксированному О.Тоффлером «скрытому коду» цивилизации «второй волны». В него входят: стандартизация (производства и потребления), специализация (уточненное разделение труда), синхронизация (технических и социальных ритмов), концентрация (энергетических, людских, финансовых и др. ресурсов), максимизация (затрат, объемов производства), централизация (управления). – Тоффлер Э. Третья волна. – М.: ООО «Изд. фирма АСТ». 1999. – С. 93 – 114.

[432] К этому пункту я бы добавил символизм технических изделий эпохи индустриализма, показывающий их мощь, рациональность, надежность и техническую таки эстетику. В Донецке, скажем, в особом месте на всеобщее обозрение выставлен угольный комбайн, в Харькове – трактор, в Херсоне и Ростове-на-Дону – сельскохозяйственная техника, в Москве и Тольятти – грузовые и легковые автомобили. Этот список можно продолжить, но он и так достаточен для понимания торжества индустриализма.

[433] Вспомним хотя бы формальное подразделение на тяжелую, легкую и пищевую промышленности.

[434] Масуда Й. Комп'ютопія// Філософська та соціологічна думка. – 1993. – № 6. – С. 37 – 39.

[435] Эллюль Ж. Другая революция// Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – С. 150 – 151.

[436] Подробнее о социально-экономических идеях Шумпетера речь пойдет в следующей теме.

[437] Что в 30 – 50-е гг. совмещал предприниматель.

[438] Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica, 2004. – С. 115 – 116.

[439] Известно, что немецкий философ К.Ясперс, опираясь на определенный эмпирический базис исторической науки и антропологии, сконструировал понятие «осевого времени», тем самым, выработав представление о сходимости частных цивилизационных потоков (Китай, Индия, Иран, Палестина, греко-римский мир) к единому логосу жизни, - в некую универсальную духовно-упорядоченную, целе-смысловую вселенную («эпоха духовной основы нашего человеческого бытия»). В свою очередь, созданная коллективными усилиями «ось» (датируемая 500 г. до н.э.) задала единую структуру Истории, в том числе, для народов живших в измерении исторической синхронии с субъектами «осевого времени» (но находившиеся за пределами «движения осевого времени»), так и в аспекте диахронии (германцы и славяне – на Западе, японцы, малайцы и сиамцы – в Восточной Азии), хронологически позже вступающих на её авансцену. Причем, эту эпоху «осевого времени» он называл первой «прометеевской эпохой». Но он же предложил видеть в Истории и вторую «прометеевскую эпоху», которая своим «дыханием» способна породить новое «осевое время». Это эпоха науки и техники, которая генерирует универсальность и всеохватность. – Ясперс К. Истоки истории и её цель// Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991. – С. 32 – 54.

[440] Там же, с. 157.

[441] Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: «REFL-Book», 1994. – С. 221, 222.

[442] Шафаревич И.Р. Две дороги – к одному обрыву // Шафаревич И.Р. Путь из-под глыб. – М.: Современник, 1991. – С. 140 – 149.

[443] Лафорг Ж. Похоронный марш на гибель земли (пригласительный билет)// Поэзия французского символизма. Лотреамон. Песни мальдорора. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – С. 176, 177.

[444] Кенінг П. Невизначеність// Енциклопедія постмодернізму/ За ред. Ч.Вінквіста та В.Тейлора. – К.: Вид-во Соломії Павличко „Основи”, 2003. – С. 283 – 284.

[445] Такие наблюдения содержатся в работе Ф.Джеймисона: Джеймисон Ф. Постмодернізм, або Логіка культури пізнього капіталізму. – К.: Вид-во „Курс”, 2008.

[446] Таким центром потенциально может быть любая точка пространства, индивид, общество.

[447] Ибо они бесконечно меняются местами.

[448] См. напр.: Велш В. Наш постмодерний модерн. – К.: Альтерпрес, 2004.

[449] Речь идёт о категории биологии, перенесенной в социокультурную сферу. Ризома представляет собой корневище, растущее во всех направлениях и не имеющее центра своей собственной активности. Подробнее см.: Мерфі Т.С. Різома// Енциклопедія постмодернізму/ За ред. Ч.Вінквіста та В.Тейлора. – К.: Вид-во Соломії Павличко „Основи”, 2003. – С. 361 – 362.

[450] Кемеров В.Е. Постиндустриальное общество// Социальная философия: Словарь. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2006. – С. 352.

[451] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 661.

[452] Белл Д. Постиндустриальное общество. Что принесут 1970 – 1980 годы? // Америка. – 1974. - № 5. – С. 2 – 5.

[453] Тоффлер О. Прогнозы и предпосылки// Социологические исследования. – 1987. - № 5. – С. 121 – 122.

[454] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 449 – 450. Белл говорит о социальной индикации гонки вооружений, нищеты, преступности, расовых отношениях, состоянии здравоохранения, загрязнении окружающей среды, безработице и жилищном вопросе, т.е. тех проблемах, которые интересовали администрацию президента Дж.Ф.Кеннеди.

[455] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 468 – 492.

[456] Тоффлер Э. Третья волна. – М.: ООО «Изд. фирма АСТ». 1999. – С. 550 – 555.

[457] Он описывается современным российским автором Е.Ф.Молевичем, опирающимся на идеи О.Тоффлера, У.Бека, и, в особенности, З.Баумана как процесс автономизации, персонификации и суверенизации человека. – Молевич Е.Ф. Введение в социальную глобалистику. Учебное пособие. – Самара: Изд. Дом «БАХРАХ-М», 2007. – С. 95 – 103.

[458] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 160 (таблица 1-2).

[459] Тоффлер Э. Третья волна. – М.: ООО «Изд. фирма АСТ». 1999. – С. 559.

[460] Этциони А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до ХХI века// Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – С. 298 – 299.

[461] При этом французский социолог считает: «Если общество потребления не производит само больше мифа, то потому, что оно само является своим собственным мифом. Дьявол, который приносил золото и богатство (ценой души), заменен просто-напросто изобилием. И сделка Дьяволом заменена договором изобилия». – Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структура. – М.: Республика; Культурная революция, 2006. – С. 242 (курсив – Ж.Б.). Если же перейти от метафор к концептам, то напрашивается такая констатация: «И в некотором роде единственная объективная реальность потребления – это идея о потреблении, рефлексивная и дискурсивная конфигурация, бесконечно воспроизводимая повседневным и интеллектуальным дискурсом и приобретшая значимость здравого смысла». – Там же (курсив – Ж.Б.).

[462] Энтропия (греч. εντρωπία – поворот, превращение) – понятие используемое в физике, химии, биологии и теории информации. В физике – со времен Л. Карно и Р.Ю.Э. Клаузиуса, - означает функцию состояния термодинамических систем: неравновесные процессы в изолированных системах (при отсутсвии внутренних источников тепла и «каналов» его отведения) сопровождаются ростом энтропии, т.е. меры разупорядоченности системы на уровне теплового движения частиц. В свою очередь, негэнтропия, или «отрицательная энтропия» (Э. Шредингер) может тактоваться как объем информации системы, мера ее упорядоченности. Однако это понятие сейчас применяется и в социальных науках, в частности, в социосинергетике. – См.: Лесков Л.В. Синергизм: философская парадигма ХХI века. – М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2006. – С. 276. Следует сказать, что социальные системы, являясь открытыми и нелинейными, развиваются через колебания энтропии и негэнтропии.

[463] Я здесь придерживаюсь именно такой точки зрения, несмотря на то, что некоторые авторы считают информационное общество дополнительной характеристикой общества постиндустриального.

[464] Можно привести факты, указывающие на возникновение реальности информационного общества. Так, Комиссия ООН по вопросам науки и технологий для развития предложила доклад «Общество знаний: информационные технологии для устойчивого развития», а Мировой Банк в 1999 году подготовил «Отчет о мировой динамике: знания для развития».

[465] Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М.: Аспект Пресс, 2004. – С. 14 – 30.

[466] Мей К. Інформаційне суспільство. Скептичний погляд. – К.: „К.І.С.”, 2004. – С. 16 – 21.

[467] Винер Н. Кибернетика и общество. – М.: Тайдекс Ко, 2002.

[468] Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриального общества// Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – С. 392 - 396.

[469] Там же, с. 397.

[470] Белл Д. Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – С. 332.

[471] Там же, с. 335.

[472] Отсылаю читателя к классической работе канадского ученого: Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего. – М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2005.

[473] Маклюэн М. Средство само есть содержание // Информационное общество: Сб. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2004. – С. 341.

[474] См.: Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. – Екатеринбург: У-Фактория, 2004.

[475] Нейсбит Дж. Старт! или Настраиваем ум!: Перестрой мышление и загляни в будущее. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. – С. 127 – 172.

[476] Нейсбит Дж. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. – М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. – С. 10 – 11.

[477] Там же, с. 41 – 42. По ходу замечу, что даже базовая система образования – с появлением массмедийной культуры – утрачивает своё значение. Для рядового человека гораздо большее значение имеет сегодня не сумма знаний, полученных в школе, колледже, университете или семье, а то, что он фрагментарно воспримет из Интернета, телевидения, рекламы и т.д.

[478] См. напр.: Муза Д.Е., Алиева О.Г. Информационное общество: онтология глобальной сети contra иерархических онтологий традиционного и индустриального обществ// Гуманістичний вимір інформаційного суспільства: матеріали Всеукраїнської науково-практичної Інтернет-конференції [Філософські семінари]. – Полтава: ПолтНТУ, 2008. – Випуск 7. – С. 38 – 45.

[479] Меритократия (греч. μέριτυς – достойный, κράθως – власть) – это власть наиболее квалифицированных и проявивших себя технократических элит, которые в условиях НТП берут на себя функцию интеллектуального поводыря общества. К инстанции меритократии апеллирует Д.Белл, в своём видении субъектов политики постиндустриального общества. – Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 546 – 616. Однако это понятие на информационном базисе достаточно полно раскрыто в работе: Бард А., Зодерквист Я. Nетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. – СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2004.

[480] Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. – Екатеринбург: У-Фактория, 2004. – С. 79.

[481] Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – К.: «ИСА», 1995. – С. 170.

[482] Фрейд З, Недовольство культурой// Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. – М.: Ренессанс, 1991. – С. 110 – 134.

[483] Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. – Екатеринбург: У-Фактория, 2007. – С. 420.

[484] «Шизик располагает такими способами проведения границ, которые свойственны только ему, поскольку прежде всего он располагает особым кодом регистрации, который не совпадает с социальным кодом, а если и совпадает, то только затем, чтобы сделать из него пародию. Бредящий или желающий код демонстрирует необыкновенную подвижность. Можно сказать, что шизофреник переходит от кода к коду, что он смешивает все коды в быстром скольжении... не давая изо дня в день одно и то же объяснение, не упоминая одну и ту же генеалогию, не регистрируя одним и тем же образом одно и то же событие...». – Там же, с. 32. (курсив – Ж.Д., Ф.Г.).

[485] Фукуяма Ф. Великий разрыв. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – С. 131.

[486] Нужно учесть то обстоятельство, что применительно к реальности глобализации сложились три позиции или школы: гиперглобалисты, скептики и трансформисты. – Гелд Д., Мак-Грю Е., Голдблатт Д., Перратон Дж. Глобальні трансформації. Політика, економіка, культура. – К.: Фенікс, 2003. – С. 23 – 43. Каждая из них имеет собственные аргументы, к которым мы обратимся ниже.

[487] Напр., он считает, что социально-экономические кризисы 1877, 1896, 1907 и 1921 гг. были международными. – Друкер П. Эпоха разрыва. Ориентиры для нашего меняющегося общества. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2007. – С. 138.

[488] Там же, с. 141.

[489] Сорос Дж. О глобализации. – М.: Эксмо, 2004. – С. 15.

[490] Которое трансформировалось в практические шаги, т.е. участие Дж.Сороса в азиатском финансовом кризисе 1998 года в качестве финансового игрока.

[491] Сорос Дж. О глобализации. – М.: Эксмо, 2004. – С. 32.

[492] Укажу на факт профессионального несогласия с глобализацией с американским лицом лауреата Нобелевской премии в области экономики Дж.Стиглица (2002). В частности, он указал на то, что МВФ, Мировой банк и ВТО, которые управляют глобализацией, вообще не отдают себе отчет в происходящем. Например, в МВФ исходят из представления о том, что «рынки, сами по себе, ведут к позитивным результатам». – Стігліц Дж. Глобалізація та її тягар. – К.: Вид. дім „Академія”, 2003. – С. 18. Более того, политика этих глобальных институтов, в т.ч. борьба с бедностью, рыночные реформы во многих посткоммунистических странах, а также то, что лежит в их основе – использование западных ошибочных теорий (!), ведет мир к непосильному прессу проблем. – Там же, с. 27 – 42.

[493] Гидденс Э. С. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. – М.: Изд-во «Весь мир», 2004. – С. 32 – 36.

[494] Британский социолог З.Бауман даёт такую зарисовку этого «вечного движения»: «от приманки до приманки, от искушения до искушения, от овладения одним лакомым кусочком до поисков другого». – Бауман З. С. 121. Глобализация. Последствия для человека и общества. – М.: Изд-во «Весь мир», 2004. – С. 121.

[495] Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. – М.: РОССПЭН, 2003.

[496] Там же, с. 23 – 37.

[497] В частности, Хантингтон указывает на то, что рождение и первые шаги демократии (ХIХ ст.) были локализованы на Западе, прежде всего в его североатлантической части. Но далее демократия шествовала по британским колониям или странам, находившимся под сильным американским влиянием. Среди 58 стран демократии в 1990 году – 37 были западноевропейскими, 6 – восточноевропейскими, 9 – бывшие британские, американские и австралийские колонии, наконец, 6 последних (Япония, Турция, Южная Корея, Монголия, Намибия, Сенегал) представляли вариант демократизации с автохтонной цивилизационной спецификой. – Там же, с. 320.

[498] Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. – М.: Ладомир, 2004. – С. 101 – 106.

[499] В первом случае можно привести в пример современную Грузию, во втором – современную Францию.

[500] Робертсон Р. Глокалізація: часопростір і гомогенність-гетерогенність// Глобальні модерності/ За ред. М.Фезерстоуна, С.Леша, Р.Робинсона. – К.: Ніка-Центр, 2008. – С. 65.

[501] Appadurai A. Disjuncture and Defferrence in the Global Cultural Economy// Featherstone M. (ed.). Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. - London: Sage, 1990. – P. 295 – 310.

[502] Отсылаю читателя к работе французского социологоа и культуролога Ж.Бодрийяра, показавшего логику формирования, трансляции и потребления симулякров в западном обществе. – Бодріяр Ж. Симулякри і симуляція. – К.: Вид-во Соломії Павличко „Основи”, 2004.

[503] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 1998. – С. 36 – 38.

[504] Померанц Г.С. Великие нации живут мировыми задачами// Западники и националисты: возможен ли диалог? Материалы дискуссии. – М.: ОГИ, 2003. – С. 124 – 126.

[505] Померанц Г.С. Теория субэкумен и проблема своеобразия стыковых культур// Померанц Г.С. Выход из транса. – М.: Юрист, 1995. – С. 205 – 227.

[506] Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст: монография. – М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2006. – С. 13 – 18.

[507] Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – С. 305. Нисколько не отрицая наукоемкость этого определения, подчеркну тот факт, что оно не учитывает реальную природу цивилизаций, их культурные системы и исторические проекты. Проще говоря, А.Н.Чумаков отталкивается от предпосылки об исходной целостности человечества, а также науке, технике и экономике как судьбоносных факторах в его развитии. Выше уже говорилось о некорректности подобных экстраполяций на развивающиеся и отсталые страны. Сам же А.Н.Чумаков поставит под сомнение своё собственное определение, конкретизируя четвертый этап глобализации.

[508] Там же, с. 368 – 405.

[509] См.: Мартен Д. и др. Метаморфози світу: Соціологія глобалізації. – К.: Вид. дім „КМ Академія”, 2005. – С. 50 – 124.

[510] Там же, с. 126 – 188.

[511] Там же, с. 189 – 204.

[512] Американский чиновник и исследователь этой проблемы Г.Ках сообщает о заседаниях «Мировых политических форумов» (1995 – 1999), «мирового парламента» (Рим, 4-5 ноября 2000 года). Среди делегатов этих мероприятий были папа Иоанн Павел II, бывший президент СССР М.С.Горбачев, финансист Дж.Сорос, заместитель генсека ООН М.Стронг, верховный комиссар ООН по правам человека М.Робинсон, Королева Иордании Ноор, бывший госсекретарь США К.Пауэлл, председатель Фонда Рокфеллеров С.Рокфеллер и др. – Ках Г. Глобализация. На пути к всемирному завоеванию. – СПб.: Руфь, 2005. – С. 332 – 348.

[513] Сошлюсь на работу ассоциированного директора амстердамского Транснационального института, президента парижского Центра по наблюдению за процессами глобализации Дж.Сюзан: Сюзан Дж. Доклад Лугано. – Екатеринбург: Ультра-Культура, 2005. Здесь, между прочим, говорится о радикальной перестройке многих государств, а также системы международных отношений. Моделью этой перестройки, по-видимому, будет та, которая использовалась в Англии во время «огораживания», т.е. лишения тысячи мелких фермеров земли и создания «текучего» населения. Поэтому есть смысл прислушаться к главному выводу книги: «либеральная, основанная на рынке система в настоящее время не обеспечивает счастья, комфорта и необходимой безопасности для большинства человечества; и она не будет обеспечивать их и для прогнозируемой численности населения в будущем». – Там же, с. 100, 102.