Институционализации социологии

Итак, как было отмечено выше, именно в 60-х годах начал восстанавливаться статус социального института социологии в нашей стране вновь. В этот период стали фор­мироваться крупные структурные образования, занимаю­щиеся вопросами социологии. В 1960 г. в Институте философии АН ССР было создано первое в стране социоло­гическое подразделение — сектор исследований новых форм труда и быта (позже Отдел конкретных социологиче­ских исследований). В середине 60-х годов была создана лаборатория социологических исследований при Ленинг­радском государственном университете. Вслед за этим во многих университетах и институтах разных городов (Мос­ква, Ленинград, Свердловск, Пермь, Казань и др.) возник­ли социологические и социально-психологические лаборатории. В 1962 г. была создана Советская социологи­ческая ассоциация, а в 1964 г. на философском факультете МГУ — кафедра конкретно-социологических исследова­ний.

Осенью 1967 г., по воспоминаниям И.В. Бестужева-Ла­ды, существовала даже идея создать ЦИКСИ — Централь­ный институт конкретных социальных исследований. Об этом он узнал из беседы с академиком Румянцевым. Пред­полагалось, что ЦИКСИ будет состоять из 3 институтов: Института социологических исследований, который дол­жен был возглавлять Осипов, Института общественного мнения — Грушин и Института социального планирования и прогнозирования — Бестужев-Лада /119, с.166/.

Но в реальности было осуществлено другое. По решению Президиума АН СССР № 509 от 14 июня 1968 г. на базе существующего Отдела конкретных социологических исс­ледований в Институте философии Академии наук СССР был создан Институт конкретных социальных исследова­ний в рамках Академии наук СССР. Хотя день принятия данного постановления считается официальной датой обра­зования нового учреждения, основные направления работы института были определены позже постановлением ЦК КПСС от 10 декабря 1968 г. В 1972 г. Институт конкретных социальных исследований, в результате внутренней реорганизации, был переименован в Институт социологических исследований. В 1990 г. согласно Постановлению Политбю­ро по социологии его название вновь изменилось, он стал называться Институтом социологии, что символизировало окончательное признание социологии как самостоятельной науки.

В этот же период через некоторое время были созданы отделы социологии в ряде институтов: во Всесоюзном инс­титуте системных исследований ГКНТ СССР и АН СССР (Москва), Институте экономики и организации промыш­ленного производства СО АН СССР (Новосибирск), Инсти­туте социально-экономических проблем АН СССР (Ленинград), Институте экономики научного центра АН СССР (Свердловск) и др. В УССР, БССР, Армянской ССР, Литовской ССР, Грузинской ССР и других союзных респуб­ликах были сформированы социологические подразделе­ния.

Помимо этого был создан ряд исследовательских учреж­дений — Институт социологических исследований (ИСИ) и Институт социально-экономических проблем (ИСЭП) АН СССР, Научно-исследовательский институт комплек­сных социальных исследований Ленинградского универси­тета, а также социологические отделы и лаборатории во многих институтах и вузах. В системе научных учреждений Академии наук СССР и академий наук союзных республик были сформированы научные подразделения, проводящие социальные исследования. Социальные и социологические исследования велись многочисленными социологическими лабораториями на предприятиях и производственных объ­единениях и созданными на общественных началах инсти­тутами и советами по социологическим исследованиям при партийных, комсомольских и других общественных органи­зациях.

В университетах страны начали читаться спецкурсы по общей и прикладной социологии. Стали издаваться первые учебные пособия по социологии и ее истории для студентов и аспирантов и возросло число публикаций по различным разделам социологической науки. А с 1974 г. начинает вы­ходить журнал «Социологические исследования» (первый главный редактор — А. Г. Харчев).

Развитие социологии в этот период, хотя и несло неко­торые позитивные сдвиги, однако постоянно тормозилось, и даже происходило усиление административно-бюрокра­тического вмешательства в нее.

Создание Института конкретных социальных исследо­ваний АН СССР, руководителем которого был назначен A.M. Румянцев и в который были привлечены лучшие кадры социологов-профессионалов, на некоторое время изме­нило ситуацию с социологической мыслью в России. Сотрудники института, группа либеральных интеллектуалов, под воздействием решений XX съезда попытались обес­печить институту определенную автономность по отношению к советской власти. В институте начали прово­диться многочисленные дискуссии, например, на семинаpax Ю.А. Левады о немарксистской социологии.

В.А. Ядов в своих воспоминаниях отмечал, что A.M. Румянцев во время своего руководства с 1968 по 1971 гг. создал «прекрасную либеральную атмосферу» в Институте. На од­ном узком собрании A.M. Румянцев сказал: «Вы знаете, когда размышляю о ситуации в нашей стране, в обществе в целом, я думаю, что все формации возникли естественным путем и только социалистическая формация возникла opганизованно — путем организованных действий масс. Не отсюда ли все наши проблемы? Вот над этим надо подумать». A.M. Румянцев ничего не диктовал, собирал сотрудников для того, чтобы предложить какую-нибудь генеральную философскую идею: «Подумайте над этим...»] /119,с.171/.

О высоком престиже социологии в то время говорят данные о приеме в аспирантуру в ИКСИ. В 1968—1969 гг. 51 человек подал заявление, а принято было только 29, при этом 15 человек в очную аспирантуру. В декабре 1969 г. институту дополнительно было выделено еще 11 мест для аспирантов. В итоге к 1 января 1970 г. количество аспирантов в ИКСИ, вместе с прикомандированными из союзных республик, составляло 76 человек. Среди первых аспирантов, обучавшихся в Институте, следует отметить следую­щих, внесших в последующем большой вклад в развитие науки, это — Н.В. Андреенкова, В.Д. Воинова, Т.М. Дридзе, B.C. Коробейников, И.В. Ладодо, В.И. Староверов, Е.Х. Нерсесова, В.И. Чупров, И.В. Казаринова, Е.С. Петренко, А.Д. Ковалев, А.Б. Гофман. И.В. Катрич /119, с.171/.

Но руководству страны социология была не нужна, т.к. она все время вступала в конфликт с ведомственным отно­шением к социальной сфере жизнедеятельности. Поэтому отмеченная «оттепель» не могла продолжаться долго. По­следовало очередное наступление на социологическую на­уку. В этот раз, правда, к советским социологам репрессии не применялись. Была избрана другая тактика. Поводом для ограничения сферы социологического знания стали вы­шедшие весной 1969 г. «Лекции по социологии» Ю.А. Лева­ды.

Ю.А. Левада в течение 4 лет читал этот курс лекций на факультете журналистики МГУ. Данный курс весной 1969 г. был опубликован на ротапринте, тираж составил 980 экз. Шум вокруг этих «Лекций» в основном был обусловлен идеологическим поворотом, наступившим после Пражской весны (введения советских войск в Прагу в 1968 г.). Нача­лась волна «зажимов», которая дошла и до ИКСИ. Главной фигурой для критики в Институте являлся Румянцев. Пра­вительству не нравилось, что во главе ИКСИ стоял главный либерал тех времен — Румянцев — и что в Институте делались определенные вещи, отличающиеся от принятых тогда стандартов.

В записке МГК КПСС за подписью первого секретаря В.В. Гришина об итогах обсуждения «Лекций» Ю.А. Лева­ды отмечены были следующие критические замечания: «Лекции не базируются на основополагающей теории и ме­тодологии марксистско-ленинской социологии — истмате и диамате. В них отсутствует классовый, партийный подход к раскрытию явлений социальной действительности, не освещается роль классов и классовой борьбы как решающей силы развития общества, не нашли должного отражения Существенные аспекты идеологической борьбы, отсутствует критика буржуазных социологических теорий. Материал курса изложен абстрактно, в отрыве от практики коммунистического строительства. Имеются незрелые ошибочные формулировки, дающие повод для двусмысленного толко­вания важнейших политических вопросов» /119, с. 172/.

Например, жуткий скандал разгорелся по поводу фразы, сказанной Ю.А. Левадой в 1966 г. на лекции: «Личность в наше время подвергается разного рода давлениям». Но если в 1966 г. эта фраза не имела никакого общественно-полити­ческого смысла, то в 1969 году она была расшифрована как «чехословацкая» фраза.

В результате всего этого Ю.А. Левада был освобожден от обязанностей секретаря партийной организации ИКСИ АН СССР, выведен из состава партийного бюро. Ему был объ­явлен строгий выговор с занесением в учетную карточку. Ю.А. Левада

Вслед за этим, в декабре 1970 г, последовала критика книги «Моделирование социальных процессов». Главная идея книги заключалась в обосновании самостоятельности социологии как конкретной науки. Все это стало причиной создания и проведения ряда высокопоставленных комис­сий. Созданная и проведенная в марте 1971 г. в Институте комиссия отделов ЦК, МГК КПСС и Черемушинского РК КПСС выявила ряд «существенных недостатков» в работе Института, в результате чего была начата перестройка ра­боты института.

После всех этих событий в Институте некоторое время еще сохранялась неопределенная ситуация. И только осенью 1971 г. начался «разгром» Института, A.M. Румян­цев был отстранен от руководства Институтом. Исполняю­щим обязанности был назначен Н.И. Лапин, который, хотя никаких разгромных действий не предпринял, и в то же время был не в состоянии положительно решить ситуацию. В начале 1972 г. на должность директора был приглашен из Свердловска М.Н. Руткевич. Это привело к массовому ухо­ду сотрудников из института. Первым уволился Ю.А. Лева­да, он перешел на работу в Центральный экономико-математический институт, Ф.М. Бурлацкий перешел в Институт государства и права. Вслед за ними перешли в другие учреждения И.С. Кон, В.Н. Шубкин, Б.А. Грушин, Н.И. Лапин, А.А. Галкин, В.А. Ядов, Г.В. За­славский.

Постановлением Президиума Академии наук СССР от 13 июля 1972 г. было уточнено название Института, он стал называться Институтом социологических исследований и была изменена научная проблематика исследований. Та­ким образом, начался новый период деятельности институ­та. Последующие директора Института — центрального академического учреждения — Т.В. Рябушкин и В.Н. Ива­нов — также продолжали линию, задаваемую отделом на­уки ЦК КПСС /37, с.794/. Институт, как и журнал «Социологические исследования», на 16 лет снова вернулся в лоно «корректной линии». Количество публикуемых ра­бот резко сократилось, а качество социологических иссле­дований снизилось. Развитие социологии в стране снова было искусственно заторможено.

Огромное влияние на этот процесс оказал и июньский (1984 г.) Пленум ЦК КПСС, на котором институт был под­вергнут суровой критике, в результате чего было принято решение о создании на базе Института социологических исследований АН СССР Центра опросов общественного мнения. То есть была сделана попытка подменить социоло­гические исследования только проведением опросов обще­ственного мнения. Для того чтобы сохранить социологическую науку, социологам пришлось вновь вступить в борьбу.

К обострению ситуации в социологии привело также и то, что ряд философов, занимающих видные администра­тивные посты в науке, встали на позицию отрицания исто­рического материализма как общей социологической теории, что вело к ограничению сферы социологического знания только прикладным уровнем. Таким образом, поня­тие «социология» опять оказалось под запретом и было за­менено понятием «прикладная социология». Наличие теоретической социологии полностью отрицалось.

Только начавшаяся перестройка позволила преодолеть новое административно-приказное «вторжение» в социоло­гическую науку. Был снят «запрет» на развитие теоретиче­ской социологии, осуждено административно-приказное вмешательство в развитие социологии. На общегосударст­венный уровень был поднят вопрос о дальнейшем развитии социологии как самостоятельной дисциплины и использо­вании социологических исследований при решении задач социально-экономического развития нашей страны. Была выдвинута задача развивать как теоретические, так и при­кладные фундаментальные социологические исследования. Главным итогом, завершившим процесс институционализации социологии, было преодоление односторонних взгля­дов как на предмет социологии, так и на ее место в системе общественных наук, то есть отказ от монополии философии на социальное познание общества.

В последнее время получило довольно широкое распро­странение подробное определение социологии, данное В.А. Ядовым: «Социология есть наука о становлении, развитии и функционировании социальных организаций и социаль­ных процессов как модусов их существования, наука о со­циальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностью и обществом, наука о законо­мерностях социальных действий и массового поведения» /171/.

Итак, социология получила общественное признание. Это способствовало созданию ряда центров, специализиру­ющихся на изучении общественного мнения и сдвигов в массовом сознании. В прессе начали систематически пуб­ликовать данные различных опросов и другую социологи­ческую информацию.

Произошло разделение головного академического инс­титута — ИСИ — на два самостоятельных учреждения: Институт социологии РАН и Институт социально-полити­ческих исследований РАН. Институт теории и истории со­циализма (раньше он был Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) был преобразован в Российский независимый институт национальных и социальных проблем. Ряд учреждений и служб в настоящее вре­мя действует на коммерческой основе. Среди них наиболее весомыми являются: Vox Populi — служба профессора Б.А. Грушина и Институт независимых исследований в Санкт-Петербурге, которым руководит В.М. Воронков /37, с.795/.

Выявление особенностей развития отдельных регионов приводит к возникновению нового направления в социоло­гии — регионологии, которая под руководством А.И. Сухарева оформляется в Институт регионологии (г. Саранск).

Организуются региональные центры социологических исследований. Один из ведущих среди них — Уральскийцентр (организатор и руководитель Л.Н. Коган). Существенным является вклад этого центра в развитие теорий среднего уровня: социологии личности, социологии культуры, теории социальной структуры (Л.Н. Коган), социологии средств массовой информации (В.И. Волков), социологии молодежи (Ю.Р. Вишневский), социологии труда (Г.Е. Зборовский, Екатеринбург), социологии семьи (Б.С. Павлов, Екатеринбург; А.А. Петраков, Ижевск), региональной социологии (Ф.С. Файзуллин, Уфа), социологии образования (Г.Е. Зборовский, Б.Ю. Берзин, Екатеринбург; Н.С. Ладыжец, Ижевск), социального пла­нирования (Н.А. Аитов, Алма-Ата), социологии медицины (Э.М. Виноградова, Оренбург), социологии села (А.А. Ра­зин, Ижевск) /18, с.117/.

В 1986 г. президентом Советской социологической ассо­циации была избрана академик Т.И. Заславская, в связи с чем ей пришлось переехать из Новосибирска в Москву. С 1988 по 1992 гг. она возглавляла Всесоюзный центр по изу­чению общественного мнения. В настоящее время руково­дителем этого центра является Ю.А. Левада.

В 1989 г. было создано Российское общество социологов (РОС). За годы его существования на почетном посту пре­зидента побывали член-корреспондент РАН Н.И. Лапин, директор калужского Института социологии А.Н. Зайцев, президент компании «Инновационные системы» в г. Одинцово В.С. Дудченко. В 1993 г. президентом РОС был избран В.А. Ядов.

В 1991 г. состоялся Первый съезд советских социологов. На съезде были внесены изменения в устав и форму прав­ления ССА. А также тайным голосование были избраны три сопрезидента ССА — В.А. Ядов, Ж.Г. Тощенко и А.Г. Здравомыслов.

Следует отметить, что распад СССР, естественно, при­вел к ослаблению связи между бывшими республиканскими ассоциациями. Поэтому большим шагом вперед было созда­ние в феврале 1993 г. на основе ССА Социологической ас­социации (в настоящее время это Профессиональная СА). На прошедшей в июне 1993 г. конференции «Многообразие интересов и институты власти» была принята Декларация о создании содружества социологических ассоциаций, пре­зидентом которой был избран А.Г. Здравомыслов, вице-президентом Г.А. Погосян (Армения) и К. Исаев (Кыргызстан).

Для того, чтобы глубже понять степень отставания развития в нашей стране социологии, посмотрим на положение дел с этой наукой в США как наиболее передовой в этой области знаний.

В 1960 г. в США профессиональных социологов было больше, чем в других странах, вместе взятых. К середине 60-х в США было уже более 16 тыс. социологов, имеющих научную степень, для сравнения, физиков, имеющих науч­ную степень, в то время было в 2 раза меньше.

Академик Т.И. Заславская приводила следующие дан­ные о подготовке профессиональных социологов в США. К 1980 г. там насчитывалось более 200 факультетов социоло­гии, которые ежегодно выпускали 6 тыс. специалистов. В абсолютном большинстве (92 %) американских высших учебных заведений читались учебные курсы по социологии. Около девятисот тысяч американцев ежегодно овладевали основами социологических знаний.

А в России только в 1984 г. на философских факультетах МГУ и ЛГУ были открыты отделения прикладной социологии. В 1989 г. состоялся первый выпуск профессиональных социологов. 25 человек было выпущено Московским университетом и 25 — Ленинградским. Это были первые выпускники, у которых в дипломе стояла запись: специальности — социология. В конце 80-х г. при Московском и Ленинг­радском университетах было открыты социологические отделения. В начале 90-х годов социологию уже начали преподавать почти во всех вузах России, а также в некото­рых гимназиях, колледжах, лицеях и среднеобразовательных школах.

В США социологической литературы — монографий, учебников, программ, журналов — издается больше, чем в других странах. Так, если первый профессиональный журнал появился там в 1895 г., то в России только в 1974. В настоящее время в США только одна социологическая acсоциация выпускает 7 журналов, а таких ассоциаций там несколько десятков.

С начала 90-х годов в России стали появляться новые социологические журналы и альманахи. С 1989 г. начал издаваться журнал «Философская и социологическая мысль» (на украинском и русском языках в Киеве). С 19921 г. издаются «Вопросы социологии», «"Thesis" — Теория и история экономических и социальных институтов и тем». С мая 1993 г. начал выходить Информационный бюллетень «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения», он издается coвместно Интерцентром и ВЦИОМом, а с 1994 г.— «Социологиче­ский журнал», учредителем которого является Институт социологии РАН. Следует также отметить выход в Сыктыв­каре журнала «Рубеж. Альманах социальных исследова­ний». Журнал «Социология: методология, методы, математические модели (4м)» был задуман как ежеквартальник, но наладить его регулярный выход сразу не удалось. Политическая нестабильность и всевозможные орга­низационные и финансовые барьеры в начале 90-х годов задерживали развитие периодической социологической пе­чати.

Специфика развития социологии в России повлияла так­же и на то, что в течение последних 40 лет всем отечествен­ным социологам присваивались ученые степени кандидата и доктора философских наук. Степень же по социологии впервые появилась в нашей стране в 1990 г. Это произошло после того, как ВАК учредил шесть социологических спе­циальностей.

По данным, приведенным Т.И. Заславской, Советская социологическая ассоциация в 1988 г. объединяла около 6 тыс. индивидуальных и почти 1,5 тыс. коллективных чле­нов. Общее же число социологов в стране в тот период составляло около 10—15 тыс., при расчетной потребности (по нормативам развитых стран) — 65—70 тыс. /34, с.23/.

На развитие социологии, особенно изучающей массовые процессы и явления, оказывает большое влияние состояние государственной статистики. Ведь государственная стати­стика систематически фиксирует течение демографиче­ских, экономических и социальных процессов. В свою очередь, данные общественных опросов позволяют ученым сосредоточивать свое внимание на решении наиболее слож­ных вопросов, а также активно содействовать развитию социальной статистики.

Но следует отметить, что при всем своем значении ста­тистическая информация отличается от социологической тем, что она сама по себе не дает качественно нового знания. Она ограничивается обработкой и систематизацией пол­ученного материала. Поэтому статистическая информация это только один из источников социологического исследо­вания, которое обязательно ставит своей задачей выработ­ку нового содержательного знания, то есть доводит анализ действительности до теоретического уровня.

Данные социальной статистики, лежащие в хранилищах Госкомстата России, это совсем не те данные, которые пуб­ликуются в открытой печати и доступны основной массе населения. Развитие социальной статистики в нашей стране по сравнению с развитыми странами находится на одном из последних мест. События 30-х годов оказали на нее такое сильное воздействие, что до сих пор она в полной мере так и не восстановлена. Хотя в 60-х — начале 70-х годов и отмечался некоторый положительный сдвиг в развитии соци­альной статистики, это было лишь временным явлением. Вновь начали ограничивать публикации данных Всесоюз­ных переписей, «закрывать» новые разделы социальной ин­формации. А ведь широкая публикация данных социальной статистики имеет очень важное значение для демократиза­ции общества. Если скрывать от людей сведения об услови­ях их жизнедеятельности (о степени загрязнения среды, уровне преступности, уровне производительного травма­тизма и т.д.), то естественно невозможно ожидать от них активности в производственной и политических сферах.

Совершенно иное положение социальной статистики Западе. Там ее данные широко публикуются. Например, правительство Японии ежегодно большим тиражом издает подробный социолого-статистический отчет «О национальной жизни». В нем многие показатели даются в динамике за последние 10—15 лет, при этом в каждом разделе статистические данные обязательно сопоставляются с результатами проведенных опросов населения.

Таким образом, к настоящему времени в нашей стране сложился и признан статус социологии как самостоятельной науки, социология реабилитирована политически и идеологически, признана ее важная роль в решении социальных проблем. Крупные ученые-социологи стали привлекаться для разработки и экспертизы документов, имеющих важнейшее народнохозяйственное значение. Появился реальный шанс не только наверстать упущенное, и преодолеть существующий сегодня разрыв в уровнях развития социологии в нашей стране и на Западе.

Перед социологами поставлена задача перейти от изучения отдельных сторон жизнедеятельности общества, анализ которых не отличался глубиной и зачастую носил эпизодический характер и проводился недостаточно развитой методикой и техникой, к проведению фундаментальных и целенаправленных социологических исследований. То есть перед социологами открылись широкие возможности для творческой работы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Адоратский В.В. Научный коммунизм Карла Маркса.— М., 1923.

2. Адоратский В.В. Программа по основным вопросам марксизма.— М., 1922.

3. Алексеев В.А., Маслин М.А. Русская социальная философия конца XIX — начала XX века: психологическая школа.— М., 1992.

4. Антология русской классической социологии: Тексты.— М., 1995.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли.— М., 1993.

6. Бакунин М.А. Государственность и анархия. Избр. соч.—Пг.-М., 1919.Т.1.

7. Бакунин М.А. Кнуто-германская империя и социальная революция. Избр. соч.— Пг.-М., 1919. Т.2.

8. Бакунин М.А. Кнуто-германская империя и социальная революция. Выпуск второй (Исторические софизмы доктринерской школы немецких коммунистов). Избр. соч.— Пг.-М., 1919. Т.2

9. Бакунин А. А. Федерализм, социализм и антитеологизм. Философия. Социология. Политика.— М., 1989.

10. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология.— Пг., 1921.

11. Богданов А.А., Скворцов-Степанов И.И. Курс политической экономии. Изд. 2-е, 1923. Т.2, Вып. 4-й.

12. Богданов А. Учение о рефлексах и загадки первобытного мышления. Вестник Коммунистической академии. 1925. № 10.

13. Борисова Н.Л. История русской социологической мысли: Лекции.— М., 1992.

14. Бочкарев Н.И. В.И. Ленин и буржуазная социология в России.— М., 1973.

15. Бубликов М.А. Биологические беседы.— Пг., 1923.

16. Бубликов М.А. Борьба за существование и общественность. Дарвинизм и марксизм.— Л., 1926.

17. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии.— М., 1921.

18. Введение в социологию.— Ижевск, 1994.

19. Верт Н. Революция в советской социологии. Рождение опросов общественного мнения. Социология как предмет специального научного исследования.— М., 1992.

20. Винклер Р.Л., Голенкова З.Т., Гридин Ю.В. Становление и развитие марксистско-ленинской социологии в СССР в 20—30-е годы. История становления советской социологической науки в 20—30-е годы.— М., 1989.

21. Водолазов Г.Г. От Чернышевского к Плеханову. Об особенностях развития социальной мысли в России.— М., 1969.

22. Герцен А.И. Былое и думы. В 3-х т.— Берлин, 1921.

23. Голосенка И.А. Из истории институализации буржуазной социоло­гии в России конца XIX — начала XX в. Социол. исследования. 1978. N9 2.

24. Голосенко И.А. История социологии как научная проблема. Социологические исследования. 1976. № 1.

25. Голосенко И.А. Питирим Сорокин: судьба и труды.— Сыктывкар, 1991.

26. Голосенко И.А. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца XIX — начала XX века. Социол. исследования. 1978. № 2.

27. Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина: русский период деятельности.— Самара, 1992.

28. Гредескул Н.А. Происхождение и развитие общественной жизни. — Л., 1925. Т.1.

29. Де Роберти Е. Новая постановка основных вопросов социологии.— М., 1909.

30. Деятельность института. Социобиблиологический вестник.— Пг., 1919. № 4-6.

31. Диспут проф. П.А. Сорокина. Экономист. 1922. № 4 - 5.

32. Долети И. [Лавров П.Л.] Важнейшие моменты в истории мысли. — М., 1903.

33. Егоров И.В. Общественность в русской художественной литературе XIX века.— Пг., 1922.

34. Заславская Т.И. Народ безмолвствует? Огонек. 1988. № 41.

35. Заславская Т.Н. Роль социологии в ускорении развития советского общества. Социол. исследования. 1987. № 2.

36. Звоницкая А. Опыт теоретической социологии (Социальная связь).— Киев, 1914. Т.1.

37. Здравомыслов А.Г. Социология в России. Вестник РАН.— М., 1994. Т.64. № 9.

38. ЗиммельГ. Введение в социологию. Научное обозрение. 1910. № 10.

39. Ивановский В.В. Социология как наука и как предмет преподавания во Франции. Русская мысль. 1896. № 9—12.

40. Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России.— М., 1986.

41. Из жизни ученых обществ и учреждений: Социологический институт. Наука и ее работники.— Пг., 1920. № 1.

42. История социологии /Под общ. ред. Елсукова.— Минск, 1993.

43. История становления советской социологической науки в 20 – З0-е годы. Сб. ст.— М., 1989.

44. Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт древней России. Собр. соч. 4-х т.— Спб., 1897. Т.1.

45. Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории. Собрание сочинений. В 4-х т.— Спб., 1897. Т.1.

46. Капитонов Э.А. История социологии.— Ростов н/Д., 1993.

47. Кареев Н.А. Исторический материализм как наука. Под знаменем марксизма. — М., 1929. № 12.

48. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии.— Спб., 1897.

49. Кареев Н.И. Задачи социологии и теория истории. Собр. соч. В 3-х т. — Спб., 1912. Т.1.

50. Кареев Н.И. Общие основы социологии.— Пг., 1919.

51. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории.— Спб., 1887. Т.2.

52. Кареев Н.И. Памяти Н.К. Михайловского, как социолога. Русское богатство.— Спб., 1904. № 3.

53. Карев Н.А. Основы русской социологии. Социол. исследования. 1985. № 3.

54. Кистяковский Б.А. В защиту научно-философского идеализма. Bопросы философии и психологии. — М., 1907. Кн. 86.

55. Кистяковский Б. А.— предисловие к русскому переводу — Зиммель Г. Социальная дифференциация.— М., 1909.

56. Кистяковский Б.А. Русская субъективная школа..., и категория возможности при решении социально-этических проблем. Проблемы идеализма.— М., 1902.

57. Клушин В. И. Борьба против социал-дарвинистской вульгаризации исторического материализма в советской высшей школе начала 20-х годов. Филос. и социол. исследования.— Л., 1968.

58. Клушин В.И. Первые ученые-марксисты Петрограда. Историко-социологический очерк.— Л., 1971.

59. Ковалевский М.М. Международная школа Парижской выставки (Лекция чит. 13окт. н.с. в Париже).— М., 1900.

60. Ковалевский М.М. Необходимость общеобразовательных высших курсов Проф. М.М. Ковалевский.— Университетская реформа снизу. Проф. В.А. Вагнер. (К открытию Высших курсов в здании Биологич. ла­боратории П.Ф. Лесгафта).— Спб., 1911.

61. Ковалевский М.М. О заседаниях школы общественных наук (Речь в Парижской русской школе общественных наук при возобновлении занятий в 1902г.).— М., 1903.

62. Ковалевский М.М. Очерк истории развития социологии в конце XIX и в начале XX века. История нашего времени. Современная культура и ее проблемы.— Спб., 1914. Т.7, вып. 27.

63. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности.— М., 1939.

64. Ковалевский М.М. Прогресс. Вестник Европы.— Спб., 1912. № 2.

65. Ковалевский М.М. Современные социологи.— Спб., 1905.

66. Ковалевский М.М. Социология. В 2-х т.— Спб., 1910.

67. Ковалевский М.М. Социология на Западе и в России. Новые идеи в социологии.— Спб., 1913.— сб. 1.

68. Колосов В. А. Вопросы марксистской социологии в 20-е годы в СССР: Автореф.... канд. филос. наук.— Л., 1970.

69. Колосов В. А. Проблема предмета марксистской социологии в советской философской науке 20-х годов. Вестник Ленинградского ун-та. 1970. №11, вып. 2.

70. Колосов В.А. Проблема соотношения философии и социологии в советской философской литературе 20-х годов. Вопр. философии и социологии.— Л., 1970. Вып. 2.

71. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 4-е.— Спб., 1897.

72. Краткий очерк истории социологии. — М., 1990.

73. Кудрин Н.[Русанов Н.С.] Н.К. Михайловский, как публицист-гражданин. Русское богатство.— Спб., 1905. № 1.

74. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX—начала XX века.— М., 1993.

75. Куркин П.И. Московская рабочая молодежь.— М., 1924 — 1925. Вып. 1—2.

76. Лавров П.Л. Биография-исповедь 1885—1889. Философия и социология. Избр. произв. В 2-х т.— М., 1965. Т.2.

77. Левада Ю.А. Лекции по социологии.— М., 1969.

78. Левин К. Что читает и чем интересуется учащаяся молодежь. Мир божий.— Спб., 1903. № 11.

79. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. Полн. собр. соч. Т.45.

80. Ленин В.И. Статистика и социология. Полн. собр. соч. Т.30.

81. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? Полн. собр. соч. Т.1.

82. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. Полн. собр. соч. Т.1.

83. Лещук Л. Введение в историческую социологию.— М., 1977. Вып. 1.

84. Луначарский А.В. Социологические предпосылки советской педагогики. О воспитании и образовании.— М., 1976.

85. Луппол И.K. Ленин и философия. К вопросу об отношении философии к революции. Изд. 2-е, доп.— М.—Л., 1929.

86. Майков В.Н. Общественные науки в России. Финский вестник.— Спб., 1845. Т.1, отд. IV.

87. Макушева Н.К. Проблема общественного прогресса в русской демократической мысли 50—60 гг. XIX в. Автореф.... канд. филос. наук.— Л., 1989.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Эмигрантская литература. О социальном вопросе в России. Соч. Т. 18.

89. Маслова О.М. ВЦИОМ: Хроника общественного мнения периода экономических реформ (читательские заметки о новом журнале в контексте социол. периодики). Социол. исследования.— М., 1995. № 2.

90. Медушевский А.Н. История русской социологии.— М., 1993.

91. Мензбир М.А. Формы общественного строя у животных.— Пг., 1922.

92. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки.— Спб., 1889.

93. Мечников Л.И. Школа борьбы в социологии. Дело.— Спб., 1884.

94. Михайловский Н.К. Герои и толпа. Полн. собр. соч., изд. 4-е. — Спб., 1907. Т.2.

95. Михайловский И.К. Что такое прогресс? — Пг., 1922.

96. Моргулис М.Г. Константин Дмитриевич Кавелин (По его трудам). — Одесса, 1886.

97. Неизданные рукописи П.Я. Чаадаева. Вестник Европы.— Спб., 1871. Т.6, кн. 11.

98. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права. Проблемы идеализма.— М., 1902.

99. Новиков Н.В. Условия возникновения и развития социологии в России. Российская социология.— Спб., 1993.

100. Новые идеи в социологии.— Спб., 1914. Сб. 3.

101. Оранский С.А. Основные вопросы марксистской социологии.— Л., 1927. Т.1.

102. Орлов И.Е. Логика естествознания.— М.-Л., 1925.

103. Осипов Г.В. Введение. Развитие социологической мысли в СССР. Советская социология. 1982. Т.1.

104. Осипов Г.В. Социология и социализм.— М., 1990.

105. Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований СССР.— М., 1979.

106. Очерки по истории теоретической социологии XIX — нач. XX вв. — М., 1994.

107. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. 3-е изд.— Спб., 1908.

108. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд.— Спб., 1909. Т.1.

109. Пипуныров В. Я. Современное состояние социологии и перспективы ее будущего развития.— Никольск, 1926.

110. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. Избр. филос. произв. В 5-ти т.— М., 1956. Т.2.

111. Плеханов Г.В. Наши разногласия. Избр. филос. произв. В 5-ти т.— М.,1956. Т.1.

112. Плеханов Г.В. О материалистическом понимании истории. Избр. филос. произв. В 5-ти т.— М., 1956. Т.2

113. Плеханов Г.В. Основные вопросы марксизма. Избр. филос. произ. В 5-ти т.— М., 1957. Т.З.

114. Плеханов Г.В. Предисловие к третьему изданию произведения Ф. Энгельса «Развитие научного социализма». Избр. филос. произв. В 5-ти т.—М., 1957. Т.З.

115. Плеханов Г.В. Примечания Плеханова к книге Ф. Энгельса «Люд­виг Фейербах и конец классической немецкой философии». Избр. филос. произв. В 5-ти т.— М., 1956. Т.1.

116. Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба. Избр. филос. произв. В 5-ти т.— М., 1956. Т.1.

117. Покровский М.Н. Экономический материализм.— Харьков. 1924.

118. Проблемы преступности. Сборник.— М.-Л..1926—1929.Вып. 1—4.

119. Пугачева М.Г. Институт конкретных социальных исследований Академии наук СССР (1968 —1972). Вестник РАН.— М., 1995.Т.65, № 2.

120. Разумовский И.П. Курс теории исторического материализма.— М.-Л., 1927.

121. Растраты и растратчики.— М., 1926.

122. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). 2-е изд.— Пг., 1919. Т.1.

123. Российская социология. Межвузовский сб.— Спб., 1993.

124. Русская мысль в век просвещения.— М., 1991.

125. Русская социология. Межвузовский сб.— Спб., 1993.

126. Савич В.В. Основы поведения человека. Анализ поведения человека с точки зрения физиологии центральной нервной системы и внутренней секреции.— Л., 1924.

127. Садынский Д.С. Социальная жизнь людей. Введение в марксистскую социологию.— Харьков, 1923.

128. Семенов Е. Высшая русская школа в Париже. Русская мысль.— М., 1902. № 2.

129. Советская социология.— М., 1982. Т.1, 2.

130. Современная западная социология. Словарь.— М., 1990.

131. Социобиблиологический институт. Социобиблиологический Вестник.— Пг., 1919. №1—3.

132. Социологическая мысль в России /Под ред. Б.Н. Чагина.— Л., 1978.

133. Социология /Под ред. Г.В. Осипова.— М., 1990.

134. Социология: Учеб. пособие для вузов.— Спб., 1993.

135. Социология в СССР.— М., 1965. Т.1, 2.

136. Социология для студента.— Свердловск, 1991.

137. Социология перед судом истории. Вестник РАН.— М., 1995. Т.65. № 1.

138. Социология труда: Учебник.— М., 1993.

139. Сорокин П. А. Влияние голода на социально—экономическую организацию общества. Экономист.— М. 1922. № 2.

140. Сорокин П. А. Голод и идеология общества. Экономист.— М. 1922. № 4—5.

141. Сорокин П. А. Долгий путь: автобиографический роман.— Сыктывкар, 1991.

142. Сорокин II.А. Курсы для преподавания социологии. Социобиблиологический вестник. 1919. № 4 — 6.

143. Сорокин А.П. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет.— М., 1994.

144. Сорокин П.А. Отправляясь в дорогу. Утренники.— Пг., 1922. Кн. 1.

145. Сорокин П.А. Русская социология в XX в. Рубеж. Альманах социальных исследований. 1992. № 4.

146. Сорокин IJ.А. Система социологии. В 2-х т.— Пг., 1920.

147. Сорокин П. А. Система социологии. В 2-х т.— М., 1993.

148. Сорокин П.А. Состояние русской социологии за 1918 — 1922 гг. — Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет.— М., 1994.

149. Стронин А.И. История и метод.— Спб., 1969.

150. Струве П. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России.— Спб., 1894.

151. Сукачев В.Н. Введение в учение о растительных сообществах.— Спб., 1915.

152. Тахтарев K.M. Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношениях и закономерности. Опыт изучения общественной жизни и построения социологии.— Пг., 1919.

153. Тахтарев К. М. Общество и государство и законы борьбы классов.— Пг.-М., 1918.

154. Тахтарев К.М. Русское социологическое общество им. М.М. Ковалевского. Социобиблиологический вестник. 1919. № 4 —5.

155. Тахтарев К.М. Социология как наука о закономерности обществен­ной жизни (Введение в общий курс социологии чит. слушателям и слушат-цам Психо-Невр. инст-та и Высш. курсов П.Ф. Лесгафта).— Пг., 1916.

156. Ткачев П.II. Паука в поэзии и поэзия в науке. Избр. соч. на социально-политические темы. В 4-х т.— М., 1932. Т.2.

157. Ткачев П.Н. Рецензия на Собрание сочинений Г. Спенсера. Избр. соч. на социально-политические темы. В 7-и т.— М., 1935. Т.5.

158. Ткачев П.Н. Что такое партия прогресса (по поводу «Исторических писем» П.Л. Миртова. 1870). Избр. соч. на социально-политические те­мы. В 4-х т.— М., 1932. Т. 2.

159. Третий Всероссийский съезд РКСМ. 2-10 окт. 1920 г. Стенографический отчет.— М.-Л., 1926.

160. Филососфско-литературное наследие Г.В. Плеханова. В 3-х т.— М., 1973. Т.1.

161. Хвостов В.М. Социология.— М., 1917. Т.1

162. Чаадаев П.Я. Философские письма.— М., 1906.

163. Чаадаев П.Я. Философские письма.— Казань, 1906.

164. Чабан A.M. Прогрессивная социологическая мысль России и Украины второй половины XVIII — начала XIX в. и французское просвещение.— Киев, 1979.

165. Чагин Б.А. Очерк истории социологической мысли в СССР (1917—1969).—Л., 1971.

166. Чагин Б.А. Г.В.Плеханов и его роль в развитии марксистской философии.— М.-Л., 1963.

167. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения. В 4-х т.— М., 1965.

168. Шванн Т. Микроскопические исследования о соответствии в струк­туре и росте животных и растений.— М.-Л., 1939.

169. Шварц Г.И., Зайцев В.А. Молодежь в СССР в диафрагмах.— М., 1924.

170. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества.— М., 1983.

171. Ядов И. А. Размышления о предмете социологии. Социол. исследования.— М. 1990. №2.