Глава 5. Малый инновационный бизнес в новосибирском _________ Академгородке: состояние и перспективы_________

внешние услуги информационного характера (см. табл. 5.8). Наиболее важными оказываются рекламная и информационная поддержка, ор­ганизация презентаций и выставок, сертификация разработок и юри­дическое сопровождение инновационной деятельности.

Таблица 5.8 Оценка уровня потребностей фирм в различного вида услугах

(1 - наименьший, 5 - наибольший уровень потребности)

Вид услуг	Количест-	Средняя
	во ответов	оценка
1. Грант-менеджмент		2,62
2. Патентование в России		2,17
3. Патентование за рубежом		1,95
4. Организация презентаций, выставок		3,22
5. Социально-экономический анализ договоров		1,64
6. Юридическое сопровождение деятельности		.;.'
фирмы		3,26
7. Экспертный анализ надежности партнеров		2,18
8. Сертификация разработок		3,43
9. Рекламная поддержка		3,70
Ю.Информационная поддержка		3,52
11. Подготовка аналитических обзоров
по интересующим темам		2,86
12. Организация встреч по обмену опытом работы
в МИБ, ННЦ, в России, за рубежом		2,39
13. Подбор, подготовка сотрудников		2,36
14. Консультации, помощь по предотвращению и
разрешению внутрифирменных конфликтов		1,50
15. Маркетинговая поддержка		2,82

Более активное отношение к презентации и озабоченность имиджем своей продукции говорят, на наш взгляд, о том, что ма­лые инновационные фирмы отчасти готовы к координации своей деятельности. Так, отвечая на вопрос о необходимости создания организации-посредника, которая специализировалась бы на сбыте продукции инновационных фирмы, руководители разделились в своих мнениях поровну. Но факт признания даже 50% руководите­лей фирм полезности такого посредника говорит о том, что малые фирмы едва ли желают перерастать в крупные предприятия! Они более склонны оставаться в рамках «тихой экономики». Деятель­ность посредника в этом случае выполняет функцию создания фо­нового имиджа фирмы новосибирского Академгородка. И активное изощренное позиционирование на рынке инновационной продук­ции Haute couture может быть эффективной стратегией адаптации сибирской науки к виртуальной экономике.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

(вместо заключения)

Рассматривая проблемы спонтанно возникших в новосибир­ском Академгородке малых инновационных фирм и в целом инно­вационного предпринимательства, невольно приходишь к выводу об ограниченности «проектного» подхода к исследованию этого феномена российской действительности. Действительно, эти фир­мы демонстрируют потенциал, характерный для предприятий мо­дернистской эпохи, выступающих движущей силой модернизации общества на основе наращивания наукоемких технологий. Однако рассматривая инновационные предприятия в модернистской пара­дигме, мы не полностью раскрываем их потенциал, их действи­тельную роль в современном (в том числе и российском) обществе. Дело в том, что фиксируя их роль как локомотива преобразований, акцентируя внимание только на их социально-мобилизационном потенциале, мы игнорируем их функции, связанные с виртуализа­цией экономики и общества и развитием человека.

В результате за пределами анализа оказываются те глубинные изменения детерминант общественной жизни, в основе которых лежат процессы ее субъективации и индивидуализации. На инсти-туциальном уровне эти изменения в современном обществе связа­ны прежде всего с трансформацией науки как института по подго­товке нового способа духовно-практического освоения окружаю­щего мира и образования как части такой деятельности, ориентиро­ванной на освоение возможностей самого человека. Речь идет о формировании постнеклассической науки, в которой проблема че­ловека становится центральной. Характеризуя классическую науку, Х.Ортега-и-Гассет писал: «Чудесные успехи естественных наук как познания вещей находятся в резком противоречии с их бессилием перед собственно человеческим, человеческое ускальзывает от фи­зико-математического разума подобно воде, вытекающей из реше-

25 i

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

та»¹. «Натуралистический разум», как называет классическую нау­ку испанский мыслитель, не способен объяснить не только челове­ческие проблемы, но и проблемы живого. Эта особенность класси­ческой науки отчасти обусловливается характерным для процесса модернизации социоцентризмом и имманентным для последнего господством сверхиндивидных механизмов функционирования общества. Такое общество утверждает свою независимость от при­роды и осознает себя самодетерминирующей системой, что приво­дит к разрыву социума с Космосом. При этом Космос механизиру­ется, теряя свои прежние пантеистические свойства, обязывающие человека к сопереживанию и пиетету². На место аристотельского представления о целевой причинности и субъективном стремлении физических тел, объясняющем их любое движение, приходит то­тальное игнорирование субъективных качеств исследуемого объек­та. В результате единая антропоморфная картина мира расчлени­лась на дисциплинарные отрасли, построенные по механистиче­скому образцу. Теперь Космос - это мертвая, ни к чему не обязы­вающая материя, источник ресурсов и место свалки.

Как следствие еще одним основанием «научно-рациональной гордыни» (А.Панарин) становится «механистический редукцизм», суть которого в том, что в качестве универсальной модели позна­ния выступает неживая природа, а живое в природе рассматривает­ся как источник искажений искомого научного порядка и списыва­ется со счета как исчезающе малая величина в системе бесконечно­го мертвого Космоса³. В результате неживая косная материя, ста­новясь эталонным пространством науки, воспринимается как конг­ломерат, не препятствующий технологическому произволу. Это означает, что человек по своему произволу может решительно уст­ранять в природе нефункциональное, «бесполезное» и изымать по­лезное. Такая, характерная для модернистской науки картина мира не могла не вызвать критику, которая в XX в. предстала как «хоро­шо обоснованное, поддержанное авторитетом крупнейших евро­пейских философов XX века антисайентистское движение»⁴. Эта критика изнутри самой науки подготавливает основания для фор­мирования постнеклассической науки.

¹ Ортега-и-Гассет X. Положение науки и исторический разум //
Что такое философия? - М, 1991. - С. 202.

² Панарин А. О возможностях отечественной культуры // Новый
мир. -1996. -№ 9. -С. 182.

³ Там же. -С. 183.

⁴ Целищее ВВ. Философский анализ истоков антисайентизма //
Наука на рубеже веков: Взгляд из Сибири - Новосибирск, 2000. - С. 82.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

Становление постнеклассической науки связано с формирова­нием новой научной картины мира, в которой снимается характер­ное для науки Нового времени противопоставление субъекта объ­екту. До самого последнего времени стирание грани между объек­том и субъектом было внутринаучной проблемой, возникшей, в частности, в связи с развитием квантово-релятивистских представ­лений, вызвавших методологический кризис естественно-научного познания. В физике этот кризис завершился признанием зависимо­сти изучаемого процесса от процедуры и от самого факта исследо­вания. Позднее в связи с формулированием антропного космологи­ческого принципа физика изолированных объектов превратилась в физику отношений, а требование совместимости любой естествен­но-научной теории с фактом человеческого существования стано­вится аксиомой неклассической науки.

Специфика переживаемого современной наукой момента, как представляется, состоит именно в том, что происходит как бы смы­кание внутренних и внешних факторов, обусловливающих форми­рование предпосылок постнеклассической науки. И в этом процес­се существенную роль играют малые инновационные предприятия. Являясь ядром инновационной сферы, в которой разворачивается синергия ученого, производителя и потребителя, малые инноваци­онные предприятия как бы подвигают науку и ученого в новую исследовательскую позицию, которая требует перехода от образа мертвой материи к образу живой природы как универсальной мо­дели познания. В синергии ученого, потребителя и производителя не только действительность воспринимается через потребности человека, но и сам человек, становясь центром глобализации жизни (в том числе и актуализации глобальных проблем), воспринимается все больше как феномен, способный существовать только в живой природе.

Обычно процесс перехода к постнеклассической науке связы­вается с изменением социального заказа, переходом к исследова­нию человекоразмерной реальности (включающей и человека). При этом остаются в стороне и механизм изменения социального заказа и роль науки в поиске оснований усиления гуманитарных начал общественной жизни. В результате обедняется представление о человекоразмерной реальности, в частности исключаются аспекты, связанные с процессом деавтоматизации социальных стандартов, очеловечиванием сверх индивидных механизмов функционирова­ния общества.

Но именно в процессе деавтоматизации социальных стандар­тов обеспечивается формирование нового соотношения между ин-

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМА ГЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

струментальнрй мощью современной цивилизации и ее способно­стью контролировать эту мощь. Двадцатый век четко выявил суще­ственную зависимость жизнедеятельности (и самого существова­ния) цивилизации от соотношения ее инструментальной мощи и качества механизмов саморегуляции, выработанных культурой. История показывает, что превосходство инструментального интел­лекта под гуманитарным влечет за собой всплеск экологической и геополитической агрессии, «сопровождающейся характерной пси­хологией экстенсивного роста — «оптимизмом», ощущением все­дозволенности и безнаказанности, неистощимости ресурсов»¹. Со­временные глобальные проблемы требуют оптимизации соотноше­ния между инструментальными и гуманитарными возможностями человека. Некоторые исследователи придают этому соотношению статус закона, называя его законом техногуманитарного баланса, который фиксирует тот факт, что «чем выше потенциал производ­ственных и боевых технологий, тем более совершенные механизмы сдерживания агрессии необходимы для сохранения общества»². В условиях нарастающей императивности этого закона наука уже не может безоглядно наращивать инструментальную вооруженность человека - она вынуждена «беспокоиться» и о росте гуманитарной его мощи. Именно этот момент как бы завершает систему до сих пор складывавшихся внутри науки императивов, обусловливающих переход от бессубъективного мышления к субъектным представле­ниям в онтологической картине мира.

Этот процесс сопровождается разрыхлением классической рациональности и предполагает новый синтез объективных и субъ­ективных (иррациональных) начал научной деятельности. Именно в данной связи переход от классической к постнеклассической ра­циональности зачастую воспринимается как процесс экспансии иррациональных и мистических начал. На самом деле речь идет о поиске оснований нового соотношения объекта и субъекта в позна­нии и деятельности посредством возврата к первогенезу явлений культуры как процессу живительного духовного преображения ин­дивида, подчиненного тайной гармонии мироздания. Чтобы* убе­диться в этом, надо представить условия, в которых возникает реф­лексия и специализированная деятельность познания. Эти условия связаны с существованием человека в истинном измерении, возни­кающем тогда, когда он устремлен на что-то поверх и помимо той

Назаретян А.П. Новотный У. Русский космизм и современная прогностика // Вестник РАН. - 1998. - Т. 68, № 5. - С. 433. ² Там же.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

непосредственной ситуации, которая на него воздействует. На фи­лософском языке этот процесс называется трансцендированием. Как пишет М.Мамардашвили, «помимо того, что окружает челове­ка непосредственно, есть, очевидно, некая другая реальность, су­ществующая вне эмпирической реальности культуры, и ее нельзя воспринять, как мы воспринимаем обычно окружающую'среду»¹. Но возможно ее духовное восприятие, которое совершается поверх и помимо любых непосредственных реалий, через них нужно как бы перескочить и открыть в себе истинное измерение, возникаю­щее в произвольном действии поверх окружающих обстоятельств человека, его собственной культуры, собственной ситуации. Воз­никая первоначально в чувственном резонансе, это истинное изме­рение человеческого существования предполагает полноту его свя­зей с универсумом. При этом помимо способности человека вос­принимать окружающий мир и реагировать на него в качестве час­ти самого этого мира в процессе произвольного действия возникает некая сила иной природы, которая и обеспечивает трансцендирова-ние - выход человека за свои пределы. Но это выход в себе самом. И здесь возникает проблема: «если есть трансцендирование, то должно быть трансцендентное, т.е. где-то вне человека, в некой высшей, истинной реальности существующее что-то в виде чистых предметов или сущностей»², но поскольку нет такой точки, на ко­торую можно было бы встать и со стороны на себя посмотреть, по­стольку человек не может выйти из себя. Как отмечает М.Мамардашвили, «есть транцендирование, но нет трансцендент­ного. Есть действие в человеке какой-то силы, но приписывать ей цель и направление в виде предмета, на который она направлена, мы не имеем права»³.

Деятельность трансцендирования происходит спонтанно и может быть схвачена актом сознания («воспоминания», по Плато­ну) «на уровне рефлексивного дублирования проявления этой си­лы, ее осознания в себе. Это рефлексивное дублирование или со­средоточение в своем сознании и тем самым засекание трансценди­рования на себе и есть сущность, согласно Платону. Сущность -это такое представление о предмете, которое возникает относи­тельно предмета в акте рефлексивного сосредоточения на проявле­нии в себе транцендирования»⁴. Таким образом, трансцендирова-

¹ Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопр.
философии. - 1990. - № 10. - С. 11.

² Там же.

³ Там же.-С. 12.

⁴ Там же..

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

ние происходит спонтанно и описать его со стороны нельзя, а мож­но только дублировать, «задавая» сознание транцендирования, ко­торое есть его механический рефлексивный дубль. Сознание транс-цендирования - это тот материал, из которого строятся наши ис­тинные понятия о вещах внешнего мира. «Понятия сущности появ­ляется применительно к рефлексивному уровню, в связи с осозна­нием философом действия в нем трансцендирования; оно не суще­ствует само по себе, натурально. Тот язык, в котором фигурирует понятие "сущности", есть язык опосредованного введения или реф­лексивного дублирования чего-то трансцендирующего меня во мне».

Конец модерна, собственно, и обусловливается тем фактом, что операциональное сознание, допускающее законность и обосно­ванность операционального способа обращения с данными созна­ния, «забыло»_гчто оно само есть сознание трансцендирования. Бо­лее того, операциональное сознание, восприняв от Маркса абстрак­цию практики и полагая, что в человеческой деятельности есть не­что, что связывает ее не с тем, как человек ее осознает и ухватыва­ет через сознание, а с некоторым внечеловеческим целым, начинает к самому сознанию подходить так, что имея перед собой в качестве предмета объяснения некоторые его (сознания) образования, пыта­ется найти содержание этих образований в какой-то иной форме и, проанализировав эту вне сознания данную форму, идти от нее к объяснению того, что уже сознательно выражено. При осуществле­нии только такого «хода» элиминируется акт рефлексирующего дублирования, а также и то, что само теоретическое отношение к миру (научное познание) разворачивается в рамках истинного из­мерения человеческого существования. Исчезают и допущения Платона относительно сознания - понимание сознания как спон­танно возникающей новой силы в человеке. И именно потому но­вый синтез субъективного и объективного в познании связан в том числе с освоением рефлексирования как сосредоточения в своем сознании (засекании трансцендирования на себе) или осознанием человеком на новом уровне действия в нем трансцендирования, что зачастую воспринимается как мистификация и иррационализация познания.

На самом деле речь идет, прежде всего, о необходимости «восстановления» транцендирования как процесса, совершающего­ся поверх и помимо близлежащих эмпирических обстоятельств, как процесса, где реализуется истинное человеческое измерение, кото-

¹ Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема. - С. 12.

МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО С ПОЗИЦИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА

рое необходимо открыть в себе самом и рефлексируя его, постро­ить истинные понятия о вещах внешнего мира. Как отмечалось, изначально трансцендирование осуществляется первобытным че­ловеком в произвольном действии, которое разворачивается, с од­ной стороны, как произ-ведение индивидом себя укорененного в экзистенциальном бытии в когерентной связи со Вселенной, с дру­гой - как непосредственное созерцание (взаимопроникновение в процессе коэволюции) глубин бытия взаимодействующих сущно­стей. Суть перехода к новому соотношению инструментальной мощи и качества механизмов саморегуляции выработанных куль­турой как раз и состоит в том, чтобы, как пишет М.Мамардашвили, «восстановить эти скрытые, ушедшие на дно культуры условия или жизненный эфир понятий»¹. Здесь нет ничего мистического, а лишь просматривается новая, отличная от нововременной, концеп­ция Знания, «базирующаяся на убеждении, что не ratio человека, а целесообразность, соразмерность и гармония мира через опреде­ляемые этой соразмерностью и целесообразностью границы позна­ния буквально "ведут", "направляют" научное исследование, как и вообще всякий поиск истинного знания»².

Усиление иррациональных начал в современной жизни высту­пает как усиление роли произвольного действия в деятельности человека, в котором происходит высвобождение творческой интуи­ции человека. Именно в рамках виртуальных малых фирм возни­кают оптимальные условия для произвольного действия и'мобили­зации сверхинтуиции, той иррациональной составляющей творче­ского процесса, без которой невозможна интенсивная интеллекту­альная деятельность. Речь идет о фундаментальной культурно-антропологической трансформации, о переходе из допсихологиче-ского в психологическое время. Оно означает не только то, что ду­ша человека все больше выдвигается на первый план и современ­ный человек, обращаясь к реальности душевной жизни, ожидает от нее достоверности, утраченной им в мире, но и то, что переход в психологическое время есть укоренение человека в диалектике Вселенной - укоренение, обеспечивающее ноосферогенез. Тем са­мым источники общественных трансформаций как бы приближа­ются к человеку, и человек становится не только исторически раз­личимой величиной, но и латентным основанием динамики Уни­версума.

¹ Мамардашвили М. Сознание как философская проблема. - С. 18.

² Павленко А.Н. Идеалы рациональности в современной науке // Вест­
ник РАН.- 1994.-Т. 64,№5.-С. 415.. '•