Эры развития производительных сил

Если проследить развитие производительных сил человечества на протяже­нии всей его истории и попытаться выделить в этом поступательном движении наиболее значительные ступени, то правомерно будет назвать следующие эры (ко­торые, правда, не все народы прошли самостоятельно):

1) эру присваивающего хозяйства со стадной организацией жизни, в которой доминировали собирательство, охота и рыболовство, а собственно производство ограничивалось прежде всего созданием примитивных орудий для названных за­нятий;

2) эру присваивающе-производящего хозяйства с матриархальной организа­цией жизни, в которой собирательство, охота и рыболовство еще преобладали, но уже зародилось мотыжное земледелие и скотоводство, а также усовершенствова­лось производство преимущественно каменных, хотя и более производительных и разнообразных, орудий для всех этих видов деятельности;

3) эру аграрного общества, в котором господствующая роль в хозяйственной жизни принадлежала земледелию и скотоводству, хотя отделившиеся от них ре­месло и торговля в условиях патриархата, особенно рабовладения и феодализма, и существенно подняли уровень производительных сил, и обусловили возникно­вение и рост городов;

4) эру индустриального общества, начавшуюся вместе с капитализацией эко­номических отношений и характеризующуюся в более или менее развитом виде решающим значением промышленности и других неаграрных отраслей хозяй­ственной активности и вытекающим из этого высоким удельным весом городско­го населения. В частности, лиц наемного труда со стандартными потребностями и бытом, детерминируемыми урбанизацией, механизацией, автоматизацией, компью­теризацией, модой и государственным регулированием экономических и социальных процессов, задаваемых в основном рынком.

Эра присваивающего хозяйства продолжалась сотни тысячелетии, эра присваи-вающе-производящего хозяйства — десятки тысячелетий, аграрное общество — ряд тысячелетий. Что касается эры индустриального общества, то она в наиболее развитых странах умеренной полосы северного полушария длится несколько сто­летий. В других зонах она охватывает только ряд десятилетий. Вообще, в разных регионах Земли прежде всего в связи с особенностями их природных условий все эти эры имели свою специфику и по продолжительности, и по своеобразию хозяйственной деятельности, а также по чертам формации и эпох, на которые они распадались. Само название указанных эр развития производительных сил опре­деляется видами экономического бытия, которые в каждой из них играли решаю­щую роль в занятости основной части населения, в обеспечении его главными средствами существования, в приложении к ним ведущих достижений техничес­кого прогресса и соответственно в распределении их во все другие сферы.

Разумеется, индустриальное общество не является идеалом социально-экономи­ческого бытия, но оно представляет собой закономерную эру в поступательном движении производительных сил, за которой должна при благоприятных услови­ях наступить следующая. Ее называют нередко эрой постиндустриального обще­ства. Однако такое определение фиксирует лишь историческое место новой круп­ной ступени развития производительных сил, т. е. указывает только на то, что она придет на смену индустриальному обществу, следовательно, не отражает содержа­тельной специфики самой этой новой ступени. Для этого, видимо, еще нет достаточ­ной эмпирической базы, хотя ряд исследователей полагают, что наиболее развитые страны уже начали переход к постиндустриальному обществу.

Не вступая в дискуссию на сей счет, можно тем не менее допустить определение постиндустриального общества в качестве пятой эры в развитии производитель­ных сил. И, если исходить из оптимистических прогнозов, ее можно назвать эрой экологического или творческого общества. Но такая трактовка постиндустриаль­ного общества — лишь одна из гипотез будущего. Ее правомерность в какой-то мере обосновывается тем, что уже в 90-х годах XX в. доля занятых в нематериаль­ном производстве в США достигла 77%, в Западной Европе — 69%, в Японии — 62%. Насколько эта гипотеза окажется верной, может ответить лишь само будущее. Что касается прошлого и настоящего прогресса, то его следует рассматривать не только с точки зрения совершенствования производительных сил, но и с позиций развития характера производства и изменения отношений собственности.