Роль олигополии

Олигополии в состоянии собирать гораздо более значительную информацию, нежели субъекты немонополистического сектора, о рынках сбыта, источниках ре­сурсов (в том числе о конъюнктуре рынка труда) и технологических инноваций, а следовательно, могут на этой основе осуществлять кратко-, средне- и долгосрочное планирование своей хозяйственной деятельности посредством заключения кон­трактов. Контракты между фирмами-производителями, посредниками и потреби­телями, на основе которых происходит их экономическое взаимодействие, в частности поставки продукции, — наиболее оптимальное средство достижения относитель­ной планомерности общественного воспроизводства. Директивная система с ее цен­трализованным планированием и близко не подошла к такой планомерности, оста­вив нам в наследство вопиющие диспропорции (о некоторых из них будет сказано в дальнейшем). Монополии организуют рынок за счет хозяйственных договоров,

планомерно формирующих горизонтальные связи между предприятиями. И в этом важное позитивное значение олигополии. Например, в конце 80-х годов, по разным оценкам, от 2/3 до 4/5 объема продаж на мировом рынке осуществлялось на базе хозяйственных договоров между контрагентами.

Однако это отнюдь не свидетельствует о том, что монополия ликвидировала свободную конкуренцию.

Во-первых, как отмечалось, сохраняется и достаточно успешно развивается мелкий бизнес, фирмы которого конкурируют между собой в свободной форме.

Во-вторых, мелкое и среднее предпринимательство активно конкурирует с олиго-полистическим капиталом, что отмечалось при характеристике венчурного бизнеса.

В-третьих, жесткая конкурентная борьба ведется (иногда и незаконными мето­дами) между самими монополиями как на национальном, так и на мировом рынке.

В-четвертых, не следует выпускать из виду также конкуренцию и внутри са­мих монополистических объединений, например, внутри концернов между различ­ными группами акционеров за контрольный пакет акций.

Тем не менее олигополии ограничивают конкуренцию, превращая ее в несовер­шенную и экономически реализуя свое доминирование путем присвоения моно­польной прибыли. Она складывается из таких составляющих:

1) средней прибыли, получаемой олигополией, как и другими нормально хо­зяйствующими фирмами, в соответствии со средней нормой прибыли;

2) избыточной прибыли как превращенной формы избыточной прибавочной стоимости, которая возникает на базе научно-технического превосходства над не­монополистическими предприятиями, не имеющими столь значительных финан­совых ресурсов для вложения в НИОКР. Так, в Германии на долю 10 крупнейших концернов в середине 80-х годов приходилось 45% всех затрат на НИОКР, осуще­ствленных фирмами этой страны, а в США на долю 100 крупнейших корпора­ций — 80% из общей величины;

3) монопольной сверхприбыли, образующейся в результате господства олиго­полии на рынке, которое позволяет в известных пределах диктовать цены, т. е. доби­ваться монопольно высоких цен на продукцию. Так, в США доля прибыли в цене фирм с активом более 1 млрд дол. превышала ее удельный вес в цене продукции предприятий с активами не выше 5 млн дол.; в 60 —80-е годы примерно в 2,2 раза.

Вместе с концентрацией и монополизацией промышленного капитала анало­гичные процессы происходят и в сфере торговли, в банковском деле, следователь­но, формируются торговые и банковские олигополии. Одновременно наблюдается их сращивание и образование в итоге финансового капитала. Финансовый капи­тал — это слившийся на базе монополизации промышленный, торговый и банков­ский капитал. Если период капитализма свободной конкуренции характеризовал­ся обособленным функционированием промышленного, торгового и банковского капитала, то в условиях утверждения господства монополий происходит их сращи­вание в финансовый капитал, представленный финансовыми группами и олицетво­ренный финансовой олигархией. Основными путями их переплетения в финансо­вый капитал являются такие.

1. Система участия — взаимная скупка промышленными, торговыми и бан­ковскими корпорациями акций друг друга, в результате чего владельцы их кон­трольных пакетов становятся также совладельцами акционерных обществ в иных сферах вложения капитала.

2. Личная уния (пересекающиеся директораты) — взаимное представитель­ство в органах управления промышленных, торговых и банковских концернов их директоров, следствием чего становится более тесное взаимодействие этих компа­ний, реализующее их финансовое сращивание.

3. Управление крупными банковскими фирмами капиталом по доверенности тех владельцев, которые по каким-либо причинам сами не управляют своим имуще­ством. 100 крупнейших корпораций США в конце 80-х годов сосредоточивали в сво­их руках примерно 20% активов всех акционерных обществ этой страны (около 3 млн).

И на постсоветском пространстве формируются сегодня финансово-промышлен­ные группы (ФПГ), превращающие ведомственный монополизм казенного строя в коммерческий, который может быть еще более опасным, если его не ограничивать. Е.Ф. Борисов дает достаточно полное описание этого явления финансового капитала и олигархии применительно к ряду стран. При этом он отмечает некоторые специ­фические черты ФПГ.

Во-первых, ФПГ объединяют в целостную совокупность предприятия, образую­щие звенья особенного (отраслевого) разделения труда. В них обычно тесно взаи­модействуют промышленные фирмы, финансово-кредитные учреждения, торговые организации, научно-исследовательские институты и конструкторские бюро. Это усиливает диверсификацию производства.

Во-вторых, серьезное отличие ФПГ от единоличного микрохозяйства заключа­ется в том, что мезоинтеграция базируется на ином типе собственности, а именно на общем долевом присвоении средств и результатов производства. Здесь достигает­ся высокий уровень обобществления имущества в формах многопрофильных кон­цернов, хозяйственных ассоциаций, групп предприятий, объединившихся на основе рыночных форм консолидации (сращивания) пакетов акций и т. п.

В-третьих, в мезоэкономических системах сужается сфера рыночных отноше­ний, типичная для взаимодействия мелких фирм и домохозяйств. Предприятия и организации, входящие в ФПГ, устанавливают между собой нерыночные, или ква­зирыночные (торговые лишь по форме), связи. Поэтому, расширение числа ФПГ ведет к сокращению рыночного пространства. Это обстоятельство не учитывается теми моделями, посредством которых обычно в экономике характеризуется конку­ренция, монополия и олигополия¹.