 |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
Определение труда и его роли
|
|
По известному выражению У. Петти, труд — это отец богатства. Его единственным субъектом может быть только человек, хотя другие живые существа подчас способны и к более сложным физическим манипуляциям и более тонкой организации своей жизнедеятельности, например, существование пчелиного роя. Ведь труд — не инстинктивная, а целесообразная деятельность, притом такая, которая основана на применении изготовленных самим человеком (а не просто найденных им в природе) средств производства.
Подчеркивая человеческую природу трудовой деятельности, ученые констатируют, что труд создал человека. Он не только его создал, но и воспроизводит, ибо с совершенствованием трудового процесса развиваются способности индивида.
Не останавливаясь подробнее на этом философском вопросе, охарактеризуем производительные силы, которые обеспечивают экономический прогресс.
1.2. Структура экономических ресурсов
Производительные силы общества — это все ресурсы, которые используются в хозяйственной деятельности. Они прежде всего подразделяются на: 1) материальные ресурсы — вещественный, или объективный, фактор производства, 2) людские ресурсы — личный, или субъективный, фактор производства. Материальные ресурсы в свою очередь состоят из: 1) природных ресурсов, т. е. даровых благ природы, включающих в себя используемые человеком силы и богатства лито-, гидро-, атмо- и биосфер земли, которые даны естественными законами космоса; 2) искусственных средств производства, которые иногда называют капиталом (хотя это не точно) или инвестиционными [от лат. investio — одеваю] ресурсами.
В структуре средств производства выделяют такой компонент, как общие условия производства: земельные, водные и другие природные ресурсы, почвенно-кли-матические условия, а также средства коммуникации общего пользования. Все они так или иначе влияют на осуществление любого производственного процесса, составляя его предпосылку.
Искусственные средства производства, используемые внутри отдельных трудовых процессов, т. е. не относящиеся к общим условиям производства, подразделяются на предметы труда и средства труда. Предметы труда — это то, на преобразование чего непосредственно направлен труд человека: сырье, материалы, топливо, энергия. Средства труда — то, чем человек воздействует на предмет труда. При этом средства труда разграничиваются на активные и пассивные. К пассивным принадлежат здания, сооружения, емкости и внутрипроизводственные средства коммуникации, к активным — машины, оборудование, инструменты.
Средства производства — это вещественный фактор производства, который приводится в действие (оживляется) его личным фактором. Личный фактор производства — рабочая сила человека, т. е. взаимосвязанная совокупность физических, психических и умственных способностей к труду ее носителя — человека. Она — главное богатство и главная производительная сила общества, потому что как фактор производства она обладает внутренним созидательным импульсом [от лат. impulsus — удар, толчок], творческим потенциалом [от лат. potentia — сила, возможность]. Раскрытие этого потенциала выражается в создании материальных и духовных благ и освоении необходимых для этого компонентов вещественного фактора производства, в который вдыхает жизнь именно рабочая сила, приводя его в движение производства всех форм искусственного богатства.
Рабочая сила — весьма многостороннее явление, представляющее собой способность к труду в огромном многообразии профессий, специальностей и квалификационных уровней. В каждом отдельном случае рабочая сила есть способность выполнять труд конкретной профессии, специальности и квалификации. Все вместе индивидуальные рабочие силы образуют совокупную рабочую силу общества — его трудовые ресурсы.
В экономике, кроме рабочей силы, к личному фактору производства относят также в качестве самостоятельного его элемента еще и так называемую предпринимательскую способность. Ввиду концептуальной важности данного вопроса и его дискуссионности [от лат. discussio — рассмотрение, исследование] остановимся на нем отдельно.
3*
1.3. Спор о предпринимательской способности
К. Макконнелл и С. Брю аргументируют выделение предпринимательской способности в качестве самостоятельного элемента людских ресурсов следующим образом:
«1. Предприниматель берет на себя инициативу соединения ресурсов земли, капитала и труда в единый процесс производства товара или услуги.
2. Предприниматель берет на себя трудную задачу принятия основных решений в процессе ведения бизнеса, т. е. те не рутинные решения, которые и определяют курс деятельности предприятия.
3. Предприниматель — это новатор, лицо, стремящееся вводить в обиход на коммерческой основе новые продукты, новые производственные технологии или даже новые формы организации бизнеса.
4. Предприниматель — это человек, идущий на риск»1.
Действительно, бизнесмены выполняют все перечисленные функции. Но достаточно ли констатации только одного данного факта для того, чтобы вычленить в качестве самостоятельного ресурса предпринимательскую способность, обособляя ее от рабочей силы? При ближайшем рассмотрении, думается, нет.
Отрицательный ответ на поставленный концептуальный вопрос слагается из двух групп аргументов. Первая из них обусловлена неправомерностью теоретического закрепления предпринимательской способности только за бизнесменом, имея ввиду хозяина (владельца) фирмы.
Во-первых, названные функции в той или иной мере выполняют все руководители не только отдельных предприятий, учреждений и организаций, но и их структурных подразделений, конечно, с большей или меньшей самостоятельностью и ответственностью. Следовательно, они являются не функциями лишь одного предпринимателя-хозяина, а функциями любого менеджера [от англ. manager — управляющий], который чаще всего является наемным работником определенного собственника (собственников) фирмы.
Во-вторых, зачастую крупные собственники, т. е. хозяева-бизнесмены, сами не руководят повседневной деятельностью своих фирм, нанимая для этого управляющих. Именно эти менеджеры каждодневно реализуют так называемую предпринимательскую способность, вступая в отношения с подчиненным наемным персоналом, поставщиками, кредиторами, заказчиками и заемщиками. Управленцы, конечно, отчитываются по основным вопросам своей руководящей деятельности перед хозяевами и получают от них соответствующие указания, которые ограничивают самостоятельность менеджеров и свидетельствуют о том, что и хозяева (хотя бы по главным вопросам) проявляют предпринимательскую способность, причем с правом решающего голоса. Тем не менее нельзя утверждать, что предпринимательские функции осуществляют лишь собственники фирм. В отношении корпораций скорее наоборот — наемные управляющие.
В-третьих, даже тогда, когда собственники фирм не пользуются услугами наемных менеджеров, сами повседневно руководя своей фирмой, они реализуют себя как работники-управленцы определенной профессии, специальности и квалификации. Ведь в данном случае важен не их статус владельцев фирм, а их знания, навыки и умения в руководстве вполне конкретным делом. Здесь, разумеется, существенное значение имеют индивидуальные способности адекватно ориентиро-
1 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. - М.: Республика, 1992. - Т. 1. - С. 38.
ваться в конъюнктуре по налаживанию выгодных отношений с поставщиками, кредиторами, потребителями и другими контрагентами, связанные с особенностями соответствующей сферы бизнеса [от англ. business — дело], а следовательно, с профессионально-квалификационным уровнем руководителя. Наемный менеджер получает за это зарплату.
Вторая группа аргументов против связывания предпринимательской способности с деятельностью только бизнесменов-хозяев вырастает из очевидной идеологической нацеленности и теоретической несостоятельности попыток закрепить такой вид дохода, как прибыль, за носителями предпринимательской способности в качестве самостоятельного ресурса, отличного от рабочей силы. Так, К. Макконнелл и С. Брю утверждают, что подобно тому, как рента — плата за природные ресурсы, процент — плата за ссудный капитал, зарплата — за рабочую силу, так и прибыль выступает в качестве платы за предпринимательскую способность1. Подобные рассуждения слабо обоснованы в силу следующих обстоятельств, на которые любой ученый не может не обратить внимания.
1. С одной стороны, верно, что размер прибыли в известной мере определяется способностью бизнесмена профессионально вписаться в сложившуюся конъюнктуру, ибо оптимальные решения в его рыночном поведении увеличивают ее, а просчеты уменьшают и даже приводят к убыткам и банкротству. С другой же стороны, при одинаковых способностях предпринимателя величина прибыли может многократно и даже на порядки отличаться в зависимости от размера того капитала и предприятия, которым он владеет. Различие может составлять десятки, сотни и тысячи раз. Таким образом, прибыль детерминируется не только и даже не столько предпринимательской способностью, сколько масштабами капитала. Поэтому прибыль нельзя рассматривать как плату за предпринимательскую способность.
2. Рассматривая прибыль как плату за предпринимательскую способность, в экономике вынуждены относить так называемую нормальную (среднюю) прибыль не к доходу, а к издержкам фирмы2. Это вопиюще противоречит хозяйственной практике, точнее несовместимо с ней, так как никакой экономист-практик никогда не причислит какую-либо часть своей прибыли к затратам (по крайней мере, если она не изымается в виде тех или иных обязательных платежей). Следовательно, определение нормальной прибыли как платы за предпринимательскую способность заводит в теоретический тупик, или на путь, не имеющий рационального выхода на хозяйственную практику. Кстати, К. Макконнелл и С. Брю сами в этой связи отмечают, что следует различать бухгалтерское определение нормальной прибыли и ее определение экономистом-теоретиком. Но назвать подобное различие сколь-нибудь убедительным вряд ли возможно.
3. Если ренту платит арендатор, процент — заемщик, зарплату — работодатель, то не понятно, кто платит бизнесмену прибыль, ибо нет конкретного субъекта, который использует его предпринимательскую способность. Бизнесмена с его способностями и капиталом может принять или отвергнуть рынок, если он впишется или, наоборот, не впишется в конъюнктуру. Но нет конкретного лица, приобретающего предпринимательскую способность как самостоятельный ресурс, наподобие природных ресурсов, искусственных средств производства и рабочей силы.
Итак, теоретически неверно и практически нелепо рассматривать предпринимательскую способность в качестве самостоятельного фактора производства. Рацио-
1 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. — Т. 1. — С. 38.
2 Там же. — С. 82.
нально определять предпринимательскую способность как одну из важнейших характеристик таланта работника-управленца, которую можно, видимо, приравнять к его хозяйственной интуиции, прямо не зависящей от профессионально-квалификационной подготовки, но тесно связанной с ней.
Дата публикования: 2014-11-04; Прочитано: 512 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!
