Проблематика идентичности в Индии

Современная Индиясегодня весьма активный участник глобализационных процессов в культурно-символической сфере и становится довольно успешным конкурентом США, например в киноиндустрии. Уже сегодня Болливуд выпускает в два раза больше фильмов в кинопрокате чем Голливуд. Его телеаудитория охватывает намного большую аудиторию (страны Азии, Латинской Америки, Африки и Запада в том числе) чем голливудские фильмы. Во всем мире наблюдается огромный спрос на индийское религиозно-культурное наследие (особенно йога), которое используется в первую очередь, в коммерческих целях.

Но, несмотря на демократическую политическую систему, экономическую открытость, деятельность большого числа иностранных компаний и огромный приток туристов со всего мира, Индия во многом остается еще традиционной страной, с преобладающей религиозной системой ценностей и это несмотря на ее формально светский характер государственности. Отсюда в Индии довольно высок уровень религиозной нетерпимости и насилия по отношению к другим, неиндуисским конфессиям. Это во- первых, объясняется значительным преобладанием доли сельского населения (свыше 60%) над городским. Во-вторых, современные классы (буржуазия, рабочий класс, чиновничество, зажиточные крестьяне, мелкие предприниматели и торговцы) составляют в сумме всего лишь около трети населения. Они образуют «современную Индию», которая активно учавствует в мировой торговле, пробилась в космос, вышла на первое место по экспорту программного обеспечения и т.п. Но эта Индия как бы не имеет ничего общего с «традиционной Индией», с остальными двумя третями. К этому надо добавить еще высокую долю неграмотного населения и тогда становится понятным почему Индия, главный соперник Китая на преобладании в Азии в XXI в., пока остается в «объятиях» традиционализма. В Индии по-прежнему, не смотря на запрет со стороны государства сохраняются тысячи и тысячи религиозных общин, каст и племен. Кастовая система с одной стороны разобщает индийское общество, но с другой стороны, сглаживает социальные противоречия. Поскольку модернизация носит во многом верхушечный характер и слабо затрагивает большинство населения страны, живущих на грани нищеты, то кастовая иерархическая система является залогом социального мира и спокойствия в Индии. Формированию единой индийской нации по мнению историка Андрея Володина мешает во-первых, исторически давний и по прежнему довольно острый раскол между индусами (свыше 82% населения страны) и мусульманами (11% населения), во-вторых, слабая информированность большинства населения о политических процессах в стране, и в-третьих, низкий уровень гражданского общества.

Исходя из расколотости общества на модернизированное меньшинство и традищионное большинство, в Индии действуют две поведенческие модели, первая, условно назовем ее антиглобалистская, традиционная, вторая, глобалистская, модернизированная. При этом следует отметить, что обе модели заключены в религиозную рамку индуизма, которая как религия большей части населения оказывается широко востребованной как элитой, так и простыми массами. Поэтому столкновение глобализированного и традиционного происходит в Индии довольно остро, но это столкновение отнюдь не расщепляет господствующее здесь религиозное самосознание: у индусов индуизм, у мусульман –ислам. 1. Антиглобалистская и традиционная модель. Эта модель направленная на соблюдение традиционного для индусов образа жизни, включая сохранение кастовых различий и направлена против заимствования западной культуры. Ее адепты обвиняя сторонников глобализации- иноверцев «в заговоре с целью разложить Индию», предлагают свой антиглобализационный проект объединения индийской нации в рамках религиозной пропаганды Хиндутвы. Хиндутва означает («Индусскость»-от хинду-индус), и претендует на роль национальной идеологии. В самой радикальной версии, Хиндутва является полным антиподом секуляризма, демократии, разновидностью индусского религиозно-общинного шовинизма.

2.Модернизированная, глобалистская модель, или вариант «мягкой», либеральной Хиндутвы. В Индии эта модель либерального, «универсального индуизма» («мягкая Хиндутва») выступает за глобализацию и противостоит антиглобалистскому и традиционалистскому проекту. В основе либерального, или «универсалистского индуизма» присутствует либеральная риторика, взывающая к демократическим ценностям, к конституционным правам, призванным обеспечить индуистам свободу вероисповедания. К ней тяготеет в первую очередь, деятели шоу-бизнеса, немногочисленный по меркам Индии средний класс, крупная буржуазия и чиновничество. В его основе мировоззренческий плюрализм и стремление к преодолению религиозной, кастовой, этнической разнородности (глобалистский проект). «Либеральный универсализм» направлен против господствующего среди большей части населения Индии традиционализма и изоляционизма.

В итоге, обе модели (традиционная-«жесткая» и либеральная-«мягкая» Хиндутва) в той или иной мере, в рамках индуизма, отражают усилия общества и властей по созданию однородной индийской нации.