Оккупационный колониализм европейцев в странах Востока в XIX в

XIX век, век торжества индустриальной революции на Западе привел и к изменению в формах и методах колониальной экспансии. В XIX в. начался период колониальной экспансии промышленного капитала. Европейские колонизаторы стали рассматривать колонии и зависимые территории в качестве объектов приложения капитала, рынков сбыта и источников сырья. Традиционным производствам на Востоке приходил конец: выдержать конкуренцию с европейскими дешевыми товарами машинного производства было по определению невозможно. Это порой приводило к голодной смерти сотни тысяч местных ремесленников-кустарей. Такова была чудовищная плата за насильственный прогресс. А тем временем, вездесущая капиталистическая экспансия западных стран связывала сопротивляющийся Восток с Западом в единое рыночное экономическое пространство, где Востоку отводилась подчиненная роль.

В XIX веке началась самая активная фаза военно-территориальной экспансии европейцев на Востоке. В начале века англичане полностью завладели огромной Индией, в результате ряда войн захватили Бирму и Малайю с Сингапуром. Французы развернули военную экспансию в Индокитае, завоевав Вьетнам, Камбоджу и Лаос. Государство Сиам стало яблоком раздора между Великобританией и Францией. Это, в конце концов, сохранило независимость Сиама, который был поделен на сферы влияния двумя европейскими государствами, оставаясь своего рода буферным государством между двумя колониальными империями. Кроме колоний в XIX в. возник и целый класс восточных полуколониальных государств, с различного рода зависимостью от западных держав, это: Сиам, Китай, Афганистан, Иран, Египет. Сама Османская империя представляла собой ослабевшее государство, в котором неоднократно в течении века проходили реформы по западному типу, чаще всего с неудачным результатом. При этом в экономическом отношении страна становилась все более зависимой от европейского частного бизнеса.

Единственным счастливым исключением восточной страны, которая избежала участи стать колонией или полуколонией Запада была Япония. Под напором западных держав, которые силой заставили Японию «открыться» для торговли с Западом, в стране произошла настоящая раннебуржуазная модернизация- «преобразовательная политика Мейдзи». В результате которой, средневековая типично восточная власть сегунов, была заменена императорской властью, на основе многоукладного буржуазно-феодально-милитаристского строя. Тем не менее, Япония была принята в «клуб» колониальных держав и стала активно участвовать в дальнейшем переделе мира на Дальнем Востоке. Но это был тогда единственный пример успешной «европеизации» (пусть неполной) и «обуржуазивания» (тоже не во всем) чисто азиатской страны.

Историк Леонид Васильев различает 4 варианта колонизации.

1.Постепенное освоение отдаленных чужих, но пустующих либо слабозаселенных земель европейскими поселенцами-колонистами, составляющими на новой территории подавляющее большинство населения. Так колонизовалась Северная Америка (США и Канада), Австралия, Новая Зеландия и с целом рядом, оговорок, к ним можно отнести Капскую колонию-Южную Африку.

2.Миграция новопоселенцев в районы со значительным местным населением с присущими ему традициями государственности и цивилизации. Этот вариант характерен для Центральной и Южной Америки. В Латинской Америке образовался гибрид европейского феодализма и католицизма с индейскими традиционными формами существования, что не способствовало энергичным темпам развития, выработке необходимых трудовых навыков. Здесь было меньше европейских переселенцев, но больше негров и индейцев.

3.Колонизация районов с неблагоприятными для европейцев условиями обитания. Так осуществлялась европейская экспансия в Африку, Индонезию, Океанию. Созданные здесь вооруженные форпосты и торговые колонии постепенно перерастали в политическое господство.

4.Колонизация развитых стран Востока. Колонизаторы в этих странах были меньшинством, здесь сохранялись местные правители и общества, живущие по собственным порядкам.

Принято выделять две распространенные формы управления колониями: британскую и французскую. Британская форма выражалась в концепции «косвенного управления» колониями. Она заключалась в стремлении установить как можно тесный контакт с элитой завоеванной или подчиненной страны, всячески ее обласкать и подкупить, максимально приблизив в политическом и культурном отношении, но при этом- не вмешиваться по возможности, и не покушаясь на религиозную и этнокультурную самобытность и специфику данной страны и народа. Например в 1835 г. английский генерал-губернатор Маколей стал готовить кадры колониальной администрации из самих индийцев, надеясь создать из них лояльную к британцам «прослойку, индийскую по крови и цвету кожи, но английскую по вкусам, морали и складу ума». И надо сказать что такая «пробританская» туземная элита в Индии появилась. Так на собраниях Индийского национального конгресса королеву Викторию называли не иначе как «Матерью», а один из идеологов движения Ачьят Ситарам Сат так объяснялся в любви к Великобритании: «Образованный индиец лоялен государству и поддерживает его-в этом наши чувства едины с нашим разумом. Английский флаг-наша физическая защита, английская философия-наше духовное пристанище».

Справедливости ради стоит заметить, что на практике британское «невмешательство» во внутренние дела колоний тоже имело свои пределы и зачастую нарушалось колонизаторами. В конце концов, они имели дело с колонией! Поэтому британские колонии на Востоке также сотрясали восстания с участием выходцев из традиционных элит, которых англичане стремились привлечь на свою сторону.

Французы придерживались концепции «прямого управления» в колониях, предпочитая разрушать местные порядки и навязывать свою власть непосредственно, не прибегая, как англичане, к сотрудничеству с местными элитами. То есть французы в отличие от англичан, делали ставку на максимальную модернизацию традиционного общества в колониях и на ассимиляцию местных жителей, которым предоставлялась «честь стать французами», но лишь по языку и культуре, без получения соответствующих прав. Но, и здесь были неоднократные отступления от такой политики. Антиколониальные восстания делали свое дело, и французам также приходилось сотрудничать с местной элитой, раздавать им чины и другие привилегии. Тем не менее, общая тенденция сохранялась.