Сравнение рисков

Ключевым значением в установлении допустимого риска является идея, предложенная Фармером в 1967 году. Смысл заключался в установлении случайной зависимости между средним количеством радиоактивной утечки в атмосферу из ядерного реактора и вероятностью (средняя частота в год) наступления такого события.

Примером использования таких диаграмм может служить график (рисунок 43), на котором подобные зависимости применяются для сравнения опасностей АЭС и других явлений — как техносферы, так и сил природы. За такими графиками закрепилось название «F/N — диаграмма».

Тот же смысл имеет график с горизонтальной осью N — «число несчастных случаев» и вертикальной осью F — «частота событий» (рисунок 45).

Таким способом определяется предельная кривая частоты аварийных событий (нежелательных последствий), которая может использоваться прежде всего для сравнения опасностей и в качестве исходных данных проектировщиками и специалистами по безопасности. Считается, что кривая отделяет верхнюю область недопустимо большого риска от области приемлемого риска, расположенной ниже и левее кривой. Кривую, таким образом, можно использовать в качестве критерия безопасности, определяющего верхнюю границу допустимой вероятности. Если это условие выполняется, основная цель достигнута. Для рассматриваемых характеристик необходима реальная статистика.

Из рисунка 45 и 46 видно, что частота и величина риска, связанного с природными катаклизмами, обычно существенно превосходят угрозы, сопутствующие эксплуатации техники. На рисунок 47 сопоставлены экономические последствия ущерба, наносимого природными катаклизмами и техническими катастрофами.

Поскольку границы оправданного риска трудно рационально обосновать, при решении расчетных или эксплуатационных технических задач следует использовать сравнение с риском в аналогичных ситуациях. При этом в анализе следует принимать во внимание наиболее неблагоприятный случай (правда, чтобы не впадать в крайности, рисуя себе нереальные ужасные картины, необходимо постоянно опираться на здравый смысл). Установленный таким образом крайне неблагоприятный случай угрозы нужно сравнить по частоте и величине с уже ранее имевшими место аналогичными рисками. При этом необходимо учитывать, что на частоту влияют как пространственная, так и временная протяженность рассматриваемых явлений. Кроме того, нужно учитывать продолжительность каждого события и степень стабильности исходных параметров.

Из таблиц 10 - 12, а также рисунка 46 видно, что риск летального исхода существует на уровне 10^-7 и выше на человека в год. Таким образом, при проектировании и эксплуатации технических устройств риск на уровне 10^-7 чел./год может быть принят допустимым при следующих условиях:

- проблема риска проанализирована глубоко и всесторонне;

- анализ проведен до принятия решений и подтвержден имеющимися данными в определенном временном интервале;

- после наступления неблагоприятного события анализ и заключение о риске, полученные на основании имевшихся данных, не меняются;

- анализ показывает и результаты контроля все время подтверждают, что угроза не может быть уменьшена ценой оправданных затрат.

разумными.

1 — суммарная кривая; 2 — общее число аварий самолетов; 3 — пожары; 4 — взрывы; 5 — прорывы плотины; 6 — выбросы вредных химических веществ; 7 — аварии самолетов (без пассажиров); 8 — 100 атомных реакторов

Рисунок 45 - Частота и количество связанных с техникой несчастных случаев

Принятую оценку допустимого риска и указанные условия нужно выполнять строго и рассматривать как первый шаг к количественному сравнению. При необходимости в дальнейшем, когда будет накоплено больше опыта, эта оценка может быть изменена. Установленную оценку допустимого риска не следует, однако, воспринимать как оправданный предел; она должна служить лишь основой относительной шкалы принимаемых рисков.

1 — суммарная кривая; 2 — торнадо; 3 — ураганы; 4 — землетрясения;

5 — падение метеоритов

Рисунок 46 - Частота и количество природных катастрофических событий

непрерывная линия — природные катаклизмы; пунктирная линия — аварии

Рисунок 47 - Объем ущерба, наносимого в результате технических и природных катастрофических событий:

Если речь идет исключительно о риске материальных потерь, метод сравнения при оценке риска не вызывает сомнений. В этом случае можно принимать решения, оценивая лишь экономический эффект.

Сравнение данной рискованной ситуации с возникавшими в прошлом аналогичными ситуациями дает для оценки риска более надежные исходные предпосылки, чем субъективные оценки. Проблема оценки этим, однако, все же не решается.

Таблица 10 - Вероятность летального исхода

Условия и вид деятельности	10-7 чел./год
Аварии автомашин	2 700
Аварии автомашин
Водоемы
Обращение с механизмами
Воздушное сообщение
Электричество
Молния	5,5
Общественный транспорт	0,45
Радиоактивное излучение	0,05

В отдельных случаях, конечно, можно довольствоваться требованием, чтобы допустимый риск был заведомо ниже риска, ранее имевшего место в аналогичных ситуациях. Но в других случаях, особенно при очень высоком уровне затрат, проблема остается все же нерешенной. Желанию четко выделить допустимые границы вероятности реализации нежелательного события препятствуют следующие положения:

- такого рода границы должны быть независимыми от экономических затрат, так же как аналогичная независимость должна обеспечиваться для достижения безопасности людей и материальных ценностей;

- законодатель должен был бы для подобных границ принимать общее решение, не учитывающее всю специфику частных случаев;

- одно лишь утверждение, что такие границы будут соблюдаться, может освободить принимающего решения от обязанности анализировать ситуацию дальше и еще больше снижать угрозу безопасности людей, а ведь при этом возможны случаи, когда ценой очень небольших затрат опасность может быть еще больше снижена, но этой возможностью пренебрегают, поскольку границы уже установлены;

- утверждение, что определенные границы выдерживаются, предполагает качественное единство данных, что на самом деле недостижимо, так как опасность - явление многоаспектное, при развитии и реализации опасности имеют место проблемы самого различного типа;

- ограничения допустимого риска зависят от времени и меняются с изменениями технических и экономических возможностей общества.

Таблица 11 - Вероятность летального исхода

Отрасль народного хозяйства	10-7 чел./ч
Горные работы
Транспорт
Строительство
Добыча нерудных полезных ископаемых
Эксплуатация газопроводного оборудования и гидроте хнических сооружений	0,6
Металлургическая промышленность	0,6
Деревоотделочные работы	0,6
Пищевая промышленность	0,6
Целлюлозно-бумажная промышленность и печать	0,5
Электротехника, точная механика и оптика	0,4
Химия	0,4
Торговля, финансы, страхование, коммунальные услуги	0,4
Текстильная и кожевенно-обувная промышленность	0,3
Здравоохранение	0,2
Средняя величина для 20,2 млн. застрахованных	0,7

Таблица 12 - Вероятность летального исхода