ФИЛОСОФИЯ 34 страница

Иногда спрашивают: почему же в 30-х годах, когда официальная философия

фактически переставала быть философией, а две другие ветви российской философии

не дотягивались до корней науки, почему же все-таки наука развивалась,

перехватывая не раз инициативу Запада? Вопрос требует обстоятельного

размышления. Коснемся лишь двух причин. 1) Методологическая даровитость, широта

мировоззрения наших старых кадров - ученых. Философия, как мы уже отмечали,

действует при конструировании гипотезы или теории, как и при решении конкретных

задач, не всей системой своих понятий, а лишь фрагментарно и только тогда, когда

в тех или иных понятиях действительно нуждается ученый. А опыт положительного

взаимодействия науки и философии уже имелся в первой четверти нашего столетия.

2) Большое значение имел также "задел" 20-х годов: создание множества прикладных

научно-исследовательских институтов, подкреплявших теоретические дисциплины и не

позволяющие тоталитаризму слишком глубоко проникать в прикладную науку (и все-

таки ему удалось добраться до Туполева А.Н. и мн. др.).

Мы уже высказали свою точку зрения по вопросу о том, что якобы философия

(марксистская) несет ответственность за сталинизм, за "фашизм", за бывший в

нашей стране тоталитарный режим. Еще раз повторим: 1) нельзя смешивать отдельных

политизированных тогда философов и философию; 2) как религию использовала

инквизиция, а медицину - германский фашизм, так и в нашей стране дело обстояло

наоборот: не философия рождала политический режим, а политические деятели -

режим и соответствующие политические идеи.

Свое поколение Э. Кольман впоследствии, в книге "Die verirrte Generation" (1979)

назвал заблуждающимся поколением. Но заблуждалась лишь некоторая его часть, -

имевшая политическую власть.

Тоталитарный режим может произрастать практически на любой теоретической и

партийной основе (тому примеры - не только СССР). В основе тоталитаризма может

лежать любая философия (рационалистическо-диалектическая, позитивистская,

экзистенциалистская, вульгарно-материалистическая, прагматическая и т.п.) по

политической окраске якобы демократическая. Вдумаемся получше в мудрое

выражение: "Даже Сатана может цитировать "Священное писание" в своих интересах".

Но каким бы ни был тоталитаризм (в том числе и некоммунистический), нужно

создавать реальные, а не мифические заслоны на его пути.

Мы вынуждены были остановиться на вопросе "Философия в условиях тоталитаризма"

ввиду того, что эта тема типично философская, и еще потому, что на первых же

занятиях по философии студенты и аспиранты интересуются прежде всего этими

острыми вопросами и обсуждают их. Обходить их мы не вправе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начиная с конца 80-х годов, преподавание философии в российских вузах претерпело

существенные изменения. Суть этих изменений заключается в переходе от

монотеоретической модели преподавания философии, которая долгое время

господствовала в нашей стране, к плюралистической модели,. Ранее предполагалось,

что существует одна истинная научная философия, которая является высшим этапом в

развитии мировой философской мысли, а все остальные философские доктрины

находятся на обочине "столбовой дороги" развития мировой философской мысли.

Соответственно и преподавание философии сводилось к последовательному изложению

принятой философской доктрины, а все проблемы преподавания сводились нередко к

спорам о последовательности такого изложения. В настоящее время такая модель

преподавания не может считаться приемлемой по различным соображениям.

Монотеоретическая модель была характерна не только для нашего философского

образования. И в других странах можно проследить подобную тенденцию. В англо-

американской философии, например, явно прослеживается доминирование

аналитической философии. Во Франции ощущается господство структурализма. Во

многих европейских странах очень сильно влияние феноменологии. Некоторые крупные

философы понимают ограниченность монотеоретического подхода. Так, на одном из

Всемирных философских конгрессов французский философ П. Рикер говорил о

необходимости синтеза марксизма, аналитической философии и феноменологии.

Возможен ли такой органический синтез различных философских подходов? Нам

представляется, что однозначного утвердительного ответа на этот вопрос дать

нельзя. Скорее, между различными философскими подходами существует отношение

дополнительности в боровском смысле этого слова.

В повестку дня (и не только в нашей стране) включен вопрос о переходе на новую

модель изучения философии. Перед нашими преподавателями стоит задача

ознакомления студентов с основными течениями философской мысли в мире на

паритетных началах. Причем решение этой задачи не сводится просто к

последовательному изложению различных философских доктрин. Это был бы самый

простой выход из ситуации. Задача заключается, однако, в том, чтобы сопоставить

различные философские подходы в решении отдельных философских проблем.

Преподавание философии, весь материал философии требуется подчинить проблемному

принципу организации материала.

При всем многообразии философских концепций, которые часто противостоят друг

другу, имеется то, что объединяет все философские искания; таким стержнем

является исторически сформировавшийся комплекс проблем, ответ на которые

обязателен для каждого философа. Именно проблемный принцип организации материала

позволяет реализовать плюралистическую модель преподавания философии. Проблемный

принцип построения материала и плюралистический подход к анализу обсуждаемых

проблем и были положены в основание данного учебного пособия, хотя авторы отдают

себе отчет в том, что этот замысел реализован далеко не полностью.

Уместно заметить, что плюрализм в философии и плюралистическая модель в

преподавании философии - принципиально разные вещи. Философ всегда должен

придерживаться определенной мировоззренческой позиции. Философ должен стремиться

к непротиворечивой системе взглядов на мир и на отношение к этому миру. Но

плюрализм в освоении философии, помимо изложения в лекциях и беседах других

точек зрения и подходов состоит также, а быть может и преимущественно, в

ознакомлении студентов и аспирантов с текстами работ философов самых разных

направлений. Этой цели служат хрестоматии (антологии) по философии, в том числе

и специально подготовленная к данному учебнику "Хрестоматия по философии".

Плюралистическая модель в преподавании философии нацелена на то, чтобы

ознакомить читателей с большим спектром философских концепций, с многообразием

различных подходов к решению ключевых философских проблем, что позволит сделать

осознанный мировоззренческий выбор, выбор со знанием дела, а не под влиянием

моды, что, к сожалению, встречается довольно часто.

Авторы отдают себе отчет в том, что не все преподаватели философии принимают

плюралистическую модель преподавания. Уже появился ряд пособий, в которых

проводится прежний монотеоретический подход. Мы считаем, что такой подход не

имеет перспектив. Из плюралистической модели преподавания философии вытекает и

определенное отношение к диалектико-материалистической философии. Имеющаяся

иногда среди части наших философов тенденция к ее игнорированию в равной мере не

может считаться приемлемой, как и попытка сведения всей философии к философии

марксизма. Без знания материалистической диалектики, в которой сконцентрирован

ряд достижений мировой философской мысли, философское образование будет неполным

и ущербным Но оно будет ущербным и в том случае, если в нем не будет места

изучению теоретических альтернатив материалистической диалектике. Необходимо

уважительное отношение к классикам философии независимо от их политической,

научной или общемировоззренческой (материалистической или идеалистической)

ориентации.

В книге достаточно недвусмысленно выражена и авторская позиция (см., например,

главы: "Дух и материя", "Модели развития").

Цель настоящего пособия заключалась в том, чтобы ознакомить студентов с

основными проблемами, которые обсуждаются и решаются в современной философии. В

трактовке поставленных проблем в учебном пособии авторы стремились отразить

уровень философских разработок в стране и учесть уровень преподавания философии

в российских вузах. Изложение материала не предполагает высказываний истин в

последней инстанции. Задача студента и аспиранта не в том, чтобы безоговорочно

принять и изложить позицию, содержащуюся в учебном пособии, а в том, чтобы при

помощи данного пособия вникнуть в сущность обсуждаемых проблем, чтобы понять их

мировоззренческое и методологическое значение.

OCR: Ихтик (г. Уфа)

http://ihtik.da.ru

[email protected]

+++

ФИЛОСОФИЯ

УЧЕБНИК

Рекомендовано Научно-методическим советом по философии Министерства образования Российской Федерации в качестве учебника по курсу «Философия» для студентов высших учебных заведений

Издание третье, переработанное и дополненное

УДК 1/14(075.8)

ББК 87.я73

А47

ISBN 5-98032-164-0

П.В. Алексеев – гл. I-VII. X, XI, XIII-XV (§ 2-3), XVI, XVII, XIX (§ 1, 2-а, 2-в, 3), XXI, XXIII (§ 2-7), XXIV (§ 2, 7), XXV и Приложение; гл. XV (§ 1), XXIV (§ 3, 5, 6) – совместно с А.В. Паниным;

А.В. Панин – гл. XIX (§ 2-6), XX, XXII, XXIII (§ I), XXIV (§ 1, 4) и Заключение; гл. XV (§ 1), XXIV (§ 3, 5, 6) – совместно с П.В. Алексеевым.

В написании отдельных глав раздела «История философии» (VII, IX, XII) принял участие

В.В. Миронов и главы XVIII «Спор. Аргументация» – А.П. Алексеев.

В учебнике представлены основные понятия и принципы философии. В третьем издании добавлен раздел «История философии».

Для студентов и аспирантов вузов, изучающих философию, и всех интересующихся философской проблематикой.

Учебное издание

Алексеев Петр Васильевич,

Панин Александр Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ:

Раздел I. Философия философии (метафилософия)

Глава I. Зачем нужна философия?

§ 1. Мировоззренческие функции философии

§ 2. Методологические функции философии

Глава II. Проблемы философии

Глава III. Предметное самоопределение философии.

Предмет философии

Глава IV. Философия как вид знания

§ 1. Философия — наука

§ 2. Философия — идеология

§ 3. Философия — гуманитарное знание

§ 4. Философия — искусство

§ 5. Философия — трансцендирующее постижение объекта

§ 6. Философия — любовь к мудрости

Глава V. Уровни освоения действительности

Раздел II. История философии

Глава VI. Античная философия

Глава VII. Философия Средневековья

Глава VIII. Философия эпохи Возрождения и Нового времени

Глава IX. Классическая немецкая философия

Глава X. Русская философия XIX—XX вв.

Глава XI. Марксистская философия в России и СССР

Глава XII. Основные направления современной западной философии

§ 1. Сциентизм (феноменология, позитивизм, прагматизм, постпозитивизм, критический рационализм)

§ 2. Антисциентизм (неокантианство, экзистенциализм, персонализм)

§ 3. Коммунологические тенденции (между герменевтикой и постмодернизмом)

Раздел III. Философия познания

Глава XIII. Специфика философского подхода к познанию

Глава XIV. Истина и заблуждение

§ 1. Понятие истины. Аспекты истины

§ 2. Формы истины

§ 3. Ложь, дезинформация, заблуждение

§ 4. Проблема отграничения истины от заблуждения

Глава XV. Сознание

§ 1. Сознание, его структура и источники

§ 2. Сознание и бессознательное

§ 3. Проблема идеального

Глава XVI. Познавательные способности человека

§ 1. Чувственное познание

§ 2. Абстрактное мышление

§ 3. Интуиция

Глава XVII. Творчество

Глава XVIII. Спор. Аргументация

Глава XIX. Познавательное — Практическое — Ценностное

§ 1. Познавательное и практическое

§ 2. Приемы, методы и формы научного мышления

а) Метод, его сущность и аспекты

б) Общенаучные средства познания

в) Всеобщий (философский) метод познания

§ 3. Познавательное и ценностное

Раздел IV. Философия бытия (онтология)

Глава XX. Понятие бытия

Глава XXI. Дух и материя, предел противоположности

Глава XXII. Пространство и время

Глава XXIII. Самоорганизация и системность

§ 1. Самоорганизация

§ 2. Системность. Уровни структурной организации

§ 3. Понятия «система», «элемент», «структура»

§ 4. Типы систем

§ 5. Целое и часть. Антиномии целостности

§ 6. Форма и содержание систем

§ 7. Сущность и явление

Глава XXIV. Детерминизм

§ 1. Общая характеристика детерминизма

§ 2. Причина и следствие. Цепи причинения

§ 3. Механизм процессов причинения. Полная причина. Непричинные виды детерминации

§ 4. Объективный закон. Типы законов

§ 5. Необходимость и случайность

§ 6. Возможность и действительность. Вероятность

§ 7. Свобода и необходимость. Свобода и ответственность

Глава XXV. Развитие

§ 1. Понятие развития. Модели развития

§ 2. Законы развития

а) Закон диалектического синтеза

б) Закон перехода количества в качество

в) Закон диалектической противоречивости

§ 3. Прогресс как проблема

Приложение: Философия в условиях тоталитаризма

Заключение

Раздел I. ФИЛОСОФИЯ ФИЛОСОФИИ (МЕТАФИЛОСОФИЯ)

В 1890 году в Варшаве была издана книга немецко-польско-русского философа Генриха Егоровича Струве «Введение в философию», в которой обосновывалась необходимость формирования в рамках философии новой дисциплины — «философии философии». Главной ее задачей должно быть самопознание философии. Она должна дать, по мнению Г. Струве, исходную точку для всякого философствования, для всякого разрешения специальных задач философии. Первую ее часть составляет «Введение в философию», которая включает в себя разбор основных начал философии вообще, ее предмета и задач, ее характерных черт в сравнении с другими явлениями умственной жизни, ее метода и средств.

До Г.Струве философия была предметом рассмотрения в трудах самых разных философов, начиная с античности. Однако даже более или менее развернутые суждения по этому вопросу, имевшиеся у философов прошлого, еще не означали систематического изучения проблемы и появления нового раздела, а тем более особой дисциплины. В Германии в 1840 году было выпущено сочинение Фр. Кеппена под заглавием «Философия философии», но в нем вопрос о сущности и задачах философии не являлся центральным, а был скорее следствием рассмотрения разных философских систем, их сопоставления. Данный труд, конечно, входит в состав исторических предпосылок появления новой философской дисциплины.

Г.Струве же явился фактически основоположником «философии философии», или, как теперь ее называют, «теории философского знания», «метафилософии».

Мы рассмотрим некоторые проблемы, включаемые в наше время в «философию философии».

Глава I. Зачем нужна философия?

Ответ на этот вопрос заключен в содержании тех функций, которые способна выполнять философия по отношению к человеку, социальной группе, к науке, искусству, другим явлениям социальной действительности. Под «функцией» при этом понимается способ действия, способ проявления активности системы (т.е. системы философского знания), общий тип решаемых этой системой задач.

Сама философия есть мировоззрение, т.е. совокупность взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру. В одном ряду с философией находятся другие формы мировоззрения: мифологическое, религиозное, художественное, натуралистское, обыденное. Философия отличается от иных форм мировоззрения тем, что относится, прежде всего, к научной сфере общественного сознания (хотя, надо сразу отметить, не только к этой сфере), а внутри нее, в отличие от натуралистской формы (например, фрейдовского мировоззрения, тоже включенного в сферу науки), — имеет специфический категориальный аппарат, опирающийся в своем развитии не на одну какую-либо научную дисциплину, а на все науки, на весь единый совокупный опыт развития человечества.

Сущность философии — в размышлениях над всеобщими проблемами в системе «мир — человек».

* * *

Философия выступает в двух ипостасях: 1) как информация о мире в целом и отношении человека к этому миру и 2) как комплекс принципов познания, как всеобщий метод познавательной деятельности. На этом основано разделение большого числа функций философии на две группы: мировоззренческие и методологические.

§ 1. Мировоззренческие функции философии

На первом месте среди функций философии в соответствии с приоритетной значимостью проблемы человека среди всех остальных проблем философии стоит гуманистическая функция.

Нет на свете, наверное, ни одного человека, который не размышлял бы над вопросом о жизни и смерти, о неминуемости своего конца. Такие размышления нередко действуют угнетающе на человека. Вот что писал по этому поводу известный русский философ Н. А. Бердяев: «Будущее всегда в конце концов приносит смерть, и это не может не вызывать тоски» («Самопознание». М., 1990. С. 47). Тоска, в сущности, всегда есть тоска по вечности, невозможность примириться с временем.

Тоска направлена к высшему миру и сопровождается чувством ничтожества, пустоты, тленности этого мира. Тоска обращена к трансцендентному, вместе с тем она означает неслиянность с ним. Тоска по трансцендентному, по иному, чем этот мир, по переходящему за границы этого мира. Но она говорит об одиночестве перед лицом трансцендентного. «Всю жизнь, — свидетельствует Н.А. Бердяев, — меня сопровождала тоска. Это, впрочем, зависело от периодов жизни, иногда она достигала большей остроты и напряженности, иногда ослаблялась» (там же. С. 45). Философия же «освобождена от тоски и скуки «жизни». Я стал философом..., — пишет он, — чтобы отрешиться от невыразимой тоски обыденной «жизни». Философская мысль всегда освобождала меня от гнетущей тоски «жизни», от ее уродства» (Там же. С. 49). И далее, уже обобщая историю развития человеческой мысли, Н.А. Бердяев заключал: «Философия всегда была прорывом из бессмысленного, эмпирического, принуждающего и насилующего нас со всех сторон мира к миру смысла» («Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения» // «Философия свободного духа». М., 1994. С. 232 — 233).

Философия, конечно, не дает нам вечности, но она помогает осмыслить эту жизнь, помогает найти ее смысл и укрепить свой дух.

Потеря высших мировоззренческих ориентиров в жизни может вести к самоубийствам, наркомании, алкоголизму, преступлениям.

Более ста лет назад, в 1874 году выдающийся философ B.C. Соловьев, размышляя над ростом числа самоубийств, отмечал, что самоубийства не могут быть удовлетворительно объяснены из одних внешних частных причин. Бывают случаи, когда и безо всякого внешнего повода, в самой счастливой обстановке люди сильные и здоровые равнодушно лишают себя жизни, объявляя, что жить не стоит, не из чего. Сокровища непосредственной жизни имеют цену лишь тогда, указывал В. С. Соловьев, когда за ними таится безусловное содержание, когда над ними стоит безусловная цель. Если же это содержание, эта цель перестали существовать для человека, а интересы материальной жизни обнаружили между тем все свое ничтожество, то понятно, что ничего более не остается, кроме самоубийства. Причина этого явления, по B.C. Соловьеву, в том, что человеку жить не из чего, что с исчезновением глубоких убеждений, всеобщих безусловных идей опустел мир внутренний и потерял свою красоту мир внешний. В. С. Соловьев приходит к выводу о том, что «безусловно необходимы для жизни человеческой убеждения и воззрения высшего порядка, т. е. такие, что разрешали бы существенные вопросы ума, вопросы об истине сущего, о смысле или разуме явлений, и вместе с тем удовлетворяли бы высшим требованиям воли, ставя безусловную цель для хотения, определяя верховную норму деятельности, давая внутреннее содержание всей жизни... Такие общие воззрения существовали и существуют, и притом в двух формах: религии и философии» ("Несколько слов о настоящей задаче философии" // «Сочинения в двух томах». Т. 1. М., 1989. С. 16 — 17). «Историческижизнь народов, — подчеркивал B.C. Соловьев, — определяется прежде всего их основными убеждениями, их общим мировоззрением» (там же. С. 15).

На протяжении многих столетий, начиная с эпохи рабовладения, значительная часть человечества пребывает в отчуждении от собственности, от власти, от продуктов своей деятельности. Человек оказывается порабощенным и физически, и духовно. В. С. Соловьев проанализировал это положение человека в разные исторические эпохи и показал роль философии в его духовном освобождении (см. его работу «Исторические дела философии», переопубликованную в журнале «Вопросы философии», 1988, № 8). Итак, он спрашивает: что же делала философия? И отвечает: «Она освобождала человеческую личность от внешнего насилия и давала ей внутреннее содержание. Она низвергала всех ложных чужих богов и развивала в человеке внутреннюю форму для откровений истинного Божества... Она делает человека вполне человеком... Философия, осуществляя собственно человеческое начало в человеке, тем самым служит и божественному, и материальному началу, вводя и то, и другое в форму свободной человечности. Так вот, если кто из вас захочет посвятить себя философии, — говорил он в своей лекции в 1880 году в Санкт-Петербургском университете, — пусть он служит ей смело и с достоинством, не пугаясь ни туманов метафизики, ни даже бездны мистицизма; пусть он не стыдится своего свободного служения и не умаляет его, пусть знает, что, занимаясь философией, он занимается делом хорошим, великим и для всего мира полезным».

К проблеме отчуждения человека и роли философии в преодолении этого отчуждения обращались многие философы XX столетия. Одним из них был немецко-французский мыслитель А. Швейцер. Он видел в развитии цивилизации не только положительные стороны, но и многие негативные моменты. На человека, писал он, стало отрицательно действовать все убыстряющееся движение социума, резкое усиление темпов развития общественной жизни. Изменился, как он считает, весь образ жизни человека. В течение двух или трех поколений довольно многие индивиды живут только как рабочая сила, а не как люди. Ставшая обычной сверхзанятость современного человека во всех слоях общества, констатировал он, ведет к умиранию в нем духовного начала. Для работы в оставшееся свободное время над самим собою, для серьезных бесед или чтения книг необходима сосредоточенность, которая нелегко ему дается. Абсолютная праздность, развлечение и желание забыться становятся для него физической потребностью. Не познания и совершенствования ищет он, а развлечения — и притом такого, какое требует минимального духовного напряжения. Бездумье стало для человека второй натурой. Ведя разговоры с себе подобными, он следит за тем, чтобы придерживаться общих замечаний и не превращать беседу в действительный обмен мыслями. Он не имеет больше ничего своего и даже испытывает в некотором роде страх, что от него может потребоваться это свое. Постоянная спешка, интенсификация совместного труда приводят к тому, что мы, беспрестанно и при самых разнообразных условиях встречаясь друг с другом, держимся отчужденно по отношению к себе подобным. Обстоятельства нашего бытия не позволяют нам относиться друг к другу, как человек к человеку. Мы в конечном счете деградируем- В числе факторов, ведущих к духовному оскудению личности, находятся: рост специализации во всех сферах человеческой деятельности (в производстве, науке, управлении), усиление технизации общества, быстрый рост безликого естественно-научного знания, растущее влияние этой безликости на личность человека и т.п. Техницизм и сциентизм подчинили себе и мировоззрение, философию, и последняя все больше становится лишенной этического начала. Политизация общественной жизни и особенно все более дающая о себе знать тенденция к тоталитаризму подавляет человека, ведет к конформистской личности и тоже негативно действует на философию.

Результатом всего этого явилась мировая война, потрясающая основы человеческого бытия. Философия, указывает А. Швейцер, занималась в эти десятилетия всем, только не культурой. Она, невзирая ни на что, продолжала тратить усилия на выработку рационалистического всеобъемлющего мировоззрения в уверенности, что оно поможет решить все проблемы. Философия не задумывалась над тем, что мировоззрение, зиждущееся только на истории (политике) и естественных науках и соответственно лишенное таких качеств, как этичность, всегда будет оставаться «немощным» мировоззрением, которое никогда не сможет породить энергию, необходимую для обоснования и поддержания идеалов культуры. «В итоге философия так мало уделяла внимание культуре, — отмечает А. Швейцер, — что даже не заметила, как и сама вместе со своим временем все больше сползала к состоянию бескультурья. В час опасности страж, который должен был предупредить нас о надвигающейся беде, заснул» («Культура и этика». М, 1973. С. 39 — 40).

Одним из важнейших противовесов негативным тенденциям в обществе, ведущим к его дегуманизации, является, по А. Швейцеру, философия, причем не всякая, а та, которая наполнена глубоким этическим содержанием. Мировоззренческие (в подлинном смысле слова) идеи «заключают в себе все, — говорит он, — что мы можем думать и предполагать о смысле нашего существования и назначении человечества; они дают нашему бытию направление и сообщают ему ценность» (там же. С. 83).

Исходя из уроков прошлого, А. Швейцер заявил: «Для общества, как и для индивида, жизнь без мировоззрения представляет собой патологическое нарушение высшего чувства ориентирования» (там же. С. 82).

Таково существо гуманистической функции философии. Мы довольно полно, как нам представляется, привели соответствующие рассуждения по этому вопросу трех выдающихся философов: B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева и А. Швейцера. Мы обратились к ним не случайно: все они — представители гуманистической линии в философии, лучше других, как нам кажется, представляющие, в чем заключается, или должно заключаться, гуманистическое предназначение философии.

Мы рекомендуем студентам подробнее познакомиться с названными выше трудами этих философов. Кроме этого, предлагаем поразмыслить над идеями, содержащимися в книгах С.Л. Франка «Смысл жизни», 1926 г. (см. издание: Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992) и Е. Н. Трубецкого «Смысл жизни», 1918 (см. его книгу с этим же названием, изданную в 1994 г.).

Следующей мировоззренческой функцией философии является социально-аксиологическая функция. Она расчленяется на ряд подфункций, среди которых важнейшими являются конструктивно-ценностная, интерпретаторская и критическая подфункции. Содержание первой из них заключается в разработке представлений о ценностях, таких, как Добро, Справедливость, Правда, Красота; сюда же относится и формирование представлений о социальном (общественном) идеале.

Коснемся лишь одного момента — общественного идеала. Вопрос об этом идеале оказывается тесно связанным с вопросом о характере взаимоотношений философии и политического режима. На первый взгляд кажется, будто здесь имеются однозначные отношения: философия есть причина, а политическая идея и политический режим — следствие.