Установление прав и норм хозяйственных отношений в Русской Правде

1. Русская Правда – сборник установлений правды, закона. Своего рода кодекс гражданского права, содержащий нормы имущественных от­ношений, принципы возмещения за утраты и преступления. Положения Правды, свод обычаев, судебные установления, терминология помогают представить правовые и хозяйственные основы жизни в Киевской Руси.

Сохранилось несколько вариантов Русской Правды, «краткой» и «пространной»: первоначальный и более полный вариант, созданный позднее. Правда складывалась при Ярославе (978–1054) и его преем­никах, детях, внуке – Владимире Мономахе (1053–1125). «Поуче­ние» Мономаха – яркий литературный памятник, наставления и ком­ментарий к Правде.

2. Русская Правда устанавливает нормы права в соответствии с канонами христианской религии. Она не признает решения судебных споров с помощью кровавого поединка («у кого меч острее, тот и берет верх»). Большинство статей Пространной Правды посвящено нормам хозяйственных взаимоотношений – праву собственности, принципам наследования, наказаниям за нарушение пахотной межи, практике возмещения денежных и натуральных долгов («...за ссуду меда и жита возмещать надобно с надбавкой»).

Господин имеет право бить смерда «за дело», но не «без вины». «Кого застанут ночью у клети или на каком воровстве, могут убить как собаку; если же продержат пойманного вора до рассвета, то долж­ны вести его на княжий двор, в суд». «Аще кто без повеления на чужом коне ездит, да ся тепет по три краты», т.е. получит три удара в качестве наказания.

Как письменный свод древнерусского права Русская Правда упо­рядочивает систему имущественных отношений, долговых обяза­тельств, нормы наказаний, степень ответственности представителей разных социальных групп, «верви» (общины).

3. Русская Правда не только памятник права, но и источник сведе­ний о нормах хозяйственной жизни, экономических отношениях. Из нее мы узнаем о денежной системе, металлических деньгах и мехах, выполняющих роль денег, о торговых отношениях Руси с соседями, о ценах на товары. В списках Правды есть таксы на постройку и починку мостов, изложены принципы распределения мостовой повинности, нормы взимания процентов с денежной ссуды, предоставленной в заем.

Русская Правда позволяет обрисовать основы имущественного и сословного деления. Верхний слой – «княжие люди» (дружина князя); затем идут «люди» (свободные, обязанные платить дань князю); на нижней ступени – «холопы», за которых отвечает их гос­подин. За нанесение увечья или убийство холопа полагается нести возмещение как за истребление или порчу чужого имущества. Холоп, ударивший свободного, может быть подвергнут побоям, или его хозя­ин должен уплатить пеню в виде возмещения.

Литература

История русской экономической мысли / Под ред. А. И. Пашкова. – М.: Гос­политиздат, 1955. – Т. 1, Гл. 1.

Карамзин Н. М. История государства Российского. – М.: Книга, 1998. – Книга 1, т. II, гл. III.

Ключевский В. Курс русской истории. – М.: Соцэкгиз, 1937. – Ч. 1, лекции XIII-XV.

Русская Правда. – М. – Л.: 1947. – Т. 1, 2.

Пресняков А. Княжое право в древней Руси. – СПб.: 1909.

Святловский В. В. История экономических идей в России. – П.: 1923. – Т. 1.

Струмилин С. Г. Договор займа в древнерусском праве. – М.: 1929.

8. Назовите отличительные черты меркантилизма – одной из первых экономических школ.

Меркантилизм – это и экономическая концепция, и сфера эконо­мической политики, возникшая в XVI в. – в эпоху великих географи­ческих открытий, развития торгового капитала. Авторы подобных экономических воззрений публикуют свои трактаты в Англии, Фран­ции, Голландии, т.е. в странах, переживавших с конца XV в. промыш­ленный расцвет.

Воззрения меркантилистов – это еще не система взглядов, не за­конченная экономическая теория, а отдельные наблюдения, догадки, выводы, вкрапленные в трактаты с практическими рекомендациями в адрес государей и властителей.

Заслуга представителей этой школы, прежде всего, в постановке проблемы, которой должна заниматься экономическая наука: что такое богатство, каковы его источники?

Специфическая форма богатства, по их мнению, деньги в виде дра­гоценных металлов (золота, серебра). Именно деньги есть истинное богатство. «Нация, которая имеет больше денег, сильнее и богаче». Деньги представляют богатство не в виде недвижимого сокровища, а в форме капитала, находящегося в постоянном движении.

Источником притока богатства, средством умножения денег слу­жит внешняя торговля. «Обычным средством для увеличения нашего богатства и денег является внешняя торговля», – утверждает Томас Мэн, главный труд которого так и называется: «Богатство Англии – во внешней торговле».

Отсюда вытекает одна из ведущих идей меркантилистов: чтобы привлечь в страну деньги, торговля с другими странами должна да­вать активный баланс. Государству и его гражданам надлежит как можно больше товаров вывозить за границу и как можно меньше покупать заморских товаров. Умножению богатства нации способ­ствует не только выгода внешнеторговых связей, но и развитие соб­ственной промышленности, ремесленного и мануфактурного произ­водства.

Меркантилисты, как правило, сторонники сильной государствен­ной власти. Они ратуют за поддержку торговли, ремесел. Не одобряют мелочную регламентацию.

Имеет место известное различие во взглядах между представите­лями раннего (XV–XVI вв.) и позднего (XVII в.) меркантилизма.

Первая, ранняя форма меркантилизма сосредоточивала усилия по­литики на привлечении в страну денег, золота, серебра (политика де­нежного баланса). В дальнейшем взгляды становятся более конструктивными. Поздний меркантилизм обосновывает более гибкую поли­тику. Его представители выступают за развитие производства, особен­но экспортных отраслей, обосновывают необходимость положитель­ного торгового баланса.

Стремление иметь активный торговый баланс порождает требова­ние проводить протекционистскую политику. Такая политика служит инструментом борьбы с другими странами, средством усиления поли­тической и военной силы.

Несмотря на некоторую общность идей меркантилизм был не­однороден. Концепции и рекомендации представителей этого течения зависели от конкретных условий, особенностей хозяйственного разви­тия, внешнеторговых связей отдельных стран.

Литература

Агапова И. И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция II.

Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Марк­са. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 2.

Кейнс Дж. М. Заметки о меркантилизме, законах против ростовщичества, деньгах, оплаченных марочным сбором, и теориях недопотребления // Из­бранные произведения. – М.: Экономика, 1993

Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 7.

Меркантилизм / Под ред. И. Т. Плотникова. – Л:. Соцэкгиз, 1955.

Негиши Т. История экономической теории. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 1.

9. Обрисуйте кратко существо взглядов представителей школы физиократов.

Физиократия (от греч. physis – природа, kratos – власть) означает власть природы. Так именовали школу французских экономистов, ос­новная идея которых заключалась в том, что ведущую роль в экономи­ке играет сельское хозяйство. Только там происходит увеличение бо­гатства, приращение материи.

Физиократы были не согласны с концепциями меркантилистов. Они считали, что естественными законами управляет принцип естест­венного порядка. Эти законы имеют место в природе, действуют в живом организме, в мире животных. Основа естественного порядка – уважение права собственности и власти.

В условиях естественного порядка особую роль играет земля. Земля способна приносить доход, превышающий первоначальные затраты. Земледелец собирает хлеба больше, чем он посеял зерен. Поэтому только в земледелии, только в этой специфической отрасли существует «чистый продукт». В других сферах народного хозяйст­ва чистый продукт не создается. Ремесленник лишь меняет форму продукта, производимого в сельском хозяйстве. То, что физиократы называли «чистым продуктом», позже получило название «рента».

В соответствии с концепцией чистого продукта физиократы дели­ли все общество на производительный класс (земледельцы), непроиз­водительные классы (ремесленники, торговцы, чиновники) и класс собственников. Доходы, получаемые собственниками земли, это воз­награждение за их прошлые затраты – освоение и улучшение земель­ных угодий.

К школе физиократов относят Анн Роберта Тюрго, Пьера Буагильбера, Франсуа Кенэ – автора знаменитой «Экономической таблицы».

Литература

Агапова И. И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция II.

Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Марк­са. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 7 и 8.

Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. – М.: Международные отношения, 1994. – T. 1, тема 1, гл. 2.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 1.

Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 10.

10. В чем смысл и значение «Экономической таблицы»-Ф. Кенэ?

Франсуа Кенэ – глава школы физиократов – попытался предста­вить картину кругооборота товаров и денег в масштабе национального хозяйства. Он исходил из деления общества на три класса: землевла­дельцев, фермеров и ремесленников – в соответствии с их участием в воспроизводственном процессе. Кенэ впервые в истории предложил общую схему, абстрагируясь от некоторых реальных моментов и отно­шений. В его схеме доходы полностью расходуются, накопление отсут­ствует, не учитываются обмен внутри классов, внешнеторговые связи.

Главное в таблице Кенэ не арифметические расчеты, иллюстри­рующие движение продуктовых и денежных потоков, а графический анализ общей картины воспроизводства, в котором отдельные акты производства и обмена представлены в виде зигзагообразной схемы («зигзаги» – потоки товаров и денег от одного класса к другому).

В таблице Кенэ фигурируют продукты, «авансы» (издержки) на основной и оборотный капитал, денежные средства. Схема демонстри­рует, откуда возникают доходы, где создается совокупный и чистый продукт, как он распределяется, каким образом возмещаются издерж­ки (на технику, арендную плату, улучшение земли, семена и т.д.).

Исходный момент «воспроизводственного анализа» – годовой урожай, его перераспределение в натуре и деньгах между произво­дителями (фермерами), землевладельцами и ремесленниками (пос­ледние только меняют форму продукта). Чистый продукт, как это следует из доктрины физиократов, образуется только в сельском хозяйстве.

Таблицу Кенэ можно прокомментировать следующим образом. Деньги в виде 2 млрд ливров имеются у землевладельцев. Это арендная плата фермеров за пользование землей. Обмен происходит между землевладельцами (2 млрд ливров), фермерами (продовольст­вие на 2 млрд ливров и сырье на 1 млрд ливров) и ремесленниками (промышленные изделия на 2 млрд ливров). Землевладельцы закупа­ют продовольствие и промышленные изделия на 2 млрд ливров, ре­месленники – продовольствие на 1 млрд ливров и сырье на 1 млрд ливров. Фермеры приобретают промышленные изделия на 1 млрд ливров и выручают деньги в сумме 2 млрд ливров, продавая ремеслен­никам и землевладельцам продовольствие. Затем они уплачивают землевладельцам в виде арендной платы 2 млрд ливров, и все начина­ется снова. Эти 2 млрд ливров и есть чистый продукт, который образу­ется в сельском хозяйстве и поступает затем на содержание землевла­дельцев, церкви, армии и государства.

Заслуга Ф. Кенэ в том, что он создал первую макроэкономическую картину взаимосвязи трех основных классов (отраслей). В «Экономи­ческой таблице» он представил схему движения продукта в виде годо­вого оборота в масштабе всего общества. Идея Кенэ позже получила развитие в схемах воспроизводства, принципах исчисления общест­венного продукта, в моделях народнохозяйственного баланса.

Литература

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл.1.

Дроздов В. В. Франсуа Кенэ. – М.: Экономика, 1988.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – Гл.1.

Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. – М.: 1960.

Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до

профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 12.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 2.

11. По мнению меркантилистов, положительный торговый баланс способствует умножению богатства нации. Насколько справедливо данное утверждение?

Об аргументации меркантилистов, выступающих за активное сальдо внешнеторгового баланса, говорилось в ответе на вопрос 8. Безусловно, забота о сбалансированности торгового баланса и созда­нии соответствующих резервов валютных средств необходима. Но сами меркантилисты видели и отрицательные стороны продолжитель­ного превышения экспорта над импортом. Приток излишних денеж­ных средств в страну неизбежно приводит к повышению внутренних цен. Доктрина активного торгового баланса оборачивается против ее авторов, заинтересованных в упрочении экономической силы, умно­жении богатства нации.

Накопление денежных ресурсов, не подкрепленное соответствую­щим ростом производства, ведет к инфляции. Положительный баланс в торговле с другими странами означает, что продукции вывозится больше, чем ввозится. А это означает фaктичecкyю потерю богатст­ва – по современной терминологии части общественного продукта.

Положительный внешнеторговый баланс может быть полезен как своего рода стартовая позиция для обеспечения экономического роста. Он выгоден в случае, если снижаются внутренние издержки на производство продукции, если мировые цены выше внутренних, а им­портные товары обходятся дешевле, нежели продукция собственного производства.

При анализе эффективности внешнеэкономических отношений необходимо учитывать всю совокупность внешних связей: (1) баланс товаров, (2) баланс услуг, (3) движение капиталов, (4) сальдо валютно-денежных расчетов. Это находит свое отражение в сальдо платеж­ного баланса страны.

Российский торговый баланс в 1993–1997 гг. имел положительное сальдо. Но это не результат рационального внешнеторгового обмена. Экспорт не способствовал росту производительных сил, импорт не до­полнял, а заменял отечественное производство. Либеральные условия торговли создали условия для форсированного вывоза сырья и топли­ва, продажи продукции практически по бросовым ценам. «Открытие» российской экономики усилило зависимость от иностранных капита­лов и кредитов.

Литература

Борисов С.Б. Статистика свидетельствует: страна живет взаймы //Деньги и кредит. 1997. № 12.

Киреев А. Международная экономика: движение товаров и факторов произ­водства. В 2 ч. – М.: Международные отношения, 1997. – Ч. 1.

Линдерт П.X. Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс, 1992. – Гл. 16, 20.

Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. – М.: Экономика, 1991. – Гл. 7.

Экономика внешних связей России / Под ред. А.С. Булатова. – М.: БЕК, 1995. – Гл. 9.

12. Что предлагал И. Т. Посошков в «Книге о скудости и богатстве»?

«Книга о скудости и богатстве», написанная Иваном Тихоновичем Посошковым (1652–1726), была опубликована лишь спустя сто с лишним лет после его смерти. Она вошла в историю как одно из выда­ющихся произведений российской экономической мысли. Посошкова называют одним из первых русских экономистов, смелым и ориги­нальным представителем мировой экономической мысли, выступив­шим с развернутой программой подъема производительных сил Рос­сии.

Посошков придерживался взглядов на ход экономического разви­тия, известных под названием «меркантилизм». Это была не столько теоретическая система, сколько система прогрессивных преобразова­ний, подъема и возрождения производства, совершенствования управ­ления.

Работа Посошкова – плод длительных размышлений о причинах «скудости» и «неисправ», путях всестороннего обновления великой России. Причины «неправды» и «неисправностей» автор видит в про­изволе и безнаказанности обладающих властью, в небрежении к усло­виям жизни крестьян, мастеровых людей, в подрыве «охоты к мастер­ству», в излишествах и расточительстве дворянства, в засилье ино­странных купцов.

Будучи сам разносторонним умельцем, предпринимателем и куп­цом, Посошков стремится обосновать практические меры, направлен­ные на устранение скудости и умножение народного богатства. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато» – такова узловая идея «доношения», с которым выступил радетель об «исправлении всех неисправ».

Одна из главных мер – производительный труд, устранение праздности и излишеств, труд с «прибытком». Нужно поощрять ре­месло, поддерживать отечественную торговлю. Царю через «распо­ложение указное» нужно регламентировать труд помещичьих крес­тьян, размер оброка, отделить крестьянскую землю от помещичьей.

Посошков предлагал отменить подушную подать, укрепить финан­сы путем введения всеобщего поземельного налога.

Во внешней торговле необходимо создавать купеческие компании, куда вовлекать и небогатых, маломощных купцов. Держать единую цену и условия продажи иностранцам. Вывозить не сырье, не лен и пеньку, а полотна и миткали. Насаждать крупную промышленность; поднимать грамотность населения; обучать ремеслам. Строить заводы на средства казны, отдавать их в аренду, «чтобы люди богатились, а и царская казна множилась».

В оценках и предложениях Посошкова можно найти противоре­чия, несогласованности. Он сторонник жестких, принудительных мер регламентации. Но его программа в целом для своего времени прогрессивна и прагматична. Это яркий и оригинальный манифест экономического подъема, умножения национального богатства России.

Литература

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Маркова. – М.: ЮНИТИ. 1996.

История русской экономической мысли / Под ред. А. И. Пашкова. – М.: Гос­политиздат, 1955. – Т. 1, ч.1, гл. 12.

Платонов Д.Н. Иван Посошков. – М.: Экономика, 1989.

Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. – М.: Изд-во АН СССР, 1951.

Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – Лекция 6.

13. Прокомментируйте афоризм У. Петти «Труд есть отец богатства, а земля – его мать».

В отличие от меркантилистов Уильям Петти (1623–1687) видел источник богатства не в деньгах, не во внешней торговле, а в труде. Он считал, что материальной основой богатства служит земля, при­рода, а создатель богатства – труд в различных сферах материаль­ного производства. В качестве основы экономического анализа Петти выдвинул процесс производства (а не сферу торговли, обра­щения).

Многие авторы считают, что У. Петти положил начало формиро­ванию концепции, позднее получившей название классической школы политической экономии.

Рассматривая вопрос о том, какие факторы участвуют в производ­стве продукции, создании богатства, Петти выделяет четыре фактора.

Первые два фактора – земля и труд – основные.

Петти считал, что «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду; т.е. нам следова­ло бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости та­кого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количест­ва труда, потому что ведь оба – и корабль, и сюртук – произведены землей и человеческим трудом».

Два других фактора, участвующих в создании продукта, важны, но они не основные. К не основным факторам Петти относит, во-первых, квалификацию, искусство работника; во-вторых, средства его труда – орудия, запасы и материалы. Эти факторы делают труд производи­тельным. Но они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

Таким образом, у Петти мы находим два мерила стоимости (цен­ности): труд и землю. В своих рассуждениях он приходит к заключе­нию, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравни­вать все виды труда между собой.

Петти понимает, что богатство нации не только в золоте или сереб­ре, но и прежде всего в земле, материальных ресурсах – домах, соору­жениях, постройках, кораблях, домашнем имуществе, запасах. Будучи автором «Политической арифметики», одним из первосоздателей эко­номической статистики, Петти предпринял попытку подсчитать раз­меры национального богатства Англии.

Еще за сто лет до появления классического труда А. Смита У. Петти выдвинул ряд важных идей, которые позже вошли как со­ставные элементы в классическую политическую экономию.

Литература

Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. Лекция III.

Аникин А.В., Аникин В. А. Уильям Петти. – М.: Экономика, 1986.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 8.

Петти У. Экономические и статистические работы. – М.: Соцэкгиз, 1940.

Петти У. Избранные работы: Трактат о налогах и сборах. – М.: Ось-89, 1997.

Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – Лекция 8.

14. Почему мы и сегодня обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля?

Очевидно, не потому, что их идеи и построения не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обоснования экономической политики.

Тогда почему же?

Прежде всего потому, что с трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли по­пытку – и не безуспешно – представить все разнообразие экономи­ческого мира как единое целое, свести в систему отдельные положе­ния, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать катего­рии и понятия.

Конечно, за прошедшие двести с лишним лет (труд А. Смита «Ис­следование о природе и причинах богатства народов», с которого обычно начинают отсчет политэкономии как науки, вышел в 1776 г.) мир заметно изменился. Однако прежние теории не следует торопить­ся списывать в архив. Вокруг наследия классической школы по-преж­нему продолжаются дискуссии, обсуждения, споры.

Обращение к трудам основоположников экономической теории, как правило, не имеет непосредственного, узко утилитарного значе­ния. Однако небезынтересно, что некоторые современные авторы, ис­пользуя аппарат программирования, пытаются математически прове­рить корректность основных постулатов А. Смита, согласованность важнейших положений его труда.

В работах современных экономистов нередко встречаются ссылки на работы, на авторитет, на методологию классиков.

С известным основанием можно утверждать, что и новые пробле­мы, возникающие сегодня перед человечеством, могут быть осмысле­ны быстрее и глубже, если экономисты, политики не станут забывать и игнорировать идеи и выводы, заблуждения и пристрастия, поиски и находки мыслителей прошлого.

Литература

Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Предисловие.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Введение; гл. 1, 2,4.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект-Пресс», 1995. – Гл. 1,3,4.

Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. – М.: Алгон, 1992. – Т. 2, гл. 40.

15. Каковы источники роста богатства в соответствии со взглядами А. Смита, Д. Рикардо?

Адам Смит считал, что источник богатства не следует искать во внешней торговле (меркантилисты) или сельскохозяйственном про­изводстве (физиократы). Богатство – продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессии. Экономический мир – огромная мастерская, в котором разверты­вается соперничество между всеми, кто так или иначе участвует в со­здании богатства.

Истинный источник богатства, по Смиту, «годовой труд нации», используемый на личное и производительное потребление. По совре­менной терминологии, богатство – это валовой национальный про­дукт. А под термином «богатство» теперь понимается не продукт годо­вого труда, а итог накопленного и материализованного труда многих лет, результат трудовых усилий нескольких поколений.

Предпосылка роста богатства – разделение труда. С анализа раз­деления труда Смит начинает свое исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует при­менению более совершенных машин и механизмов, более эффектив­ных приемов, облегчающих труд, делающих его более результатив­ным.

Знаменитый пример Смита с работой булавочной мануфактуры упоминается во многих учебниках. Если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если же в мастерской занято 10 рабочих, каждый из кото­рых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз.

В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в произ­водстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.

В труде Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» есть специальная глава «Стоимость и богатство, их отли­чительные свойства». Рикардо считает, что было бы неправильно отождествлять возрастание стоимости с возрастанием богатства. В от­личие от Смита он проводит различие между стоимостью и матери­альным богатством. Размеры богатства, его возрастание зависят от на­личия предметов насущной необходимости и роскоши, находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение их владельцу. Стои­мость отличается от богатства, она «зависит не от изобилия, а от труд­ности или легкости производства».

Предпосылкой увеличения богатства, отмечает Рикардо, служит рост производительности труда. Чем меньше затраты на производство единицы товара, тем выше результаты трудовых усилий, тем значи­тельнее размеры богатства.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. –

Гл.II.

Ильин В. Кто научил Смита говорить по-русски? // ЭКО. 1990. № 10.

Костюк В. Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр,

1997. – Темы 2,3.

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. – М.: Политиздат, 1955. – Гл. ХХ.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Ось-89,

1997. – Книга первая.

16. В труде А. Смита можно найти не одну, а несколько кон­цепций стоимости. Обрисуйте эти концепции.

Одна из стержневых идей, положенных Смитом в основу разви­ваемой им системы, – теория стоимости. Смит так обосновывает кон­цепцию трудовой теории стоимости: «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости». Он отмечает равнозначность всех видов производительного труда, участ­вующих в создании стоимости. Но в его работе содержатся положе­ния, которые трактуют проблему стоимости иначе – в соответствии с концепцией, получившей в дальнейшем название «теория трех факто­ров».

Таким образом, анализируя проблему стоимости (и цены), Смит выдвинул два положения (рис. 1).

Рис. 1. Два положения Смита об образовании стоимости (и цены) товара

Первое гласит: стоимость (и цена) товара определяется затрачен­ным на него трудом. Стоимость – это материализованный в товаре труд, определяемый как средний, необходимый для данного уровня развития производительных сил.

Согласно второму положению стоимость (и цена) складывается из издержек на производство товара, иначе говоря, из затрат труда, при­были, земельной ренты. «Например, – говорит Смит, – в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая – на зара­ботную плату или содержание рабочих... и третья доля является при­былью фермера».

Первая, «трудовая» концепция, по мнению Смита, применима лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обще­ствах». Вторая, «трехфакторая» концепция функционирует в услови­ях капиталистического производства.

На рис. 1 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки «Труд»; труд выступает в качестве источника создания стои­мости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход распадается на прибыль, заработную плату и ренту.

Второе положение изображено пунктирными стрелками «Капи­тал» и «Земля». Наряду с трудом (сплошная стрелка) капитал и земля участвуют в образовании продукта и (соответственно) дохо­дов. Теперь они выступают как производственные факторы, участ­вующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля – в форме ренты, труд – в форме заработной платы.

«При таком положении вещей, – пишет Смит, – работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на производ­ство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или по­лучено в обмен на него».

Таким образом, теория стоимости Смита носит двойственный ха­рактер. Одни авторы рассматривают это в качестве недостатка, внут­ренней несогласованности труда, другие, напротив, в наличии двух подходов усматривают своего рода достоинство, более полное соответ­ствие реальной экономической практике.

Литература

Агапова И. И. История экономических учении. – М.: ВиМ. 1997. – Лек­ция III.

Аникин А. Адам Смит. – М.: Молодая гвардия, 1968.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М-: Дело Лтд, 1994. – Гл. 2.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 2.

Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 3.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 14.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Ось-89, 1997. – Книга первая.

17. Что имел в виду А. Смит, формулируя положение о «невидимой руке» экономических законов?

Идея Смита о «невидимой руке» – одна из главных идей «Богат­ства народов». Смысл этого афористического выражения состоит в следующем.

Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной вы­годе, к умножению личного богатства служит важнейшим побуди­тельным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила по­ступков. И это предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе.

Каким образом?

Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследует личные цели. Влияние отдельно­го человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует уве­личению общественного продукта, росту общего блага.

Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к достижению личного интереса, трез­вый денежный расчет ведут в итоге к развитию производства и про­грессу в обществе. Преследуя свои собственные интересы, «экономи­ческий человек» «часто более действенным образом служит интере­сам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им».

Порядок в рыночной экономике устанавливается через механизм конкуренции. Если растет спрос, объем производства увеличивается. Конкуренция усиливается, что заставляет снижать издержки. При па­дении спроса происходит обратный процесс. В условиях свободной конкуренции регулятором производства выступает цена. Она регули­рует объемы, распределение ресурсов, движение рабочей силы.

«Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем не входила в намерения отдельного человека. Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.

Литература

Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Марк­са. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985, – Гл. 9,10.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 2.

Рих А. Хозяйственная этика. В 2 т. – М.: Посев, 1996. – Т. 2, гл. 5.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. – М.: Эконов, 1991.

Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. – Новосибирск: Экор, 1994. – Ч.1, гл. 1.

18. Назовите принципы, которые А. Смит предлагал положить в основу системы налогообложения .

Теория А. Смита представляет цельную систему взглядов, в кото­рой экономические понятия, положения, выводы, как правило, вза­имоувязаны между собой. Не являются исключением и предлагаемые Смитом принципы налогообложения. Они основываются на его кон­цепции равнозначности различных видов труда, положении о роли го­сударства как «ночного сторожа», а не регулятора экономических про­цессов.

Для выполнения своих функций – отправление правосудия, обес­печение обороны, выполнение некоторых видов общественных услуг (например, прокладки и поддержания общественных дорог, создания системы образования и воспитания) – государство должно иметь не­обходимые средства.

Вознаграждение чиновников, адвокатов, преподавателей не долж­но быть ни слишком малым, ни слишком щедрым. «Если за какую-ни­будь услугу платят значительно меньше того, что следует, на ее вы­полнении отразятся неспособность и негодность большей части тех, кто занят этим делом. Если за нее платят слишком много, ее выполне­ние будет еще больше страдать от небрежности и лености».

В пятой книге А. Смита, называемой «О расходах государя или государства», рассматриваются различные правила сбора налогов и пошлин, принципы перераспределения и использования доходов. В этой книге есть специальная глава «Четыре основных правила нало­гов». Уплату налогов следует возложить не на один класс, как предла­гали физиократы, а на всех одинаково – на труд, на капитал, на землю.

Четыре основных правила взимания налогов состоят в следующем:

– налоги должны платить все граждане, каждый – в соответствии со своим доходом;

– налог, который следует уплатить, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно;

– всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков;

– налог должен устанавливаться по принципу справедливости. Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней налогообложения, соразмерности с доходами и т.д. «Налог, необдуманно установленный, создает сильные искуше­ния к обману; но с увеличением этих искушений обычно усиливаются и наказания за обман. Таким образом, закон, нарушая первые начала справедливости, сам порождает искушения, а потом карает тех, кто не устоял против них...».

Пожалуй, и сегодня многие замечания и правила автора «Исследо­вания о богатстве народов» не потеряли своей актуальности и могут быть положены в основу налогового законодательства и практики на­логообложения.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.

Аникин А. Адам Смит, русская мысль и наши проблемы // МЭиМО. 1990. № 7.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 2.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 14.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М. – Л.: Соцэкгиз,1935. – Т. II.

19. По мнению Д. Рикардо, главная задача экономической науки – определить законы, управляющие распределением продукта между основными классами. Как решал Рикардо эту задачу?

Как известно, Д. Рикардо последовательно придерживался трудо­вой теории стоимости. Труд имеет свою цену, которая, по его мнению, определяется стоимостью жизненных средств, требуемых для содер­жания рабочего и его семьи. Изменение заработной платы не влияет на стоимость (и цену) производимых продуктов. Изменяется лишь соотношение между размером заработной платы и прибыли, получае­мой предпринимателем: «Все, что увеличивает заработную плату, не­обходимо уменьшает прибыль». Таким образом, заработная плата и прибыль находятся в обратной взаимосвязи.

Что касается ренты, то она носит дифференцированный характер; ее получают владельцы лучших участков, более плодородных земель.

Но источником ренты служит не плодородие земли, а труд, затрачи­ваемый на производство хлеба и других сельскохозяйственных про­дуктов. Избыток продукции, получаемый на лучших землях, транс­формируется в ренту, уплачиваемую собственнику земли (подробнее о ренте – в ответе на вопрос 20).

Рикардо стремился определить динамику доходов, получаемых тремя основными классами. С развитием производства реальная зара­ботная плата остается неизменной (она обусловлена стоимостью средств существования). Рента растет, так как хорошие земли ограни­чены, в производство вовлекаются все худшие земли, а цена хлеба оп­ределяется затратами на наихудших землях. Уровень прибыли падает: «Прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с про­грессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». По­вышение заработной платы (номинальной) не повышает цены това­ров, но неизменно понижает прибыль.

Рикардо придерживался принципа, получившего впоследствии на­звание «железного закона» заработной платы. Она удерживается в пределах жесткого физического минимума. Ибо в случае его пре­вышения начинает увеличиваться рождаемость, растет предложение на рынке труда, и плата за труд неизбежно снижается до весьма низко­го, физического минимума.

Концепция распределения доходов, выдвинутая Рикардо, по­служила исходным пунктом для последующих разработок. Этой проблемой занимались К. Маркс, Дж. Б. Кларк, К. Визер, А. Пигу, Дж. М. Кейнс, И. Шумпетер и другие экономисты.

Проблема оптимального распределения общественного продукта – одна из наиболее сложных, многоаспектных и противоречивых. Ее реше­ние связано с эффективностью экономики, ее социальной структурой, целевым назначением. Проблема распределения – экономическая и вместе с тем этическая. Не случайно она до сих пор не имеет однозначно­го решения, порождает острые споры. Существует несколько направле­ний исследований. При этом каждое выявляет необходимые факторы, которые следует принимать в расчет, чтобы прийти к более точному по­ниманию распределения в современных экономических системах.

Литература

Агапова И. И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.

Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. – М.: Международные отношения, 1994. – Т. 2, тема 1.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 4.

Костюк В. Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997-Тема 3.

Левита Р. История экономических учений. М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 3.

Маршалл А. Принципы политической экономии. – М.: Прогресс, 1984. – Кн. VI, т, II и III.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 4.

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Анто­логия экономической классики. – М.: Эконов, 1991.

20. С именем Д. Рикардо связывают создание теории ренты. Как обосновывает онпроцесс образования ренты?

Рикардо показал неправомерность утверждений физиократов, будто рента (чистый продукт) является даром природы.Он обратил внимание и на неточность в трактовке Смита, который допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождени­ем силам природы. Природа, доказывает Рикардо, в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен. Источником ренты является не плодородие земли, а труд работников, занятых в сельском хозяйстве.

Стоимость хлеба и другой сельскохозяйственной продукции опре­деляется затратами труда на относительно худших участках земли. Это регулирующая цена. По ней продается продукция (одинакового каче­ства), получаемая и на других, средних и лучших землях. На землях более плодородных образуется избыток продукции, который и стано­вится источником рентного дохода собственников земли (рис. 2).

Цена зерна