Великая депрессия» и обострение социальных противоречий 153 13 страница

2. РАБОЧИЙ КЛАСС ЗА УГЛУБЛЕНИЕ
СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Важнейшим фактором, вынудившим рузвельтовскую администрацию
с первых же месяцев пребывания у власти прибегать к социальному ма-
неврированию, был подъем массовой борьбы трудящихся, по своему раз-
маху и значению выдающийся в истории классовой борьбы в США. Все
планы правительства были нацелены на то, чтобы избежать стихийного
взрыва всеобщего возмущения, которое могло принять форму револю-
ционного действия против самих устоев существующего строя. Правящий
класс — американская буржуазия — санкционировал курс на реформы.
Программа «нового курса», первоначально расплывчатая и умеренная,
так же как и либеральная риторика ньюдилеров, являлась отражением
набиравшего силу и мощь широкого народного движения за социальное
обновление, в центре которого находился рабочий класс Америки.

Правительство Рузвельта рассчитывало, что законодательство «первых
ста дней» в сочетании с обещаниями продолжить эксперимент в буду-
щем приведет к притуплению классовых антагонизмов, снизит накал
борьбы между трудом и капиталом, верхами и низами, открыв перспек-
тиву гармоничных отношений между ними. И хотя Рузвельту не удалось
полностью достичь поставленной цели, увеличение расходов на помощь
безработным, создание системы общественных работ, меры помощи фер-
мерам привели к некоторому спаду массового движения безработных во
многих промышленных центрах, приостановке фермерских выступлений
общенационального характера и стихийных бунтов молодежи.

Однако желанной общей «передышки» не получилось. Напротив, ра-
бочее движение в целом продолжало развиваться по восходящей линии,
причем центр активности сместился на территории действующих пред-
приятий, в ведущие отрасли американской промышленности. Стачки, вы-
ступления рабочих в защиту права на организацию профсоюзов станови-
лись главной формой движения. Эта не прекращающаяся все десятилетие
30-х годов бескомпромиссная борьба, отмеченная драматизмом, мужест-
венной решимостью и высоким идейным накалом, стала важнейшим фак-
тором социальных перемен.

Свыше миллиона американских рабочих бастовали уже в 1933 г., от-
стаивая сносные условия существования и право организации в профсою-
зы. Но это было только начало. Кривая стачечного движения неуклонно
и круто шла вверх. В 1934 г. число участников забастовочного движения
перевалило за 1,5 млн. В борьбу включились десятки тысяч рабочих ав-
томобильной промышленности, текстильщики, шахтеры, портовики За-
падного побережья, строители, рабочие алюминиевых предприятий,

водители такси Филадельфии, швейники Нью-Йорка, Чикаго, Бостона,.
Сент-Луиса, Кливленда, шахтеры, обувщики Линна (штат Массачусетс)
и т. Д. Летом 1934 г. страна оказалась охваченной серией следовавших
одна за другой всеобщих стачек — в Толидо, Миннеаполисе, Сан-Фран-
циско, рабочих текстильной промышленности. На фоне всеобщего броже-
ния в рабочих низах, кризиса доверия к политике «классового мира»,
проводимой лидерами АФТ, усиления влияния левых сил эти выступле-
ния трудовой Америки выглядели внушительно и грозно как предзнаме-
нование важных перемен в соотношении классовых сил в стране.

Самой примечательной особенностью этого подъема было то, что рабо-
чие не ограничивались чисто экономическими требованиями, а повсемест-
но добивались осуществления и законодательного закрепления тех основ-
ных прав на коллективную защиту от крайностей капиталистической экс-
плуатации, которые формально были гарантированы НИРА. Используя
недомолвки и разного рода туманности в рабочих статьях НИРА, а так-
же увертки правительства, предприниматели стремились увековечить си-
стему «открытого цеха», воспрепятствовать созданию массовых профсою-
зов в старых и новых отраслях. Целый арсенал средств, включая
широкое применение специальных частных полувоенизированных форми-
рований, был пущен в ход для террористического подавления рабочей
инициативы, запугивания и физической ликвидации активистов. Но уро-
ки, которые рабочие США вынесли из опыта борьбы в годы кризиса,
не прошли даром. И главный из них состоял в осознании великой жиз-
ненной силы рабочей солидарности, необходимости действовать сообща,,
организованно.

Движение безработных закрепило этот урок. Там, где существовали
организации безработных, удавалось кое-что сделать для нуждающихся
семей, а это «кое-что» в условиях кризиса часто являлось последним и
единственным шансом не умереть с голоду, не оказаться под открытым
небом без крова, в положении бездомных скитальцев. Тяготы, которые
пришлось вынести рабочим в их борьбе со своекорыстной буржуазией,,
заинтересованной лишь в собственном благополучии, и с выполняющим
ее волю правительством, могли быть значительно меньшими, если бы
не разобщенность и дезорганизация в их рядах. Три тяжелых года сде-
лали этот вывод самоочевидным и оказали большое воздействие на умо-
настроения рабочего класса. Именно этот новый настрой пролетариата и
послужил мощным ускорителем того подъема движения за организацию
рабочих в профсоюзы, который начался с 1933 г.

За короткий промежуток времени был остановлен процесс сокраще-
ния численности тред-юнионов, неуклонно развивавшийся с начала
20-х годов, причем численность некоторых профсоюзов выросла в десят-
ки и даже сотни раз. Если в 1933 г., согласно данным рабочей статисти-
ки, общее число членов тред-юнионов составляло менее 3 млн., то в
1940 г.— уже свыше 7 млн. По существу, впервые были пробиты глубо-
кие бреши в антипрофсоюзных заграждениях, которыми крупная бур-
жуазия окружила многие ведущие отрасли промышленности с сотнями
тысяч занятых в них трудящихся,— электротехническую, металлургию,,
автомобилестроение, химическую, автомобильный транспорт, нефтяную_г
авиационную, станкостроительную, горнодобывающую и т. д.

Этот стремительный процесс высвобождения скрытой энергии рабоче-
го движения имел своим источником рабочие низы и носил спонтанный,

:25б

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

вулканический характер. Он застал буквально врасплох не только пред-
принимателей, буржуазных дельцов и политиков, но и воспитанных на
догмах гомперсизма старых профсоюзных лидеров — как тех из них, кто
занимал верхние этажи в иерархии руководителей АФТ, так и большин-
ство функционеров среднего звена.

Другая важная особенность состояла в том, что наиболее широкое
распространение движение за обновление и расширение профдвижения
(«новый тред-юнионизм») получило среди рабочих основных отраслей
промышленности (металлургической, химической, машиностроения
и т. д.), т. е. там, где степень обобществления труда, рационализации
производственных процессов, централизации капитала и концентрации
рабочей силы достигла наивысшего для своего времени уровня. Уже сам
характер поточного производства на основе конвейерной системы сделал
очевидным в глазах занятых в нем рабочих многие преимущества отказа
от цеховой, элитарной структуры профдвижения и создания в этих от-
раслях массовых производственных профсоюзов, вовлекающих в свои
ряды рабочих различных специальностей и равной квалификации —
от разнорабочих до высококвалифицированного инженерно-технического
персонала. И, наконец: перспектива ломки сложившейся десятилетиями
структуры профессионального движения, его демократизации и приоб-
щения широких масс активно настроенных рабочих к решению социаль-
но-политических задач становилась все яснее, что не устраивало реак-
ционную верхушку АФТ.

Опасение, что разрыв с гомперсизмом приведет к политической ради-
кализации рабочего класса, толкало ее к открытому противодействию дви-
жению за создание производственных профсоюзов. А это означало, что
существо конфликта вокруг вопроса об организационной структуре тред-
юнионизма заключалось в борьбе двух тенденций в профдвижении — ка-
питулянтской, соглашательской и классово-пролетарской, последователь-
но демократической, нацеленной на ориентиры более высокого порядка,
чем обеспечение одних лишь материальных нужд ¹⁷.

С каждым месяцем линия водораздела обозначалась все резче, все
определеннее. «Новый тред-юнионизм», привлекая под свои знамена боль-
шие массы неорганизованных рабочих, оказавшихся в наихудших, прямо-
таки бедственных условиях, решительно отверг план мелких, разрознен-
ных действий, предложенный руководством АФТ, не скрывавшим свои
намерения «утрясти» конфликты с капиталом путем кулуарных сделок
с предпринимателями, в рамках старых формул гомперсизма о социаль-
ном партнерстве и единстве интересов верхушки рабочего класса и бур-
жуазии. В полном согласии с этой капитулянтской стратегией руковод-
ство АФТ не желало, например, что-либо менять в статусе черных рабо-
чих, отклонив предложения начать кампанию за их вовлечение в
профсоюзы ¹⁸. И напротив, в отличие от национальных и межнациональ-
ных союзов АФТ, стремившихся не допускать в свои ряды черных, «но-
вый тред-юнионизм» сделал важный шаг к разрушению расистских барь-
еров, распахнув двери для цветных трудящихся, подвергавшихся наибо-
лее жестокому угнетению и дискриминации.

17 История рабочего движения в США в новейшее время: В 2-х т. М., 1970—1971,.

т. 1, с. 272—280.
18 The Negro and the American Labor Movement / Ed. by J. Jacobson. Garden City

(N. Y.), 1968, p. 162—170.

Господствующая в новых союзах атмосфера резко контрастировала с
рутиной, апатией, застоем и пораженчеством, разъедавшими большинст-
во цеховых тред-юнионов АФТ. Бойер и Морейс писали: «Новые проф-
союзы усвоили боевые методы Индустриальных рабочих мира и Лиги
профсоюзного единства: грандиозные массовые митинги пикетчиков, пе-
ние песен, открытые диспуты, собрания и митинги, объединение женщин
во вспомогательные женские организации и их активное участие в стачках
Они практиковали „сидячие" забастовки, замедление темпов работы, де-
монстрации. Они создавали летучие отряды, которые во время стачек
перебрасывались на автомобилях с места на место, когда создавалась
тревожная обстановка» ¹⁹. Сами формы борьбы, избранные «новым тред-
юнионизмом», способствовали вовлечению в движение рядовой массы ра-
бочих, развязывали их инициативу, выдвигали вперед активистов, пре-
данных своему классу. Среди них было много людей, прошедших тяже-
лые испытания.

Реальный успех массовой борьбы в промышленности в защиту эконо-
мических требований и за право на профсоюз в первые годы «нового
курса» был в целом относительно невелик. Победы перемежались пора-
жениями. «Новый тред-юнионизм» в лице молодых, только что возникших
производственных союзов еще не смог обрести необходимой устой-
чивости. И тем не менее забастовочное движение 1933—1934 гг. послу-
жило хорошей школой борьбы. Ход событий способствовал росту классо-
вого самосознания рабочих, самодеятельности низов, обогащению всего
движения наступательным духом, выдвижению плеяды молодых рабочих
вожаков, тесно связанных с рабочей средой. Их идейный и политический
кругозор не был скован рамками узколобого профсоюзного практицизма.
Особое место и роль среди них принадлежали коммунистам.

Современные американские исследователи пишут: «...в ряде отраслей
промышленности лидеры движения рядовых по своим идейно-политиче-
ским взглядам были радикалами, социалистами той или иной разновид-
ности... Общепризнано вместе с тем, что из всех радикальных групп ком-
мунисты пользовались наибольшим влиянием; в таких же отраслях, как
автомобильная промышленность и морской транспорт, они, бесспорно,
сыграли роль главной инициативной силы. В этих отраслях ячейки ком-
мунистической партии превратились в ключевые центры агитации и мо-
билизации рабочих» ²⁰.

Конечно, перечень отраслей, где коммунисты, действуя фактически
поначалу в одиночку, заложили основы массовых профсоюзов, можно
продолжить: в таких из них, как сталелитейная, электротехническая,
химическая, резиновая и др., коммунисты проявили себя не только му-
жественными организаторами и политическими вожаками масс, но и
творцами новой тактики «промышленной войны», принесшей в конечном
итоге серьезные успехи рабочим²¹. Нельзя не учитывать вместе с тем,
что коммунисты и другие левые группы руководили «обучением» рабо-
чего класса США новым формам борьбы в условиях особой сложности —

19 Бойер Р. О., Морейс Г. М. Нерассказанная история рабочего движения в США.

M. 1957, c. 443.

20 Piven F. F., Cloward R. A. Op. cit, p. 151. См. также: DeCaux L. Labor Radical:
From the Wobblies to the CIO, a Personal History. Boston, 1970; Mortimer W. Orga-
nize! My Life as a Union Man. Boston, 1971.

21 Вехи боевой истории, с. 105—125.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

после длительного периода «отвыкания» от активных массовых действий
и при сохранении коварной антистачечной активности верхушки АФТ ²²,
помогавшей монополиям в их стратегии, направленной на сохранение
режима «открытого цеха» в большинстве отраслей промышленности. Уже
в годы кризиса коммунисты заложили фундамент многих массовых проф-
союзов, и среди них — профсоюза рабочих автомобильной промышлен-
ности ²³.

В результате тщательного исследования многие современные амери-
канские историки приходят к выводу, что деятельность коммунистов
имела решающее значение на самых трудных этапах становления проф-
союза авторабочих: от первых шагов к высвобождению созданных на
предприятиях рядовыми рабочими профсоюзов из-под гибельной для ини-
циативы низов опеки соглашательской верхушки АФТ до оформления
в 1936 г. независимого профсоюза автомобилестроителей. Неудивительно,
что в политическом отношении он сразу же занял свое место на левом
фланге профдвижения.

Роспуск в 1935 г. по решению руководства Компартии Лиги проф-
союзного единства и подключение опытных кадров профсоюзных активи-
стов левого направления к организационной кампании за создание мас-
совых производственных союзов естественным путем выдвинули их на
руководящие посты, позволили успешнее вести политическую агитацию
в гуще масс. Так было, например, в ходе становления профсоюзов в элек-
тротехнической и сталелитейной промышленности ²⁴, где вхождение ле-
вых в руководящее ядро благотворно сказалось на деятельности этих
союзов, быстро привело к повышению их роли в рабочем движении.

Конец 1934 — начало 1935 г. на фронте борьбы труда и капитала,
демократии и реакции были ознаменованы рядом событий, которые пока-
зали, в каком генеральном направлении развивается рабочее и демокра-
тическое движение. Радикализация широких масс и прямые действия с
их стороны (крупные стачки, выступления безработных, фермерские вол-
нения и т. д.) сочетались с качественно новыми явлениями — повыше-
нием уровня организованности многочисленных движений социального
протеста иусилением тенденции к их идейному сплочению. Борьба рабо-
чего класса получала определенную поддержку со стороны мелкобуржу-
азной демократии, городских средних слоев, интеллигенции. Укрепились
связи между фермерскими объединениями и профсоюзами, организации
безработных в своем большинстве стремились координировать действия
с забастовщиками. Возникшие во многих отраслях ячейки производствен-
ных профсоюзов, так называемые федеральные производственные союзы,
признававшие руководство АФТ, настойчиво добивались конституирова-
ния в отраслевые массовые тред-юнионы с единым руководством. Осенью
1934 г. и весной 1935 г. были сделаны первые важные шаги к объедине-
нию движения безработных.

Как политический фактор рабочее движение США за всю свою исто-
рию никогда еще не приобретало такой высокой степени самостоятель-
ности. Его давление на институты власти заметно возросло. Рузвельт и
его сторонники в обеих буржуазных партиях, первоначально считавшие

22 W. Green to M. D. Clark, February 5, 1934.— Wisconsin State Historical Society Lib-
rary. AFL Papers. Strike and Agreement File. Box 11. (Далее: WSHS Library).

23 Keeran R. The Communist Party and the Auto Workers Unions. Bloomington, 1980.

24 Labor History, 1976, Summer, vol. 17, N 3, p. 351—371.

возможным ограничиться минимумом нововведений в трудовом законо-
дательстве, вскоре должны были признать, что тактика проволочек с ре-
ализацией назревших реформ уже не может иметь успеха, если ставится
задача сохранить ускользающий контроль двухпартийной системы над
массами. Осенние выборы 1934 г. в конгресс показали, что поддержка
рабочего и демократического движений имеет для «нового курса» и руз-
вельтовских либералов решающее значение. Из этого факта следовал и
другой вывод: пассивность правительства в деле модернизации системы
трудовых отношений и социального обеспечения грозила обернуться на
президентских выборах 1936 г. сокрушительным поражением демократов
и возникновением мощной политической оппозиции двухпартийной си-
стеме под прогрессивным руководством.

Принимая во внимание успехи движения Народного фронта во Фран-
ции, Испании и ряде других стран, можно было ожидать, что примерно
в том же направлении будут развиваться события и в США. Рузвельт
пристально следил за тем, что происходило в Европе, и это еще больше
убеждало его в необходимости отклонить домогательства консервативных
сил, требовавших от Белого дома занять жесткую позицию в отношении
бурно развивающегося рабочего и общедемократического движения и,
если потребуется, силой добиться его «умиротворения».

Возникшее в 1934 г. обострение отношений между рабочим движени-
ем и правительством, рост напряженности были вызваны проволочками
в деле решения проблемы социального страхования, отсутствие которого
особенно отрицательно сказывалось на положении трудящихся в США.
Недовольство рабочих затягиванием введения федеральной системы со-
циального обеспечения проявилось еще и в связи со свертыванием под
давлением капитала объектов СВА весной 1934 г. Отмена НИРА реше-
нием Верховного суда от 27 мая 1935 г., признавшим его неконститу-
ционным, вызвала уже настоящий взрыв возмущения, заставив даже кон-
сервативно настроенную часть рабочих лидеров добиваться принятия
конгрессом внесенного еще весной 1934 г. билля сенатора Вагнера о ре-
форме трудового права ²⁵.

Вынужденный считаться с нарастающей волной протеста в рядах ра-
бочего движения, президент АФТ У. Грин пригрозил конгрессу всеобщи-
ми забастовками в случае неблагоприятной для билля Вагнера баллоти-
ровки. Стремясь избежать прямой конфронтации, конгресс вотировал в
начале апреля 1935 г. правительственный законопроект об ассигновании
почти 5 млрд. долл. на общественные работы под эгидой ВПА, а сенат
США 16 мая 1935 г. проголосовал за билль Вагнера, побудив тем самым
Белый дом едва ли не впервые публично заявить о своем одобрении «са-
мого радикального закона». Наконец, крупнейшей победой трудящихся
явился принятый конгрессом и одобренный в августе 1935 г. законопро-
ект о социальном обеспечении.

Все эти либеральные реформы, как признавали неоднократно Рузвельт
и его ближайшие сотрудники, явились запоздалой реакцией на потреб-
ности общественного развития. Однако факты неопровержимо свидетель-
ствуют, что судьба этих мер могла бы быть и вовсе плачевной, если бы

25 Подробнее см.: Сивачев Н. В. Борьба рабочего класса США за социальное зако-
нодательство (1933—1935 гг.).—Новая и новейшая история, 1962, № 2, с. 29—42;
Мальков В. Л., Наджафов Д. Г. Америка на перепутье, 1929—1938. М., 1967,
с. 111 — 117.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

рабочий класс не заставил правящие круги посчитаться с собой и не
вынудил бы правительство и конгресс пойти на уступки, пусть половин-
чатые, обставленные множеством прикрытых ловушек и т. д., но все-
таки давшие трудящимся известное облегчение.

Ситуация, возникшая в связи с резкой поляризацией классовых сил в
стране к середине 30-х годов и усилением сопротивления капитала и ре-
акции, требовала от рабочего движения расширить борьбу за создание
массовых профсоюзов. Однако на этом пути оказалось много препятствий,
несмотря на то что права рабочих были гарантированы на бумаге зако-
ном Вагнера. Причина крылась не только в жесточайшем противодейст-
вии со стороны предпринимателей, но и в трудностях, связанных с раско-
лом рабочего движения, издавна тормозившим его развитие. Много-
национальный состав, расовая рознь, отсутствие серьезного опыта
самостоятельной политической деятельности, традиционная идеологиче-
ская отсталость американского профдвижения (подчинение двухпартий-
ной системе, влияние гомперсизма и т. д.) — все это сильно затрудняло
сплочение рабочего движения под знаменем борьбы за классовые инте-
ресы пролетариата. Вот почему, когда перед профдвижением США встал
важный вопрос о расширении его массовой базы, оно натолкнулось на
внутренние сложности, будучи вовлеченным в острейший конфликт, за-
тронувший многие стороны рабочего движения, последствия которого
ощущались длительное время.

Как известно, истоки этого конфликта восходят к идейным разногла-
сиям между революционным, леворадикальным и оппортунистическим
течениями в организованном рабочем движении США, проявившимся
еще в начале XX в. Но непосредственная причина заключалась в отказе
большинства руководства АФТ оперативно реагировать на жгучие про-
блемы профдвижения, признать движение рядовых и результаты, достиг-
нутые им к 1935 г. в деле рекрутирования новых членов. Тем не менее
соотношение сил в профдвижении с каждым месяцем менялось не в поль-
зу цеховых, кастово замкнутых союзов. Даже увеличение рядов самой
федерации шло главным образом за счет производственных союзов, вхо-
дивших в нее. Если в 1929 г. производственные союзы охватывали лишь
17% организованных в тред-юнионы рабочих, то в 1933 г.—27, а в
1934 г.—уже 33% ²⁶. Стихийно возникшие так называемые федеральные
производственные союзы в отраслях массового производства настойчиво
выступали за конституирование их в руководимые из единого центра
национальные производственные союзы под эгидой АФТ, угрожая в про-
тивном случае выходом из федерации. Движение за равноправие произ-
водственных и цеховых союзов, за пересмотр организационных принципов
АФТ, нараставшее буквально с каждым днем, обещало вот-вот прорвать
ту плотину, которую упорно воздвигали на его пути лидеры АФТ, рев-
ниво оберегавшие привилегии рабочей аристократии и предпочитавшие
сохранять движение раздробленным.

Со временем резче и определеннее выявились интересы сторон, во-
влеченных в эту тяжелую войну в «рабочем доме». В то время как ра-
бочие массы в ведущих отраслях промышленности выступали за пере-
стройку профдвижения на началах создания массовых производственных

26 Millis H. A., Montgomery R. Е. The Economics of Labor. N. Y.; L., 1945,.vol. 3. Or-
ganized Labor, p. 97, 98, 198.

союзов, способных противостоять капиталу в масштабах отрасли, реак-
ционеры в АФТ настаивали на увековечении принципов цеховщины,
децентрализации профдвижения. Лозунгом масс становилась последова-
тельная борьба за улучшение своего материального положения и за
социальные права с использованием широкого арсенала средств и мето-
дов борьбы (всеобщие и «сидячие» забастовки, голодные походы и т. п.).
Напротив, для основной части лидеров АФТ эти методы были неприем-
лемы, ибо граничили в их понимании с бунтом и даже революцией.
Большинство рабочего класса интуитивно, а иногда и сознательно настаи-
вало на более решительном вмешательстве организованного рабочего дви-
жения в политику. Но с этим и подавно никак не могли примириться
консервативные лидеры АФТ, которые усматривали в любой попытке
создать специальный политический механизм, способный защищать ин-
тересы трудящихся, происки «красных», дьявольский умысел сбить их с
дороги политического «нейтрализма», проложенной Гомперсом.

Лидеры АФТ делали все, что от них зависело, чтобы отдалить неиз-
бежное. В 1934 г. в Сан-Франциско собрался очередной съезд АФТ. Уже
здесь борьба между сторонниками организации рабочих в профсоюзы по
производственному принципу и защитниками цеховщины приняла острый
характер, хотя и не дала еще определенных результатов. Было очевидно,
однако, что рано или поздно это должно произойти. Резко отрицательное
отношение большинства лидеров АФТ к движению за производственные
союзы привело к тому, что последнее грозило выйти из-под контроля
«умеренных» и обрести формы движения за коренную ломку и обновление
профдвижения в США, за разрыв с буржуазной идеологией «делового
тред-юнионизма», за победу принципов профсоюзной демократии над
бюрократической системой руководства, за активное вмешательство орга-
низованного рабочего движения в политическую борьбу.

Те профсоюзные руководители, которые выступали за создание про-
изводственных тред-юнионов (Дж. Льюис, С. Хиллмэн, Ч. Говард и др.),
все сильнее сознавали, что безнадежные попытки чинить искусственные
препоны почину масс ведут только к углублению кризиса гомперсизма
и росту политического радикализма. Стремясь не отстать от движения,
эта группа лидеров во главе с президентом союза шахтеров Дж. Льюи-
сом решила форсировать разрыв с утратившим моральный кредит в гла-
зах миллионов рабочих консервативным большинством в исполнительном
совете АФТ. На 55-м съезде АФТ в г. Атлантик-Сити (1935 г.) произо-
шло открытое столкновение между консервативным большинством и сто-
ронниками производственных союзов. Последние в ноябре 1935 г. создали
е рамках АФТ Комитет производственных профсоюзов (КПП), главной
целью которого объявлялось содействие объединению неорганизованных
рабочих в производственные союзы. Учредителями КПП были несколько
крупных профсоюзов. Президентом избрали Джона Льюиса. Раскол АФТ
стал реальностью.

Исполнительный совет АФТ сразу же расценил случившееся как воз-
рождение двойственного тред-юнионизма. Однако надуманное обвинение
нимало не обескуражило тысячи молодых энтузиастов, по всей стране
приступивших к организации в производственные союзы рабочих в ос-
новных отраслях промышленности. Движение поднялось на новую сте-
пень, вызвав замешательство даже у тех лидеров, которых многие аме-
риканские буржуазные историки выдают за «отцов-основателей» КПП.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

Приход левых сил к руководству ряда вновь созданных профсоюзов под-
лил масла в огонь. Борьба двух течений в американском профдвижении
вступила в фазу острейшего конфликта. Исполнительный совет АФТ на-
правил серию ультиматумов КПП с требованием о самороспуске. Получив
отказ, съезд АФТ в г. Тампа (ноябрь 1936 г.) утвердил предложение
реакционного руководства федерации о «временном» исключении сою-
зов, входивших в КПП.

Сопротивление гомперсистов было не единственным, что пришлось
преодолеть прогрессивным силам в борьбе за вовлечение миллионов ра-
бочих под знамена массовых профсоюзов. Сражения на предприятиях ока-
зались еще более ожесточенными. Гигантские корпорации также не же-
лали допустить вторжения профсоюзов на территории промышленных
империй. Накал классовых битв в 1936—1938 гг. достиг высшей точки.
Опираясь на формальное подтверждение конгрессом прав, зафиксиро-
ванных в законе Вагнера, рабочие повели атаку против монополий в ос-
новных отраслях. Невиданная до того волна стихийно возникавших по
инициативе снизу забастовок буквально захлестнула крупнейшие про-
мышленные центры США. Главным лозунгом стачечников стало требова-
ние признания их профсоюзов, а отличительной особенностью всего за-
бастовочного движения — широкое распространение так называемых «си-
дячих» забастовок. Около полумиллиона рабочих приняло участие в та-
ких забастовках с сентября 1936 г. по май 1937 г. В 1936 г. число таких
стачек достигло 50, в 1937 г.— 170. Объявив стачку, рабочие не покидали
территорию предприятия до тех пор, пока их требования не получали
удовлетворения. Жестоким репрессиям полиции и частных охранных
отрядов рабочие противопоставили стойкость, волю, высокий дух классо-
вой солидарности.