Основания освобождения от ответственности

Как отмечалось выше, гражданско-правовая ответственность наступает при наличии оснований (условий), предусмотренных дей­ствующим законодательством. Следовательно, отсутствие этих ус­ловий означает, что нет и ответственности.

Однако возможны ситуации, когда при наличии формальных ос­нований (фактического состава) для возникновения правоотношений ответственности законодатель не считает целесообразным наступле­ние таких последствий. В таких случаях речь идет об освобождении от ответственности в результате невозможности выполнения обяза­тельства. При этом невозможность выполнения возникает не по вине должника.

К числу оснований освобождения от гражданско-правовой ответ­ственности в результате невозможности выполнения обязательства, в частности, относят:

1) вину кредитора;

2) непреодолимую силу;
3)случай;

4) иные обстоятельства, влекущие невозможность выполнения обязательства, если они возникли не по вине должника.

Вина кредитора как основание освобождения от ответственности за нарушение обязательства предусмотрена ч. 4ст. 612ГК, вкоторой указано, что просрочка должника не наступает, если обязательство не может быть выполнено в результате просрочки кредитора.

Из содержания этой нормы определяются условия освобождения должника от ответственности, к которым принадлежат:

— противоправность действий кредитора;

— наличие его вины в любой форме;

— причинная связь между виновными действиями кредитора и
невозможностью надлежащего выполнения этого обязательства.

Непреодолимая сила чрезвычайное, неотвратимое при данных ус­ловиях событие, которое в результате своих свойств делает невозмож­ным выполнение обязательства. Она может быть событием как при­родного (ураган, наводнение, обвал и т.п.), так и социального (забас­товка, боевые действия и т.п.) характера. Ее свойствами являются:

— чрезвычайность (она выходит за пределы обычных повседнев­
ных явлений);

— неотвратимость (она не может быть предупреждена и преодо­
лена при современном уровне развития науки и техники).

Для того чтобы действие непреодолимой силы повлекло освобож­дение должника от ответственности, необходимо не просто ее нали­чие, а препятствование выполнению такого обязательства (напри­мер, наводнение в Закарпатье является примером непреодолимой силы, которая не препятствует выполнению обязательства по постав­ке сахара из Винницкой в Одесскую область).

Непреодолимая сила освобождает должника от ответственности во всех случаях, за исключениями, прямо указанными в законе.

Случай характеризуют как обстоятельство, которое нельзя пре­дусмотреть, а потому — предотвратить в определенной ситуации.

Если непреодолимая сила является неотвратимой в результате своей чрезвычайности, неподконтрольности, то случай является не­отвратимым потому, что его нельзя предусмотреть. Если бы лицо зна­ло предварительно об этом обстоятельстве, его последствий можно было бы избежать. Примером случая может быть выход из строя ру­левого управления в результате «усталости металла», отказ двига­теля самолета из-за попадания в сопло птицы и т.п.

Нередко случай характеризуют как антипод вины, используя ди­хотомию: виновность — случайность¹. В связи с этим может быть сделан вывод, что речь идет не об освобождении от ответственности, а о ее ненаступлении в связи с отсутствием состава правонарушения и, в частности, такого его элемента, как вина.

Однако, судя по всему, такое фактическое отождествление этих понятий является неоправданным. В гражданском праве возможна и ответственность при неполном составе правонарушения, в том числе при отсутствии вины. Возможно также возложение ответственнос­ти на третьих лиц (родителей, опекунов, поручителей, гарантов и т.п.). Для таких случаев безвинной ответственности может иметь значение учет случая как самостоятельной правовой категории. На­пример, поручитель может быть освобожден от ответственности за невыполнение обязательства должником при наличии случайной невозможности выполнения этого обязательства.

Невозможность выполнения обязательства может возникнуть и в результате иных обстоятельств. Например, правительством ус-

^м.: Цивільне право України/За ред. О.В. Дзерн, Н.С. Кузнєцової. — Кн. I. — К., 1999. — С. 841.

тановлен мораторий на выполнение определенного вида договоров в каком-то регионе объявлен карантин и т.п. В отличие от ненаступ! ления ответственности из-за отсутствия состава правонарушения здесь, в первую очередь, должно быть установлено не отсутствие вины должника, а наличие обстоятельства, которое препятствует выпол­нению обязательства.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Пра­
воведение. — 1958. — № 1.

2. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-
правовая ответственность. — Владивосток, 1988.

3. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. — М
1978.

4. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Гражданско-правовая ответствен­
ность: Справочник практикующего юриста. — М., 2000.

5. Матвеев М.К. Основания гражданско-правовой ответственно­
сти. — М., 1970.

6. Матвеев М.К. Вина в советском гражданском праве. — К., 1955.

7. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в ох­
ране интересов граждан и организаций. — К., 1988.

8. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому пра­
ву. — Саратов, 1973.

9. Ткачук А.Л. Значення вини у відносинах відповідальності за
порушення договірних зобов'язань: Автореф. дис.... канд. юрид.
наук. — К., 2002.