Попытки реформирования административно – бюрократической системы управления экономикой в 1960-е гг. и их результаты

Новой попыткой реформирования командно – административной системы стали реформы1965 г. Новая система управления ликвидировала совнархозы и воссоздала отраслевые министерства. Вместе с тем значительно были расширеныправапредприятий, снизилось число плановых показателей, спускаемых сверху. Основным показателем становился объемреализованнойпродукции в денежномвыражении. Чтобы повысить материальную заинтересованность предприятий, изымалась и перераспределялась не вся прибыль, а часть ее. Из прибыли, оставшейся в распоряжении предприятий, создавались фондыразвития, за счет которых предполагалось проводить техническое перевооружение, а также фондыжилищно - культурногостроительства и материальногостимулирования. В перспективе намечался перевод предприятий на полный хозрасчет. Планировалось, что за счет прибыли предприятия будут проводить техническую реконструкцию, строить жилье для рабочих, дворцы культуры и спортивные сооружения, выплачивать премии трудящимся и к тому же перечислять часть прибыли государству.

В сельском хозяйстве вновь были повышены закупочные цены, взят курс на увеличениекапиталовложений, на повышение технической вооруженности села. Колхозам и совхозам было разрешено самостоятельно распоряжаться продукцией, произведенной сверх плана, реализовать ее по договорным ценам. Были достигнуты успехи в тракторостроении: Советский Союз экспортировал тракторы в сорок стран мира, главным образом социалистические и развивающиеся^. Предметом гордости советского руководства был постоянный рост обеспеченности сельского хозяйства тракторами и комбайнами. Однако урожайность зерновых была значительно ниже, чем в промышленно развитых капиталистических странах (в 1970 г. 15,6 ц/га в СССР против 31,2 ц/га в США, 50,3 ц/га в Японии). В отличие от периода правления Хрущёва, в годы застоя поощрялось развитие личных подсобных хозяйств колхозников и рабочих совхозов, даже появился лозунг «Хозяйство личное — польза общая»; также широко раздавались земли под садоводческие товарищества горожан

Реформы 1965г. дали определенный положительный эффект. В 1980 году Советский Союз занимал первое место в Европе и второе место в мире по объёмам производства промышленности и сельского хозяйства. Если в 1960 году объём промышленной продукции СССР по сравнению с США составлял 55 %, то через 20 лет, в 1980 — уже более 80 %. Но кардинального изменения не произошло. Командно-административная система отторгала попытки перехода к экономическим методам управления. Возрожденные министерства вновь стали регламентировать всю деятельность предприятий. Если в 1957г. до образования совнархозов их было 37, то в 1985г. - свыше 100. Реформа не затрагивала интересов основной массы работников, не влияла непосредственно на их положение. В течение 1970-1980-х годов происходило неуклонное снижениетемпов экономического развития страны. Так, прирост производства промышленной продукции в 1980- 1985 гг. по сравнению с 1965 - 1970 гг. сократился в 2,5 раза, темпы роста сельскохозяйственного производства и роста национального дохода упали в 2 раза, более чем в 2 раза уменьшились и темпы роста производительности труда.

В начале 1970-х годов в качестве основного направления развития советской экономики был провозглашен курс на интенсификацию. Говорилось о необходимости «соединить достоинства научно-технической революции с преимуществами социализма». Фактически же экономика продолжала развиваться экстенсивно. Уже в 1970-е годы промышленность СССР столкнулась с проблемой нехватки людских и материальных ресурсов. Однако задания пятилетних планов по внедрению высокоэффективных технологий хронически не выполнялись. В это время около 50 млн. человек в народном хозяйстве были заняты ручным трудом. Рост производства достигался в основном за счет увеличения производства сырья и топлива. Нефть и газ стали основой экспорта. Страна превращалась в сырьевой придаток развитых стран. По данным официальной статистики, экспорт нефти и нефтепродуктов из СССР вырос с 75,7 млн.т. в 1965 г. до 193,5 млн.т. в 1985 г. Главной причиной этого стало освоение месторождений Западной Сибири. Выручка от экспорта нефти и нефтепродуктов, составлявшая в 1965 г. порядка 0,67 млрд. долл., увеличилась к 1985 г. в 19,2 раза и составила 12,84 млрд. долл. Кроме того, в значительных объемах с 1970-х годов экспортировался природный газ. Добыча газа в этот период увеличилась со 127,7 до 643 млрд. куб.м. Большая часть валютной выручки тратилась на импорт продовольствия и закупку товаров народного потребления. Она частично решала в этот период проблемы советской экономики (кризис в сельском хозяйстве, нехватку товаров народного потребления).

Причиной этого явления было то, что курс на интенсификацию небылподкрепленэкономическимистимулами, противоречил сложившейся практике директивного централизованного планирования.

Во-первых, составление государственных планов осуществлялось на основе ужедостигнутогоуровня развития техники и технологий. В условиях развернувшейся в мире научно-технической революции, ускорения научно-технического прогресса процесс морального устаревания оборудования сократился с 20 - 30 до 5 - 7 лет. Планирование осуществлялось на 5 лет вперед, выделялись капиталовложения, строились заводы, начинался выпуск продукции, но уже к началу пятилетки закладывался тот уровень, который фактически являлся пройденным этапом.

Во-вторых, пятилетние планы были ориентированы на постоянное увеличениеобъемовпроизводства. Вводились в строй новые, современные предприятия, но наряду с ними работали и предприятия, построенные в годы первых пятилеток. Закрыть предприятие было практически невозможно, так как это вело к уменьшению объемов производства. Поэтому производительность труда росла крайне медленно.

В-третьих, основными показателями был объемреализованнойпродукции в денежномвыражении, причем в условиях монополизма производителей реализованная продукция была равнозначна произведенной: выбора у потребителей не было. Вследствие этого предприятия, не заинтересованные в снижении материало- и энергоемкости продукции, проводили политику ее удорожания. Советские машины и оборудование становились неконкурентоспособными на мировых рынках. В строительстве, где основным показателем был объем освоенных капиталовложений, рос объем незавершенного строительства - строили одновременно больше, чем позволяли наличные ресурсы, средние сроки ввода объектов в 2,5-3 раза превышали нормативные. Постепенно складывался своего рода затратныймеханизм в экономике.

Наконец, планирование от достигнутого вело к незаинтересованности предприятий во внедрении крупных изобретений и технических усовершенствований. Резкий рост производства автоматически вел к увеличению производственных планов. Внедрение новой техники становилось невыгодным.

Структурный кризис поразил в 1970-е годы и экономику Запада, но она успешно осуществила переход на энерго- и ресурсосберегающие технологии и уже к началу 1980-х годов вышла на качественно новый уровень научно-технического прогресса! В 1970 - 1982 гг. в США было обновлено 66% оборудования, в Японии и Канаде - 82 %, в странах ЕЭС - 70-75%. Наша же экономика оказалась невосприимчивой к этим достижениям.

Несмотря на значительное увеличение капиталовложений (за 1965 - 1985 гг. капиталовложения в сельское хозяйство составили свыше 670 млрд. р.), производство продукции агропромышленногокомплекса росло крайне медленно. Импорт зерна вырос от 2 млн. т. в 1970г. до 44 млн. т. в 1985г. - на его покупку шли практически все доходы от экспорта нефти.

Фактически продолжалась политика выкачиваниясредств из деревни - колхозы и совхозы вынуждены были покупать дорогую и некачественную сельхозтехнику, оплачивать непрерывно дорожающие услуги ремонтников, мелиораторов. К середине 1980-х годов стало ясно, что система управления экономикой, созданная в 1930-е годы, превратилась в своего рода «механизмторможения». Основными его чертами были:

1) сверхцентрализация: деятельность предприятий была регламентирована десятками показателей, сотнями нормативных актов;

2) оплата труда не была напрямую связана с его результатами, регулировалась системой ставок и окладов, спущенных из центра;

3) цены на продукцию не складывались в результате рыночной конъюнктуры, а утверждались государственными органами ценообразования.

Данная система сковывала самостоятельность и инициативу, порождала незаинтересованность в результатах труда.