Сущность государства. Перед тем как рассматривать сущность государства, необходимо раскрыть значение таких важных категорий как сущность и явление

Перед тем как рассматривать сущность государства, необходимо раскрыть значение таких важных категорий как сущность и явление. Как отмечается в юридической литературе понятие «явление» относится к числу широко употребляемых, это и явления природы, общества, мышления, и предметные явления[118]. Под явлением понимается событие, совокупность процессов в природе и обществе, оно означает «явленность» этих процессов нашему сознанию, восприятию, прежде всего[119].

Сущность же представляет собой внутреннюю субстанцию в противоположность внешним ее выражениям, обобщаемым в понятии «явление»; это устойчивое отношение, нечто единое в многообразии явлений[120]. Это внутреннее содержание предмета, представляющее собой устойчивое единство всех многообразных и противоречивых форм его существования[121].

Например, Россия, США, Франция, Германия еще около двухсот государств – это явления. В этом многообразии явлений можно определить нечто закономерное, устойчивое, общее, т.е. сущность.

Таким образом, сущность государства – это главное, основное, устойчивое качество государства, которое отличает его от иных явлений.

Сущность государства рассматривается с формальной и содержательной стороны. С формальной стороны, т.е. через признаки, государство – это суверенная политико-территориальная организация власти в обществе, обладающая аппаратом управления и принуждения, веления которой обязательны для населения всей страны. Рассматривая сущность государства формально, можно придти к выводу, что Древнерусское государство, СССР, Российская Федерации – это одно и то же. Но мы понимаем, что это государства, обладающими указанными выше признаками, но при этом государства с разной сущностью с содержательной стороны.

С содержательной стороны, определить сущность государства можно ответив на вопрос: В чьих интересах существует данная организация власти в обществе? Отвечая на данный вопрос, выделяют классовый и общесоциальный подходы к сущности государства.

Классовый подход к понятию государства ярко выражен в определении В.И. Ленина, данного им в его известных работах «Государство и революция» и Лекции «О государстве» в Свердловском университете 11 июля 1919 г., в которых он интерпретировал труды К. Маркса и Ф. Энгельса: «Государство есть продукт и проявления непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены»[122]; «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы»[123].

По мнению представителей данного подхода, государство всегда действует в интересах экономически господствующего класса – рабовладельцев, феодалов, буржуазии, только социалистическое государство (государство диктатуры пролетариата) не будет носить классового характера и станет ступенью к формированию коммунистического общества.

С точки зрения общесоциального подхода, государство – это арбитр, который выражает интересы различных слоев населения, сохраняя баланс между интересами различных социальных групп.

Общесоциальный подход представлен множеством теорий, которые неодинаково трактуют сущность государства. Представители теория элит (Г.Моски, В.Парето, Х.Лассуэл, Д.Сартори, конец ХIХ – начало ХХ вв.) полагают, что основная масса населения не способна участвовать в управлении государством, власть должна принадлежать верхушке общества – «лучшим людям», элите, которые способны выявить общественные интересы и реализовать их.

Разновидностью теории элит считается технократическая теория ( Т.Веблен, Д.Бернхейм, Г.Саймон, Д.Белл), представители которой полагают, что управлять обществом должны технократы, специалисты-менеджеры. Обладая соответствующей подготовкой, лишь они способны определять действительные потребности общества, принимать наиболее оптимальные политические решения и эффективно их осуществлять.

Теория «государства всеобщего благоденствия», (Д. Кейнс, Д. Мюрдаль, А. Пигу, К. Боулдинг и др.) получила распространение после Второй мировой войны в противовес господствовавшей ранее теории «государства – ночного сторожа», представители которой полагали, что государство призвано поддерживать порядок, но не вмешиваться ни в экономику, ни в социальную сферы. Напротив, представители теории «государства всеобщего благоденствия» предусматривали активную роль государства в регулировании экономики, в социальной политике. Государство должно оказывать широкий спектр социальных услуг населению, действуя не в интересах экономически господствующего класса, а всего общества.

Представители теории «плюралистической демократии» (Г.Ласки, М.Дюверже, Р.Дарендорф, Р.Аллен, Р.Даль и др.) полагают, что в современном обществе классы перестали существовать, вместо них возникли различные социальные группы, «страты», с отличными интересами. Для обеспечения интересов этих групп создаются различные политические и общественные организации, которые оказывают давление на государственную власть. Власть начинает осуществляться как государством, так и этими негосударственными организациями. По этой причине государственная власть утрачивает классовый характер и становится выразителем воли и интересов всего общества.

Вышеперечисленные концепции по-разному трактуют сущность государства, но общее у них одно – государство не выражает интересы какого-либо класса, а действует в пользу большинства.

В настоящий период времени использовать классовый подход в чистом виде невозможно, так как структура современного общества иная. Нельзя однозначно выделить два класса противостоящих друг другу, современное общество включает в себя разнообразные социальные слои, оно динамично, личность может изменить свой социальный статус, быть представителем той или иной социальной группы. В качестве примера можно взять так называемый «бизнес», который бывает крупным, средним и малым. Понятно, что интересы малого и крупного бизнеса не всегда совпадают. Следовательно, государство находит необходимые средства для принятия компромиссных решений, которые отражают интересы различных социальных слоев и обеспечивают необходимый консенсус в обществе.

Следует иметь в виду, что государство на всем протяжении своего исторического развития всегда сочетало в себе и классовые, и общесоциальные начала, только в различном соотношении. Не вызывает сомнения, что государства Древнего мира, Средних веков, Нового времени в большей степениимели классовый характер, отражая интересы соответственно рабовладельцев, феодалов, капиталистов. В современных государствах, соответственно, больше общесоциального, но вместе с тем, правящая элита принимает решения, которые отражают только ее интересы, отсюда элементы классовости в современных государствах.

В заключение необходимо подчеркнуть, что споры о природе, сущности, роли государства, не стихнут, пока существует этот феномен, так как историческое развитие дает новые основания для переосмысления существующих концепций. Например, сегодня, еще неизвестно, каким образом окажет влияние на теорию государства практика так называемых «непризнанных» республик, неизвестно пока и к чему приведут процессы глобализации, все это предстоит еще осмыслить. Одно является пока неоспоримым: государство – это организация власти, с особым аппаратом управления и принуждения, распространяющаяся на территориально-организованное население, целью существования которого является обеспечение порядка необходимого для развития общества.