М И К Р О Э К О Н О М И К А 3 страница

[81] Как отмечает В.В. Ильин, становление ноосферы предполагает взаимодействие и коэволюцию природного и социального бытия, взаимопереход вещества из первой природы во вторую // Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. – М.: Издательство МГУ, 1994, с. 20 - 21.

[82] Речь идёт о таких заметных процессах, как рост математизации социо-гуманитарного знания (в частности, лингвистики, социологии, психологии) и “утончение” естественнонаучного знания, проявляющееся в исследовании самоорганизующихся систем, нелинейных динамических процессов.

[83] Духовное может опредмечиваться, манифестироваться в самых различных явлениях и вещах: речи, мимике, жестах, текстах, рисунках, символах, поступках, музыке, в предметах материальной культуры (орудиях, машинах, зданиях, сооружениях и т.п.) и др.

[84] Некоторое представление о современном экологическом сознании дают статьи: Игнатовская Н.Б. Отношение к животным как проблема нравственности / в кн.: Этическая мысль: Науч. - публицист. чтения. – М.: Политиздат, 1988, с. 220 – 239; Покуленко Т.А. Вегетарианство как нравственная ценность / в кн.: Этическая мысль: Науч. – публицист. чтения. – М.: Политиздат, 1990, с. 258 – 273.

[85] «Гуманитарная парадигма в науке представляет собой познание природы, общества, самого человека с антропологической, человековедческой позиции; она вносит «человеческое измерение» во все сферы общественной жизни» // Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека: Введение в психологию субъективности. – М.: Школа-пресс, 1995, с. 87.(курсив мой. – А.К.).

[86] Психология относится к числу тех редких дисциплин, где естественнонаучные и гуманитарно-ориентированные подходы сосуществуют внутри одной науки. Например, мало, кто сомневается, что физика, химия или биология являются естественными науками, равно как и немного найдётся, наверное, таких, кто станет всерьёз доказывать принадлежность искусствознания, филологии или политологии к естественным наукам. А вот в отношении психологии вопрос о её научном статусе на протяжении последних ста лет вызывает ожесточённые споры и среди философов-науковедов, и в среде самих психологов.

[87] Подробнее о развитии психологии в эпоху античности и Нового времени см. в кн.: Соколова Е. Е. Тринадцать диалогов о психологии. – М.: Наука, 1994., с. 21 – 111.

[88] Милль Дж. Ст. Система логики. – М., 1914., с. 776 – 778.

[89] К когнитивной психологии примыкает множество достаточно разнородных подходов, в частности, генетическая психология Ж. Пиаже, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, социально-когнитивные теории научения А. Бандуры и Дж. Роттера, теория личностных конструктов Дж. Келли, когнитивно-аффективная теория У. Мишела, концепции Дж. Брунера, Дж. Гибсона, А. Бека и др.

[90] Вот как это направление и его недостатки характеризует Е.Е. Соколова: «Когнитивная психология – типично номотетическое направление, которое видит свою задачу в обобщении получаемого фактического материала и установлении законов. Тем не менее уже с самого начала стала очевидна ограниченность такого подхода. Во-первых, это, как и в случае интроспективной психологии, была психология «лабораторного человека». Во-вторых, человек выступал больше как Думатель, чем Деятель, т.е. практически исключалась активность субъекта. В-третьих, опять возрождались постулаты элементаризма: возможность «собрать» целостный образ познания человека из разрозненных процессов и «блоков» переработки информации. В-четвёртых, отдельные концепции и частные теории оказались плохо согласованными друг с другом и не имеющими единой объединяющей их основы». // Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. – М.: Наука, 1994, с. 276.

[91] «…сциентистко-натуралистический подход – отмечает А.П. Огурцов, -- имеет дело даже не с образом, а с фантомом человека, когда какая-то его часть или функция «замещает» собой всего человека… сциентистко-натуралистическая ориентация редуцирует личность или к одной, или к совокупности психических функций» // Психология и новые идеалы научности (круглый стол) / Вопросы философии, 1993, № 5, с. 41. (курсив мой. – А.К.)

[92] Дильтей В. Описательная психология. – М., 1924.

[93] Воробьёва Л. И. Гуманитарная психология: предмет и задачи // Вопросы психологии, 1995, № 2, с. 28.

[94] «Психология должна пойти путём, обратным тому, на который вступили представители метода конструктивного. Ход её должен быть аналитический, а не построительный. Она должна исходить из развития душевной жизни, а не выводить её из элементарных процессов… Предметом её должны являться развитой человек и полнота готовой душевной жизни. Последняя должна быть понята, описана и анализирована во всей цельности её…» // Дильтей В. Понимающая психология / Хрестоматия по истории психологии. – М., 1980, с 266-267.

[95] Ткаченко А.К. Ясперс и феноменологический поворот в психиатрии // Логос, 1992, № 3, с. 136 - 145.

[96] Лоренцер А. Археология психоанализа: Интимность и социальное страдание / Пер. с нем. – М.: Прогресс-Академия, 1996; Руткевич А. Глубинная герменевтика А. Лоренцера // Логос, 1992, № 3, с. 146 – 164.

[97] Бинсвангер Л. Феноменология и психопаталогия; Никифоров О. Терапевтическая антропология Л. Бинсвангера // Логос, 1992, № 3, с. 117 – 135.

[98] Романов И.Ю. Психоанализ: культурная практика и психотерапевтический смысл. – М.: Интерпракс, 1994, с. 171 – 221.

[99] Пёрлс Фр. С. Внутри и вне помойного ведра. – СПб., 1997.

[100] Анцыферова Л. И. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» её бытия // Психологический журнал, 1993, т. 14, № 2.

[101] Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). – СПб.: Питер Пресс, 1997, с. 137 – 146.

[102] Томэ Х., Кэхэле Х. Современный психоанализ. Т. 1. Теория. – М.: Прогресс-Литера, 1996, с. 207 – 208.

[103] Юнг К.-Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991, с. 273; Гроф С. За пределами мозга. – М., 1993, с. 161 – 180.

[104] Как и в литературоведении, для психоанализа характерна ситуация «конфликта интерпретаций», выбор между которыми может зависеть как от пациента, так и от той системы ценностей, которой руководствуется психоаналитик. При этом нельзя утверждать, что та или иная интерпретация в большей или меньшей мере истинна. При оценке интерпретации первостепенное значение имеет её позитивная регулятивная роль в жизни пациента.

[105] Следует отметить, что от реконструкции жизненной истории пациента, осуществляемой аналитиком, нельзя требовать соответствия реальным событиям прошлого. Важно не прошлое само по себе, а то, как оно воспринималось, какой след оставило в душе, поэтому, например, для понимания этиологии невроза фантазии детства имеют большее значение, чем действительные обстоятельства жизни.

[106] Воплощением первой тенденции выступает «герменевтический психоанализ» А. Лоренцера, тогда как вторая репрезентируется, прежде всего, «структуралистским психоанализом» Ж. Лакана.

[107] Рикёр П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. – М.: Искусство, 1996, с. 65.

[108] К недостаткам ортодоксального фрейдизма, подвергнувшимся радикальной критике и преодолению последующими психологическими исследованиями, можно отнести следующие черты: пансексуализм, абсолютизацию конфликтности души, фундаментализацию принципа удовольствия, чрезмерную мифологизацию бессознательного, неверную оценку женской сексуальности, неприятие значимости перинатального опыта для психического развития, организацию психотерапевтической ситуации по образцу «нейтрального наблюдения», упрощённую трактовку символизма сновидений, абсолютизацию принципа причинности в объяснении психических явлений, биологизаторство человека в теории инстинктов, абсолютизацию значимости инфантильного периода жизни человека для его последующего психического развития, недооценку детерминирующего влияния культурных условий на психику человека, механицизм в трактовке душевных процессов.

[109] Более подробно о гносеологическом своеобразии психоанализа и его научном статусе см.: Киричек А.В. Гносеологический анализ гуманитарной парадигмы в психологии // Дисс. канд. филос. наук. – М., 2000, с. 35-53.

[110] Гуманистическая ориентации, утвердившаяся в психологии в 50-е гг. двадцатого столетия, традиционно связывается с именами Ш. Бюлер, К. Гольдштейна, А. Маслоу, Дж. Олпорта, К. Роджерса, Р. Мея, Э. Фромма, К. Хорни, В. Франкла и мн. др.

[111] Как отмечает Ш. Бюлер, «...экзистенциальное мировоззрение формирует философскую основу гуманистической психологии. Переживание человеческой экзистенции является основным базисом для формирования понятий в гуманистической психологии» // Buhler Ch. Basic theoretical concepts of humanistic psychology / American psychologist. – 1971, v. 26, № 4. – p. 379.

[112] Согласно Маслоу, «существуют факты и слова, являющиеся одновременно и нормативными, и дескриптивными», представляющие собой «сплав фактов и ценностей». // Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. – М.: Смысл, 1999., с. 35.

[113] Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М.: Прогресс, 1994, с. 58 – 66.

[114] Там же, с. 107 – 110.

[115] «Индивид является единственной реальностью. Чем больше мы отдаляемся от индивида в сторону абстрактных идей о Homo sapiens, тем скорее мы впадём в заблуждение». // Юнг К.-Г. Приближаясь к бессознательному / в кн.: Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М.: Прогресс, 1990, с. 387.

[116] «Одно из самых революционных представлений, вытекающих из нашего клинического опыта, заключается в растущем признании того, что самое глубокое внутреннее ядро человеческой природы, самые глубинные слои его личности, основа его «животной природы» по существу социализированы, рациональны, реалистичны и движут его вперёд». / Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М.: Прогресс, 1994, с. 135.

[117] Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М.: Прогресс, 1994, с. 333 – 342.

[118] Maslow A. H. The psychology of science. – N.Y., L., Harper and Row, 1966., p 54.

[119] Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М.: Прогресс, 1994, с. 251.

[120] Там же, с. 278 – 279.

[121] Крипнер С., Карвало Р. де. Проблема метода в гуманистической психологии./ Психологический журнал. Т. 14., № 2, 1993, с. 125.

[122] Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). – СПб.: Питер Пресс, 1997.

[123] Там же, с. 579 – 587.

[124] Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). – СПб.: Питер Пресс, 1997., с. 579 – 587.

[125] Там же, с. 556 – 568.

[126] Одним из первых вариантов такого синтеза идиографического и номотетического подходов можно считать исследование Г. Олпортом «писем к Дженни», суть которого состояла в скрупулезном анализе более трёхсот писем некоей женщины с целью выявления главнейших черт её характера. В результате детального идиографического анализа было выделено восемь таких черт. Результаты этого исследования можно оценивать по-разному. С одной стороны, они демонстрируют возможность идиографического подхода и получения на его основе значимого знания, но, с другой стороны, подобная стратегия исследования выглядит недостаточно экономичной по сравнению с обычными (тестовыми) психодиагностическими процедурами. // Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Питер Пресс, 1997, с. 296 – 297.

[127] Обусловленность психики культурой проявляется уже на уровне восприятий, о чём свидетельствует невосприимчивость представителей архаичных культур к некоторым оптико-геометрическим иллюзиям (напр., к иллюзии Мюллера-Лайера) // Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. – М., 1977, с. 96-100.

[128] Уже в психоанализе личность исследуется через взаимоотношения со «значимыми другими», прежде всего, в контексте триады: ребёнок – мать – отец. В неофрейдизме и гуманистической психологии внимание к социальному окружению заметно усиливается. Как отмечает С. Гроф, «важная сторона гуманистической психотерапии – переход от внутрипсихической и внутриорганизменной ориентации к признанию межличностных отношений, семейных взаимосвязей, социальных структур и социокультурных влияний, а также привлечение экономических, экологических и политических факторов» // Гроф С. За пределами мозга. – М., 1993, с. 200.

[129] «Статистические методы в психологии «просеивают» то, что выходит за пределы «средне-статистического человека». Факторный подход к изучению личности, методы тестирования основаны на том же «среднестатистическом» подходе (так, человек высокой нравственности может оказаться «лжецом» согласно опроснику, включающему исполнение нравственных норм, потому что у «средне-статистического» человека «так не бывает» // Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. - М., 1991, с. 17-18.

[130] Но в последнем случае позитивистски ориентированный психолог выйдет за пределы науки, поскольку с точки зрения естественнонаучной парадигмы методы герменевтики, психобиографические исследования не соответствуют канонам «строгой научности».

[131] Способность гуманитарной психологии к ассимиляции, инкорпорации в своё предметно-методологическое пространство идей, представлений и методов исследования и психотерапии, созданных и апробированных в рамках естественнонаучной ориентации, показывает, в частности, Г.А. Берулава // см. в кн.: Берулава Г.А. Методологические основы практической психологии: Учеб. пособие. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2004, с. 77-130.

[132] Выготский Л.С. Развитие высших психических функций // Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 – ти тт., Т. 3. – М., 1983., с.22.

[133] Там же, с. 10.

[134] Там же, с. 64.

[135] Там же, с. 76.

[136] Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975, с. 22.

[137] Излагая теорию деятельности А.Н. Леонтьева, Ю.Б. Гиппенрейтер пишет: «… «деятельность» принимается как исходная реальность, с которой имеет дело психология, а психика рассматривается как её производная и одновременно как её неотъемлемая сторона». // Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. – М.: ЧеРо, 1996, с. 133.

[138] Гиппенрейтер Ю.Б. Цит. соч., с. 119, с. 125 – 126.

[139] Показательно определение предмета психологии в теории деятельности: «Психология… есть наука о законах порождения и функционирования психического отражения индивидом объективной реальности в процессе жизнедеятельности человека и поведения животных» // Леонтьев А.Н., Ярошевский М.Г. Психология / Большая Советская энциклопедия, 3-е изд., т. 21. – М., 1976, с. 193.

[140] Теория деятельности подвергалась критике ещё в советской психологии. Здесь уместно привести замечания Л.И. Божович: «Наиболее основательной попыткой преодоления кризиса в сегодняшней психологии стала теория деятельности, выдвинутая А.Н. Леонтьевым… Категория деятельности, объемлющая, по А.Н. Леонтьеву, «полюс объекта» и «полюс субъекта», ведёт к пониманию самой личности как момента деятельности и её продукта. Превратив… психику в реальность человеческой деятельности, отрицая возможность рассматривать её как реальность, присущую самому субъекту, А.Н. Леонтьев в качестве предмета психологии фактически вынес психику за пределы изучения внутренней жизни человека… это теоретическое построение А.Н. Леонтьева нельзя считать преодолением кризиса в психологии – здесь исчезает собственно психологическая реальность, она заменяется реальностью деятельности». В целом, Л.И. Божович характеризует деятельностный подход как редукционистский // Божович Л.И. О культурно-исторической концепции Л.С. Выготского и её значении для современных исследований психологии личности / Божович Л.И. Избранные психологические труды. – М.: Межд. Педагог. академия, 1995, с.153 – 154, 160.

[141] Как отмечают В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев, «...ориентация на естествознание, на объективность, на измерение и эксперимент как на идеал научности в отечественной психологии является преобладающей. Советская психология развивалась как академическая, сциентистская дисциплина» // Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека: Введение в психологию субъективности. – М.: Школа-пресс, 1995, с. 91.

[142] Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. – СПб.: Издательство «Питер», 2000, с.

[143] В ноябре 1993 года автор присутствовал на публичном выступлении «колдуна» Ивана Огнева во Дворце культуры г. Салавата (Башкирия). После нескольких «чудесных исцелений» «колдун» стал раздавать чудовищные рецепты, например, для изменения размера груди он рекомендовал женщинам втирать кору дуба, при этом втирание по часовой стрелке ведёт к увеличению груди, а против часовой – к её уменьшению; мужчинам для увеличения размера детородного органа «колдун» рекомендовал спиртовую настойку на 50 горошинках чёрного перца, при этом подчеркнул, что если перчинок будет 49 или 51, то настойка потеряет всякую эффективность.

[144] Несколько лет назад автор присутствовал на проповеди в одном из православных храмов, где священник совершенно серьёзно убеждал паству в существовании под зёмлёй Ада, ссылаясь на тот факт, что «где-то в Башкирии пробурили одиннадцатикилометровую скважину, и из неё были слышны крики грешников, мучающихся в Аду».

[145] Вопрос о научности психоанализа является одним из самых сложных и дискуссионных в методологии психологии. Одни особенности психоаналитической рациональности свидетельствуют в пользу его научности (опора на клинический опыт, психотерапевтическая эффективность, системная стройность, поиск причинно-следственных зависимостей и пр.), другие, напротив, выводят психоанализ за рамки науки (мифологичность, незаконные экстраполяции психоаналитических идей на область культурных явлений, отсутствие независимой опытной проверки базовых идей). На наш взгляд, психоанализ следует отнести к гуманитарной научной психологии в качестве фундамента глубинно-динамической исследовательской программы. Подробнее о научном статусе психоанализа см.: Киричек А.В. Гносеологический анализ гуманитарной парадигмы в психологии // Дисс. канд. филос. наук. – М., 2000, с. 35-53; Автономова Н.С. О научности психоанализа / Вопросы философии, 1991, № 4; Грюнбаум А. Теория Фрейда и философия науки / Вопросы философии, 1991, № 4.

[146] Общее представление о психологических концепциях, базирующихся на восточных религиях, даётся в кн.: Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. – СПб.: прайм –ЕВРОЗНАК, 2001, с. 523-631.

[147] Соответственно, основной дефект христианской психологии с точки зрения гуманистической психологии, да и всей науки в целом, состоит в теоцентризме, продуцирующем насаждение иллюзорной веры в Бога.

[148] Начала христианской психологии. Учебное пособие для вузов. (Б.С. Братусь, В.Л. Воейков, С.Л. Воробьёв).- М.: «Наука», 1995, с. 87.

[149] Начала христианской психологии. – М.: «Наука», 1995, с. 222.

[150] Доказательство ненаучности догматов христианской религии здесь вряд ли уместно. Такие положения, как постулат об изначальной греховности человека, утверждение о бытии Бога, принципы креационизма и провиденциализма обладают высшей достоверностью для верующего, но научно не верифицируемы. С другой стороны, категории христианской психологии, взятые сами по себе, в отдельности от библейской онтологии, по сути, не менее реальны, чем понятия традиционной психологии. Так, например, единственное отличие категории «страсти» от коррелятивных ей научных концептов «потребности» и «мотива» состоит в том, что в первой присутствует момент оценки, тогда как вторые ценностно нейтральны. Однако, при желании из понятий «потребности» и «мотива» можно вывести определенный образ человеческой природы, для которого будут характерны черты детерминизма и механицизма. Таким образом, ценностная индифферентность понятий научной психологии ставится под вопрос.

[151] Начала христианской психологии. – М.: «Наука», 1995, с. 79.

[152] Маслоу А. Психология бытия. – М., 1997, с. 151 – 152.

[153] Уилбер К. Вечная психология: спектр сознания./ в кн.: Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М.: Прогресс, 1990, с. 469 – 486.

[154] Гроф С. Путешествие в поисках себя. – М.: Изд-во Трансперсонального института, 1994, с. 17 – 177.

[155] Уилбер К. Указ. соч., с. 473; Гроф С. За пределами мозга. – М.: Изд-во Трансперсонального института, 1993, с. 92 – 110.

[156] Гроф С. За пределами мозга. – М., 1993, с. 390 – 391.

[157] Бескова И.А. О природе трансперсонального опыта // Вопросы философии, 1994, № 2, с. 35 – 44.

[158] Сегодня академическая наука в лице нейропсихологии уже сделала предметом исследования изменённые состояния сознания, однако, и она не может их до конца понять и объяснить. См. об этом: Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Асимметрия мозга и асимметрия сознания человека // Вопросы философии, № 4, 1993, с. 125 – 134.

[159] Однако даже такой непримиримый критик классической науки, как С. Гроф, не может быть полностью последовательным в деле развенчания «ньютоно-картезианской» картины мира. Критикуя жестко-однозначный лапласовский каузализм, С. Гроф тут же по существу реабилитирует его, когда признаёт достаточно жёсткую зависимость между особенностями протекания родов и психологическим (психопатологическим) складом индивида. Гроф несколько углубляет и расширяет фрейдовский детерминизм, тем самым в значительной мере оставаясь пленником натуралистического видения человека как продукта внешних влияний, как существа, обусловленного собственной историей, биологией, социальным окружением.

[160] Особость места житейской психологии во вненаучном знании связана с тем, что она, в отличие от лже-, анти- или певдонауки, не претендует на статус науки, не стремится занять её место, обесценить её достижения, а, напротив, «понимает» свою ограниченность, слабость, отрывочность, вследствие чего «питает» уважительное отношение к науке. Отсюда возникает боязнь многих «непросвещённых» людей по отношению к профессиональным психологам, поскольку последние воспринимаются не просто более компетентными в межчеловеческих отношениях, но нередко и владеющими неким «сакральным» знанием, позволяющим читать чужие мысли, скрыто управлять другими людьми и т.п.

[161]Последние широко представлены в художественной литературе. Всем известны классические примеры: «теория сверхлюдей» Раскольникова, «теория разумного эгоизма» героев романа Чернышевского «Что делать?», нигилизм Базарова. Да и сами писатели нередко выступали авторами подобных построений, вспомним хотя бы пушкинское «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей». Немало обыденных теоретиков можно встретить на страницах современной прозы, в частности, среди героев П. Коэлья, Дж. Фаулза, М. Кундеры, Д. Дю Морьё, В. Пелевина и мн. др.

[162] «Предрассудок — это сложившаяся посредством научения установка по отношению к объекту-«мишени», которая, как правило, включает в себя отрицательный аффект, неприязнь или страх, набор негативных мнений, поддерживающих установку, и поведенческое намерение избегать членов группы- «мишени», управлять ими или господствовать над ними». «Стереотипы — это предвзятые мнения, совокупность знаний, из которых состоят ментальные схемы, касающиеся группы – «мишени». Они подкрепляют предубежденное отношение, и сигналом к их «включению» служит... отрицательный аффект или отличительные признаки цели»./ Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. – СПб.: Издательство «Питер», 2000, с. 258.

[163] Операционализация понятий – процедура уточнения, переопределения терминов таким образом, чтобы они становились доступными измерению. Например, такие расплывчатые психологические характеристики человека, как «общительный», «добрый», «умный» можно операционализировать, а затем измерить, например, с помощью опросников. Тогда вместо «умный» мы можем сказать «индивид, имеющий IQ 120 и выше по стандартному опроснику Айзенка».

[164] Майерс Д. Социальная психология. - СПб.: Питер Ком, 1998.

[165] Такова, в частности, участь некоторых положений фрейдизма (комплекс Эдипа, сублимация, пансексуализм), идеи Э. Фромма о первичности любви к себе перед другими формами любви и т.п.

[166] «Историю исследований научного и обыденного познания, которые неуклонно двигались навстречу друг другу, можно описать как историю демонстрации того, что обыденное познание не так уж ненаучно, его субъект не столь уж «наивен», а научное познание не так уж «научно», а его субъекту не чуждо ничто человеческое». // Юревич А.В. Психологические механизмы научного мышления // в кн.: Грани научного творчества. – М.: ИФРАН, 1999, с. 99.

[167] Как отмечает В.П. Филатов, «современный человек и в повседневной жизни всё более осмысляет окружающий мир в соответствии с понятиями причинности, закона, пространства, времени и т.п., выработанными в науке» // Филатов В.П. Научное познание и мир человека. – М., 1989, с. 36.

[168] Юревич А.В. Психологические механизмы научного мышления // в кн.: Грани научного творчества. – М.: ИФРАН, 1999, с. 91.

[169] Юревич А.В. Психологические механизмы научного мышления // в кн.: Грани научного творчества. – М.: ИФРАН, 1999, с. 101.

[170] «…подмечено, что ни в одной другой науке системы научного знания в такой степени не отражают личностно-психологические особенности их авторов, как в психологии» // Юревич А.В. Психологические механизмы научного мышления / в кн.: Грани научного творчества. – М.: ИФРАН, 1999, с. 96.

[171] Эйнштейн А. Собр. научных трудов. – М., 1967, т. 4, с. 200.

[172] «Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех её составных частей, если бы вдобавок он оказался бы достаточно огбширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел вселенной наравне с движениями атомов: не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверным, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором» // Лаплас П.С. Опыт философии вероятностей. – М., 1908, с. 9.

[173] «В традиционном понимании законы природы были законами, описывающими замкнутую детерминистическую Вселенную, прошлое и будущее которой считались эквивалентными. Такое положение рассматривалось как триумф человеческого разума, проникшего за кажимость изменения» // Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. – М., 1994, с. 11.

[174] Используя терминологию Лакатоса, классическую науку можно рассмотреть как глобальную, всеобъемлющую исследовательскую программу, которая до конца 18-го века находилась в прогрессивной стадии развития, а затем, достигнув акме в эпоху Лапласа, стала регрессировать.

[175] Кант И. Критика чистого разума. - СПб.: ИКА «ТАЙМ-АУТ», 1993, с. 20.

[176] Кант продвинул методологию науки и в других отношениях, в частности, провёл различие между суждениями опыта и суждениями восприятия: первые обладают теоретической нагруженностью, вторые – нет; в учении об антиномиях чистого разума подверг критике использование в науке метафизических понятий и положений, не поддающихся опытной верификации. Нельзя не отметить и ограниченность кантовской гносеологии: излишний субъективизм, связанный с тезисом о непознаваемости вещей в себе, трактовку основоположений математики и чистого естествознания как априорных, т.е. вечных и неизменных.

[177] Например, «в квантовой механике переход частицы из одной точки в другую не может совершаться по одной-единственной траектории, а совершается с определённой степенью вероятности сразу по всем сколь угодно сложным траекториям, соединяющим её начальную и конечную точки» // Севальников А.Ю. Современное физическое познание: в поисках новой онтологии. - М.: ИФРАН, 2003, с. 17.

[178] Сложные самоорганизующиеся системы, изучаемые синергетикой, могут эволюционировать к определённым заданным состояниям, получившим название аттракторов (от лат. attrahere – притягивать). При этом, как отмечают Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов, «будущее состояние системы (среды) как бы притягивает, организует, формирует, изменяет наличное её состояние. Будущее «временит» настоящее» // Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение / Вопросы философии, 1992, № 12, с. 7.

[179] Как отмечает А.Ю. Севальников, «строгое разделение квантово-механической системы на отдельные системы, соответствующие индивидуальным частицам, невозможно до тех пор, пока не произошёл акт взаимодействия», что, в сущности, означает их несуществование в качестве частей квантово-механической системы до акта измерения. // Севальников А.Ю. Современное физическое познание: в поисках новой онтологии. - М.: ИФРАН, 2003, с. 23. Наиболее последовательно и радикально холистически интерпретирует квантовую механику Д. Бом, согласно которому весь Универсум должен пониматься как вид особой голограммы: весь мир отражается во всех своих частях подобно тому, как кусочек голограммы содержит всю информацию о целой голограмме (т.е. часть равна целому!).

[180] «Согласно квантовому постулату -- отмечает Н. Бор, -- всякое наблюдение атомных явлений включает такое взаимодействие последних со средствами наблюдения, которым нельзя пренебречь. Соответственно этому невозможно приписать самостоятельную реальность в обычном физическом смысле слова ни явлению, ни средствам наблюдения» // Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. – М., 1972, с. 31.

[181] Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. - М.: Издательство МГУ, 1994, с. 74.

[182] Наиболее последовательно специфичность пост-(нео-)неклассической рациональности отстаивают В.С. Стёпин и В.В. Ильин. См.: Стёпин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии, 1989, № 10; Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. – М.: Издательство МГУ, 1994, с. 86-88.