Зависимость фактов от проверяемой теории

Все теории подтверждения, как логические, так и исторические, рассматривают факты, полученные в результате обобщения опыта, как основу научной теории. Теория допускает целый спектр логически непротиворечивых возможностей. Факты указывают на то, какие возможности отвечают реальному миру. Они играют роль судей,

' /. Lakatos. Replies to critics. — «Boston studies in the philosophy of science», vol. 8, p. 175.

решающих вопрос об истинности теории. Но насколько они суверенны и беспристрастны?

Анализ научных фактов приводит к выводу, что они не исчерпываются «чистой эмпирией». Они включают в себя не только восприятие явлений, но и их теоретическую интерпретацию. Наличие теоретической интерпретации делает факты видом знания, придает им статус научных фактов.

Вхождение в факты интерпретационных теорий — явление очевидное и общепризнанное. Значительно менее очевидным оказывается ответ на вопрос о том, входит ли в число теорий, принимающих участие в интерпретации научного факта, теория, проверяемая при помощи данного факта. На первый взгляд, ответ здесь должен быть отрицательным. Иначе ведь научные факты утрачивают свою нейтральность по отношению к проверяемой теории, а попытка использовать их для проверки теории, как может показаться, ведет к логическому кругу. Но в то же время анализ научного факта в контексте процедуры подтверждения теории показывает, что подтверждаемая теория является важнейшим интерпретационным элементом самого факта.

Последний момент обычно остается в тени до тех пор, пока мы рассматриваем отношение между одной изолированной теорией и подтверждающими ее фактами. Однако если мы будем рассматривать несколько конкурирующих теорий, пытающихся опереться на один и тот же фактический материал, то сразу же обнаружим вхождение проверяемой теории в структуру научного факта.

Проиллюстрируем это на примере такого хорошо известного из астрономии факта, как метагалактическое красное смещение. Это явление состоит в том, что спектральные линии света, испускаемого удаленными галактиками, сдвинуты в красную сторону спектра. В настоящее время существует единственное удовлетворительное объяснение данного явления. Оно основано на принципе Допплера. Согласно принципу Допплера, красное смещение свидетельствует о том, что источники электромагнитного излучения удаляются от нас.

В 1929 г. американский ученый Хаббл открыл любопытную закономерность, заключающуюся в том, что скорость удаления галактик прямо пропорциональна расстоянию, на которое они удалены от Земли. С увеличе-

нием расстояния эта скорость возрастает по линейному закону

v =Hl,

где v — скорость удаления галактики, l — расстояние до нее в момент наблюдения, а Н — так называемая постоянная Хаббла.

Красное смещение обычно интерпретируется как эмпирический факт, подтверждающий общую теорию относительности 1. При этом он удовлетворяет самым сильным требованиям, предъявляемым к процедуре подтверждения. Действительно, общая теория относительности не была создана специально для его объяснения. Он был теоретически предсказан и в дальнейшем экспериментально подтвержден. Поэтому общая теория относительности не является теорией ad hoc по отношению к факту красного смещения, а независимо подтверждается этим фактом. Но зависит ли сам факт красного смещения как подтверждающий общую теорию относительности от его интерпретации в свете общей теории относительности? На этот вопрос лучше всего ответить, рассмотрев отношение к данному факту других теорий гравитации, альтернативных общей теории относительности.

Эффект красного смещения не связан жестко с общей теорией относительности. Он совместим и с другими теориями, например с релятивистской теорией гравитации в плоском пространстве. Последняя теория качественно отличается от общей теории относительности. Общая теория относительности считает пространство и время аспектами гравитационного поля, вне которого они утрачивают свою реальность. Согласно же релятивистской теории гравитации в плоском пространстве, гравитация — это физическое поле, наподобие электромагнитного поля, которое помещено в плоский четырехмерный пространственно-временной мир Минковского. Геометрические свойства этого мира считаются не зависящими от гравитации.

Каким образом красное смещение выступает в качестве подтверждения общей теории относительности, а не какой-либо другой теории гравитации? Для ответа на

' Допплеровское красное смещение не следует смешивать с гравитационным красным смещением — фактом замедления времени в сильном гравитационном поле, который также подтверждает общую теорию относительности.

этот вопрос существенно иметь в виду интерпретацию факта удаления галактик. В общей теории относительности, принимающей постулат нестационарности космологической модели, предполагается, что расстояние является функцией времени. С течением времени расстояние между любыми двумя точками пространства возрастает, что и проявляется в удалении галактик.

Этот момент следует особо подчеркнуть. Красное смещение в рамках общей теории относительности означает отцюдь не фактическое «разбегание» галактик в некотором «неподвижном» пространстве, но расширение самого пространства. Трактовка же красного смещения как расширения пространства означает, что мы используем для интерпретации данного факта определенную теорию—полевую теорию пространства, согласно которой пространство — это не самостоятельная сущность, а аспект гравитационного поля. Эта концепция лежит в основе общей теории относительности. Напротив, трактовка красного смещения как фактического движения галактик в плоском пространстве Минковского делает его совместным с релятивистской теорией гравитации в плоском пространстве. Таким образом, когда мы проникаем во внутреннюю структуру красного смещения как научного факта, мы обнаруживаем, что в контексте подтверждения общей теории относительности он включает в себя не только принцип Допплера, но и некоторые элементы самой подтверждаемой теории.

Пример красного смещения не несет в себе ничего исключительного. Подобная картина наблюдается в любом случае, когда мы используем тот или иной факт для подтверждения теории. И это не случайно. Совершенно ясно, что для согласования какого-либо факта с некоторой теорией данный факт должен быть переформулирован на языке рассматриваемой теории. Причем эта переформулировка не представляет собой чисто лингвистическую процедуру, а включает в себя концептуализацию эмпирического материала в свете проверяемой теории.

Зависимость фактов от проверяемой теории должна учитываться любой теорией, претендующей на адекватное описание научной деятельности. Она, безусловно, подрывает основы эмпирической догмы логических позитивистов, утверждающей абсолютную нейтральность фактов к проверяемой теории. Но не сокрушает ли она заодно и теории подтверждения в любом их варианте, а вме-

сте с ними и попытки обоснования научной теории посредством фактов?