Системное общественное явление 7 страница

Особенно нужен мировой опыт по проблемам управления, ибо не будет надлежащего управления — вновь наши современные замыс­лы и возможности так и останутся пустыми мечтаниями. Важно прежде всего добиться повышения мощности и уровня управления всех его видов, его способностей реально (на деле!) влиять на обще­ственные процессы, сознание, поведение и деятельность людей. Для этого в качестве элементарной предпосылки стоит хотя бы осознать, понять, что же оно собой представляет, из каких элементов и в ка­ких структурах состоит, как формируется и реализуется, в чем за­ключаются его рациональность и эффективность и многое другое.

Еще одна проблема, в известной мере «оборотная сторона» только что названной (освоение современных технологий), может быть обозначена как возвращение, восстановление и сохранение всего того, что составляет самобытность, уникальность российского, а в нем русского начала, российской сущности общественной и лич­ной жизнедеятельности. Отнюдь не восторгаясь, как можно понять из уже сказанного, «отеческими» корнями, нашими стереотипами и нашим менталитетом, не разделяя по этому поводу взглядов и по­зиций многих доморощенных «патриотов», автор все же считает, что каждое общество может нормально развиваться на базе только собственной культуры, своих традиций и обычаев, взглядов и установок, идеалов и ценностей. Они могут удручать, вызывать психо­логическое неприятие или нравственное осуждение, но в управле­нии нельзя с ними не считаться. Как и с другими их элементами, которые справедливо вызывают гордость, самоуважение, чувство принадлежности к талантливому и оригинальному народу.

Пересматривая сделанное предками и пытаясь выстроить новый «дом», изучая и используя мировой опыт, открывая «двери» миру и идя навстречу ему, следует все же помнить, что мы способны быть только тем, чем являемся на самом деле, — только и исклю­чительно россиянами, со своей неповторимой историей и культу­рой, со своим генетическим кодом и мироощущением, со своими сказками и технологическими навыками. Поэтому стоило бы глуб­же постигать самих себя, проникновеннее и честнее смотреть на свои мысли и дела, критичнее, но уважительнее оценивать свои возможности и на результатах такой аналитической работы актив­нее строить жизнь и лучше управлять ею. Близкое, родное всегда понятнее и сподручнее для созидания. Ведь выстроить-то мы долж­ны не американский или немецкий, не японский или китайский, а свой российский «дом», именно такой, какой нам нужен, каким мы его себе представляем, который нам удобен, приятен и удовле­творяет наши жизненные потребности и эстетические чувства.

И, наконец, несмотря на затянувшееся введение в теорию, долж­ны сказать еще об одной проблеме, которая исторически лова, но для грядущего страны имеет определяющее значение. Это, в узком смысле, становление экологического равновесия, а в широком — гармонизация системы воспроизводства человека — общества — природы. Пора очнуться и понять, что ситуация в отношениях че­ловека с природой достигла критического предела.

Новая ситуация требует новых понятий. Нельзя уже говорить об окружающей среде, считая себя центром мироздания. Правильнее вести речь о среде обитания, ибо деградирует она — и ничто во Все­ленной не спасет человеческую цивилизацию. Все более очевидно, что пределы человеческой деятельности, накладываемые приро­дой, носят абсолютный характер, за их границами все, что бы ни делалось, теряет общественный смысл. Причем природа бессильна под напором человека и создаваемых им технических и технологи­ческих средств. Разрешение дилеммы содержится в человеке.

Экология природы (как и экология культуры) формирует сегодня систему максим, которые обязаны лечь в основу сознания, поведе­ния и деятельности людей и пронизывать соответственно все управ­ленческие процессы. Но в управлении, главным образом государ­ственном, таких максим до сих пор не выработано. Между тем как раз управленческие решения наносят самый большой ущерб среде обитания. Инертно ведется формирование экологического созна­ния, слабо организованы экологические экспертизы, не ведется со­циальная оценка элементов среды обитания, редко и в мизерных объемах осуществляются природоохранительные меры, включая меры законодательного порядка. В результате отношения между человеком, обществом и природой разбалансированы, идут во вред друг другу.

Обо всем этом можно говорить много, но даже из кратко сказан­ного напрашивается вывод о том, что на первый план в государ­ственном управлении выдвигается комплексный подход, предпо­лагающий охват всего многообразия взаимодействий человека, об­щества и среды обитания. Он невероятно сложен, но иного подхода, способного исправить положение, просто не существует.

Комплексный подход в управлении — не игра слов, а определен­ное мировоззрение, определенная философия и методология, исхо­дящие из того, что нет изолированных, самодовлеющих явлений, отношений, процессов и в мире существует целостность разнообра­зия, в котором каждое уникальное имеет свой смысл только пото­му, что ему корреспондирует столь же уникальное другое. Конеч­но, в целях анализа и описания различных составных целостности их приходится расчленять, выделять, рассматривать самостоя­тельно, находить в них сущность и т.д. и т.п., но это всего лишь ло­гические операции, которые не отменяют онтологической связи всего сущего. Путь к воспроизводству нашей жизни, ее обогаще­нию и улучшению включает в себя скоординированное сохранение и развитие человека, общества и природы.

В качестве итога сказанного выше и вместе с тем предисловия к дальнейшим размышлениям можно отметить следующее.

1. Россия завершила XX век с большим грузом тяжелых проблем, которые для своего разрешения потребуют длительного времени и огромного труда.

2. Россия в течение XX века приобрела уникальный социальный опыт, перенесла глубокие страдания и, видимо, многое поняла, что создает предпосылки для ее возрождения и сотрудничества на рав­ных в мировом сообществе.

3. Россия обладает большими природными ресурсами, производ­ственным и человеческим потенциалом, что обеспечивает масштаб­ный простор для ее социально-экономического и духовного разви­тия.

Исторически слабое место России — власть и управление, но се­годня имеются знания, опыт и талант для того, чтобы улучшить си­туацию, демократизировать власть и научиться управлять рацио­нально и эффективно.

***

Предлагаемый курс лекций по теории государственного управле­ния — плод наблюдений, размышлений и поисков в течение много­летней научно-исследовательской и практической деятельности. Многое из высказанного в нем уже было предложено обществу в книгах и публикациях, лекциях и беседах. Здесь же автор поста­рался привести все в определенную систему, чтобы было удобнее и легче изучать и усваивать довольно сложные вопросы теории госу­дарственного управления. К сожалению, аргументы и доказатель­ства в пользу тех или иных суждений и выводов остались за преде­лами данного издания, и за ними надо обращаться к иным публи­кациям автора, список которых дан в приложении.

Надеюсь, что курс лекций и изложенная в нем концепция вызо­вут интерес у людей, связанных с управлением, особенно с государ­ственным, и помогут поднять уровень управления общественными процессами в России, а также, может быть, и в других странах, имеющих те же самые трудности и проблемы.

РАЗДЕЛ I. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ -

СИСТЕМНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ