Идейные предшественники

Неопозитивизм продолжает линию классического позитивизма 30-х годов XIX в. Его основателем был французский философ О. Конт (1798 - 1857). Значительный вклад в развитие позитивизма внесли английские ученые Дж. Ст. Милль (1806 - 1873) и Г. Спенсер (1820 - 1903). Они стремились создать такую философию, которая согласовывалась бы с развитием естественных наук. Дело в том, что господствовавшая тогда гегелевская философия принижала частные, конкретные науки, считала философию “наукой наук”. Позитивистская же школа выступала с лозунгом “Наука сама себе философия!”. Ее представители заявили, что наука ничего не объясняет. Она отвечает не на вопрос “почему”, а на вопрос “как”, дает позитивный материал и не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии, имеющей дело с “метафизическими”² абстракциями. Отрицая необходимость философии, позитивисты объявили борьбу материализму, идеализму и диалектике и претенциозно заявили, что позитивизм будет иметь всеобъемлющее значение.

Считая, что наука призвана описывать факты, и понимая под “фактом” чувственно данное в индивидуальном опыте, Конт, работавший в области математики и физики, и его последователи растворили философию в естествознании и создали замаскированную форму субъективного идеализма. Позитивизм широко распространился среди ученых-естественников, его сторонников можно было встретить в разных странах, в том числе и в России.

¹ От лат. positivus, что означает “положительный”, и nео - новый, возрожденный.

² Под “метафизикой” понимались философские воззрения.

В конце XIX в. австрийский философ и физик Э. Мах (1838 - 1916), швейцарский философ Р. Авенариус (1843 -1896), английский математик, биолог и философ К. Пирсон (1857 - 1936), французы - математик А. Пуанкаре (1854 - 1912), физик, историк естествознания П. Дюгем (1861 - 1916), а в начале XX в. их русские последователи - А. Богданов, В. Базаров, П. Юшкевич и другие разработали субъективно-идеалистический вариант позитивизма.

Махизм положил в основу своей концепции принцип “экономии мышления”, из которого вытекало положение об “описании” как идеале науки. Объяснительная часть из науки в целях экономии мышления должна быть, по мнению Маха, удалена. Например, причинность заменялась функциональной зависимостью. Применив методологические принципы “экономии мышления” и чистого описания к теории познания, эмпириокритицизм пришел к релятивизму¹, к обоснованию условности всех наших знаний, к утверждению, что наука не отражает объективную реальность. Это был второй этап позитивизма.