Глава 39. Материальная ответственность работника

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

1. Статья 238 ТК, как и КЗоТ (ст. 118), предусматривает обязанность работника возмещать работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При этом в Трудовом кодексе впервые, в соответствии со сложившейся практикой, дается определение указанного ущерба.

Под прямым действительным ущербом, как сказано в ст. 238. ТК, понимается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение или восстановление имущества либо произвести излишние выплаты.

Речь идет об имуществе работодателя, принадлежащего ему на праве собственности или находящегося у него на законном основании: праве собственности (ст. 209 ГК), хозяйственного ведения (ст. 294 ГК), оперативного управления (ст. 296 ГК), договорах аренды (ст. 606 ГК), хранения (ст. 886 ГК) и др.

Примером затрат на приобретение или восстановление имущества являются покупка или ремонт утраченных или испорченных ценностей.

Излишними выплатами могут быть штрафные санкции, уплаченные работодателем за невыполнение исполнения договорных обязательств с хозяйствующими субъектами. В равной мере к ним относятся заработная плата, выплаченная работнику за время его противоправного лишения возможности трудиться (ст. 234 ТК), а также суммы, выплаченные работнику за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК) и возмещение причиненного ему морального вреда (ст. 237 ТК).

Материальную ответственность лишь за прямой действительный ущерб несут все работники, т.е. лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателями, независимо от их организационно-правовой формы, а также от последующего увольнения за причиненный им ущерб.

Лица, занятые в сфере труда по договору подряда и иным гражданско-трудовым соглашениям, возмещают причиненный ими ущерб по правилам гражданского законодательства (если только за этими соглашениями не скрываются трудовые отношения) - см. _ 2.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом от 22 июня 1999 г. (12 июля 1999 г.) N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3682). См. также постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2001 г. N 5-П по делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда (ВКС. 2001. N 5).

2. В отличие от ст. 238 ТК согласно ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо - юридическое, т.е. предприятие, или физическое, т.е. гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель (см. ст. 23 ГК), чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, прямой действительный ущерб с позиции ст. 15 ГК является реальным ущербом, который фактически понес работодатель.

Статья 151 ГК предусматривает право гражданина на возмещение причиненного ему морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий. Однако таким правом пользуется лишь гражданин-работник по отношению к работодателю (ст. 237 ТК). Аналогичное право у гражданина-работодателя по отношению к работнику отсутствует. См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с изменениями и дополнениями (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам. С. 311-315).

3. Согласно ст. 1068 ГК работодатель отвечает за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В связи с этим Трудовой кодекс предусматривает, что работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб как непосредственно причиненный им работодателю, так и возникший у последнего в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Ущерб может быть причинен работодателю совместными действиями нескольких лиц, одни из которых являются его работниками, а другие не состоят с ним в трудовых отношениях. В этом случае первые несут ответственность по нормам трудового, а вторые - по нормам гражданского законодательства.

Однако если последние лица причинили материальный ущерб данному работодателю при исполнении трудовых обязанностей перед другим работодателем, то вначале должен быть рассмотрен вопрос о распределении ответственности между этими работодателями по нормам гражданского законодательства (ст. 402 ГК). Затем каждый из этих работодателей вправе поставить вопрос об ответственности своих работников по нормам трудового законодательства. Одновременное привлечение к материальной ответственности по нормам трудового законодательства как работников данного работодателя, так и работников другого работодателя законом не предусмотрено.

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

1. В ст. 239 ТК впервые на уровне Трудового кодекса предусмотрены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. КЗоТ (ст. 19) не допускал возложения на работника ответственности за ущерб, который мог быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска.

В отличие от КЗоТ ст. 239 ТК гласит не о производственно-хозяйственном, а о хозяйственном риске, так как он может возникнуть в сферах не только производства, но и обращения ценностей.

2. К исключающим материальную ответственность работника ст. 239 ТК относит:

1) непреодолимую силу;

2) нормальный хозяйственный риск;

3) крайнюю необходимость или необходимую оборону;

4) неисполнение работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Определение указанных понятий в Кодексе отсутствует.

Под непреодолимой силой обычно понимают чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие. Например, речь может идти о стихийном бедствии, в результате которого произошли недостача и порча имущества работодателя, вверенного работнику.

К потерям, которые исключают материальную ответственность работника в связи с действием непреодолимой силы, следует относить и фактические потери материальных ценностей в пределах норм естественной убыли. Под естественной убылью понимается уменьшение первоначального веса и объема ценностей (в том числе сырья, полуфабрикатов, продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления) в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющееся результатом их естественных (физико-химических) свойств. Нормы естественной убыли дифференцированы по видам ценностей с учетом условий реализации, хранения и транспортировки (см., например, Нормы естественной убыли лекарственных средств и изделий медицинского назначения в аптечных организациях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 20 июля 2001 г. N 284 - БНА. 2001. N 5). См. также ч. 1 ст. 246 ТК и комментарий к ней.

Риск признается оправданным, если:

1) совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту;

2) поставленная цель не могла быть достигнута иными действиями;

3) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба.

По общему правилу, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник (ст. 211 ГК).

К потерям, возникшим в результате нормального хозяйственного риска, относятся, например, фактические потери товарных ценностей в торговых залах магазинов самообслуживания в пределах установленных для них норм потерь. См. также ч 1. ст. 246 ТК и комментарий к ней.

Под крайней необходимостью понимается причинение вреда для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Например, порча имущества работодателя во время тушения пожара.

Примером отсутствия надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может быть хранение ценностей без соответствующей охраны или в неприспособленном для этого помещении. Однако об отсутствии указанных условий работник должен своевременно письменно ставить в известность работодателя.

При наличии хотя бы одного из рассмотренных обстоятельств материальная ответственность работника за ущерб, возникший у работодателя, исключена.

Уголовный кодекс в качестве обстоятельств, исключивших преступность деяния, наряду с обоснованным риском (ст. 41), необходимой обороной (ст. 37), крайней необходимостью (ст. 39), называет также причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), физическое или психическое принуждение (ст. 40), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). По нашему мнению, при наличии указанных обстоятельств исключается также и материальная ответственность работника.

При этом особое значение имеет положение, исключающее материальную ответственность работника за ущерб, возникший в результате исполнения приказа или распоряжения. Ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Однако работник, причинивший ущерб умышленно во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, отвечает на общих основаниях.

Статья 240. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника

1. Важной новеллой является право работодателя с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Представляется, что любой работодатель должен воспользоваться этим правом при установлении обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК), так как в указанных случаях вина работника отсутствует.

2. При установлении вины работника право полного или частичного отказа от взыскания с него ущерба имеет прежде всего работодатель - собственник имущества.

Если работодатель не является собственником утраченного или поврежденного имущества, то он, по нашему мнению, может воспользоваться указанным правом либо с разрешения собственника указанного имущества, либо с возмещением собственнику возникших у него потерь за счет собственных средств.

Статья 241. Пределы материальной ответственности работника

1. Статья 241 ТК сохранит ранее известный трудовому законодательству (ст. 119 КЗоТ) основной предел материальной ответственности работника - средний месячный заработок. Например, работник причинил ущерб в сумме 8 тыс. рублей. Его средний месячный заработок 5 тыс. рублей. Работник обязан возместить лишь 5 тыс. рублей, а 3 тыс. рублей подлежат списанию. Однако если сумма ущерба менее 5 тыс. рублей, то работник должен возместить ущерб полностью.

В Кодекс впервые включена статья (139), посвященная исчислению средней заработной платы. В ней сказано, что устанавливается единый порядок для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом. Особенности установленного порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В связи с этим представляется необходимым установить порядок исчисления среднего заработка для случаев ограниченной материальной ответственности работника.

2. Изъятия из общего правила об ограниченной материальной ответственности работника в пределах среднего заработка могут предусматриваться лишь настоящим Кодексом (см. ст. 242, 243 и 246 ТК) или иными федеральными законами.

Следовательно, Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, а также законами субъектов РФ изъятия из общего правила, предусмотренного настоящей статьей, устанавливаться не могут.

Тем более неправомерно устанавливать такие изъятия в договорном порядке (см. ст. 232 ТК).

Статья 242. Полная материальная ответственность работника

1. Статья 242 ТК посвящена полной материальной ответственности работника. Аналогичная статья в КЗоТ отсутствовала.

В соответствии со ст. 242 ТК полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Это означает, что такая ответственность работника не может быть ограничена каким-либо заранее установленным пределом (см. ст. 241 ТК).

Вслед за ст. 241 ТК настоящая статья гласит, что полная материальная ответственность может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

2. В ст. 242 ТК впервые в законодательстве дан перечень случаев причинения ущерба, при наличии которых работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность. Таковыми случаями являются: умысел, состояние опьянения, совершения преступления или административного проступка.

Следовательно, во всех иных случаях причинения ущерба работники, не достигшие 18 лет, могут нести лишь ограниченную ответственность (см. ст. 241 ТК).

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

1. Статья 243 ТК предусматривает 8 случаев причинения работником ущерба, за которые наступает его полная материальная ответственность. Статья 121 КЗоТ предусматривала 7 указанных случаев.

В последующих параграфах комментария дан сравнительный анализ ст. 243 ТК и ст. 121 КЗоТ.

2. Пункт 1 ст. 243 ТК соответствует в основном п. 2 ст. 121 КЗоТ. Однако если в КЗоТ говорилось о законодательстве, то в Трудовом кодексе названы настоящий Кодекс и иные федеральные законы.

Следовательно, это исключает возложение на работника полной материальной ответственности на основании Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, а также законов субъектов Федерации (см. также ст. 242 ТК).

3. Пункт 2 ст. 243 ТК существенно отличается от п. 3 ст. 121 КЗоТ. Последний возлагал на работника полную материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате необеспечения сохранности вверенных ему ценностей. Судебная практика исходила из того, что работник должен нести такую ответственность не только за недостачу, но и за порчу этих ценностей. Трудовой кодекс установил полную материальную ответственность работника лишь за недостачу вверенных ему ценностей.

4. Пункт 3 ст. 243 ТК говорит об умышленном причинении любого ущерба, но в отличие от п. 6 ст. 121 КЗоТ исключает возможность полной материальной ответственности работника за недостачу инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, выданных работнику в пользование. Видимо, этот вопрос будет решен в специальном законе, который может быть принят в соответствии с п. 1 ст. 243 ТК.

5. Пункт 4 ст. 243 ТК (в отличие от п. 7 ст. 33 КЗоТ) предусматривает полную материальную ответственность работника за ущерб, причиненный в состоянии не только алкогольного, но также наркотического или токсического опьянения.

6. Пункт 5 ст. 243 ТК соответствует п. 1 ст. 121 КЗоТ. Он предусматривает полную материальную ответственность работника за ущерб, причиненный его преступными действиями, при условии, что это установлено приговором суда. Таким образом, по общему правилу, прекращение уголовного дела на стадии предварительного следствия не может повлечь за собой полную материальную ответственность работника.

Решение о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате совершения преступления, может быть вынесено судом одновременно с применением к виновному мер уголовного наказания.

Освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии (ст. 84 УК) не может служить основанием для его освобождения от материальной ответственности.

Лица, попадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий (см., например, п. 8 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" - СЗ РФ. 2000. N 22. Ст. 2287).

При этом прекращение уголовного дела в связи с применением акта об амнистии, вступившего в силу до начала судебного разбирательства, также не освобождает лицо от обязанности возместить ущерб.

Лицо, не согласное с применением к нему акта об амнистии, может обжаловать вердикт судебных или следственных органов в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом.

7. Пункт 6 ст. 243 ТК предусматривает полную материальную ответственность работника за ущерб, причиненный в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Аналогичная норма в КЗоТ отсутствовала. Ее включение в Трудовой кодекс объясняется изменением уголовного и административного законодательства. Многие деяния, которые ранее считались преступлениями, новым Уголовным кодексом не предусмотрены. В то же время Кодекс РФ об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июня 2002 г., значительно расширил сферу административной ответственности работников и работодателей (юридических и физических лиц). Статья 2.4 этого Кодекса предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается не только лицо, осуществляющее функции представителя власти, но и лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях.

Важно подчеркнуть, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлена иная.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает, какие дела рассматриваются судьей, а какие иными органами (должностными лицами).

Согласно п. 2 ст. 29.10 КоАП, если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Такое постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд (п. 1 ст. 30.1 КоАП).

Постановления, вынесенные иными органами и должностными лицами, которым Кодекс предоставляет право применять административные наказания, являются лишь основанием для полной материальной ответственности работника (п. 6 ст. 243 ТК), если таковые не были обжалованы заинтересованным лицом в порядке, установленном этим Кодексом. В последнем случае применяется порядок взыскания ущерба, предусмотренный ст. 248 ТК.

8. В п. 7 ст. 243 ТК впервые предусмотрена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный в результате разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами. Представляется также, что ответственность по п. 7 ст. 243 ТК может наступать только в том случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, содержится условие о неразглашении охраняемой законом тайны (ст. 57 ТК). Кроме того, по общему правилу, не может применяться ст. 139 ГК, так как вопреки ст. 238 ТК она гласит о взыскании не только прямого действительного ущерба, но и недополученных доходов (упущенной выгоды). Необходимо также учитывать, что за разглашение охраняемой законом тайны может наступить уголовная или административная ответственность.

В Уголовном кодексе есть статьи, предусматривающие уголовную ответственность за разглашение охраняемой законом тайны. Так, ч. 2 ст. 183 УК устанавливает эту ответственность за незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб. Согласно ст. 283 УК уголовная ответственность наступает за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены.

Согласно ст. 13.14 КоАП разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если ее разглашение влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к таковой информации в связи с использованием служебных или профессиональных обязанностей, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа.

При этом следует учитывать, что Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утв. Указом Президента РФ от 24 января 1998 г. (СЗ РФ. 1998. N 5. Ст. 561); Перечень сведений конфиденциального характера, включая сведения, составляющие коммерческую тайну, утв. Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. (СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127); в постановлении Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. (СП РФ. 1992. N 12. Ст. 7) дан перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну и, следовательно, разглашение которых не может повлечь за собой ответственность по п. 7 ст. 243 ТК.

9. Пункт 8 ст. 243 ТК соответствует п. 4 ст. 121 КЗоТ.

Работник может причинить работодателю ущерб "не при исполнении трудовых обязанностей" как в свободное время, так и в рабочее время. Администрация должна доказать, что причиной ущерба были действия работника, произведенные им не при исполнении трудовых обязанностей. Например, работник сломал станок при изготовлении на нем в личных целях каких-либо деталей; водитель, совершая "левую" ездку, допустил аварию автомашины.

10. Необходимо учитывать, что в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК, работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242 ТК). В связи с этим с указанными работниками не должны заключаться договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

11. О материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба, которая может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем (заместителем руководителя) и главным бухгалтером см. ст. 277 ТК.

Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

1. Статья 244 ТК (как и ст. 121.1 КЗоТ) предусматривает, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 243 ТК на основании указанных договоров работник может нести полную материальную ответственность лишь за недостачу вверенных ценностей.

Согласно ст. 244 ТК Правительством должен быть установлен порядок утверждения перечня работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров.

Впредь до утверждения названных актов надлежит руководствоваться ранее принятыми перечнями и типовыми формами договоров, но лишь в той части, в какой они не противоречат настоящему Кодексу.

2. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, и Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности утв. постановлением бывшего Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 28 декабря 1977 г. в ред. от 14 сентября 1981 г. (Бюллетень Госкомтруда СССР. 1978. N 4; 1982. N 1). См. также: Справочник кадровика. 2000. N 3.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могли быть заключены работодателем с лицами, занимающими должности или выполняющими работы, приведенные в упомянутом Перечне, при одновременном наличии следующих условий: а) работник достиг 18-летнего возраста; б) ему непосредственно передавались ценности для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства. Поэтому не должны были заключаться указанные договоры с уборщицами, сторожами и бухгалтерами складов, а также иными работниками, которым ценности непосредственно не вверяются (см., например: БВС РСФСР. 1978. N 10. С. 2; 1979. N 4. С. 2).

Указанные во втором разделе Перечня работы могли выполняться работниками, не занимающими какие-либо должности. В этом случае следовало исходить из характера выполняемой работы, непосредственно связанной с хранением, обработкой, реализацией, перевозкой или применением в процессе производства вверенных работнику ценностей.

Перечень должностей и работ расширительному толкованию не подлежит. При совмещении профессий (должностей) договор может быть заключен с работником, если в Перечне предусмотрена основная или совмещаемая профессия (должность), например с водителем автомашины, совмещающим обязанности экспедитора.

В организациях с небольшой численностью работающих и не имеющих в штате кассира, обязанности кассира могут выполняться главным бухгалтером или другим работником по письменному распоряжению руководителя организации. О субъектах малого предпринимательства и численности работающих в нем см. Федеральный закон от 12 мая 1995 г. (14 июня 1995 г.) N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 25. Ст. 2343).

Работник несет полную индивидуальную материальную ответственность лишь за недостачу ценностей, которые он лично получил по накладной или иному бухгалтерскому документу (ч. 2 ст. 243 ТК). При этом в отдельных случаях доступ к указанным ценностям могут иметь другие лица (например, подсобные рабочие).

Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 декабря 1977 г., конкретизируя обязанности работника и администрации по обеспечению сохранности ценностей, содержит, в частности, следующие положения:

а) работник должен своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке соответствующие отчеты; участвовать в инвентаризации;

б) администрация обязуется знакомить работника с законодательными актами, устанавливающими правила работы с материальными ценностями; проводить в установленном порядке инвентаризацию ценностей.

Невыполнение администрацией указанных обязанностей, способствовавшее возникновению ущерба, является основанием для уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению лицом, причинившим ущерб, либо освобождения работника от ответственности, а в соответствующих случаях и для возложения обязанности возместить ущерб на виновного работника из числа администрации.

Об особенностях договора о полной материальной ответственности, заключаемого с работником религиозной организации, см. ст. 346 ТК. О перечне работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, и типовом договоре о коллективной (бригадной) материальной ответственности см. комментарий к ст. 245 ТК.

Статья 245. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

1. Статья 245 ТК сохраняет ранее известное правило (ст. 121.2 КЗоТ), согласно которому коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться в порядке исключения, когда нельзя разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Например, на складе заняты заведующий и два кладовщика. Склад работает ежедневно по 12 часов. Названные лица выходят на работу по ленточному графику, самостоятельно принимают и отпускают ценности, которые хранятся в одном помещении. При таких условиях разграничить ответственность работников невозможно. Поэтому материальные ценности вверяются группе (бригаде) работников в целом.

Вместе с тем в этой статье Кодекса впервые предусмотрено, что на бригаду материально ответственных лиц (как и при индивидуальной ответственности) возлагается полная материальная ответственность лишь за недостачу ценностей.

Особо следует сказать о новом правиле, согласно которому для освобождения от ответственности член бригады должен доказать отсутствие своей вины.

Наконец, еще одно важное новое правило: при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена бригады определяется по соглашению между всеми членами бригады и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена бригады определяется судом.

2. Впредь до утверждения перечня работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности, и типового договора об этой ответственности (ст. 244 ТК) надлежит руководствоваться ранее принятыми актами, но лишь в той части, в какой они не противоречат настоящему Кодексу.

Соответствующие перечень и типовой договор утв. постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС 14 сентября 1981 г. (см.: Бюллетень Госкомтруда СССР. 1982. N 1; см. также: Справочник кадровика. 2000. N 4).

Статья 246. Определение размера причиненного ущерба

1. Согласно ч. 1 ст. 246 ТК размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Таким образом, размер указанного ущерба не может быть ниже балансовой оценки фактически утраченного или испорченного имущества.

Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций (ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 1996 г. (21 ноября 1996 г.) N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" - СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369). Нормативные акты по бухгалтерскому учету, изданные до вступления в силу названного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей ему (ст. 19 того же Закона). Размер ущерба должен быть подтвержден документально.

Порядок ведения бухгалтерского учета отдельных видов имущества предусмотрен специальными актами. См., например, Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утв. приказом Министерства финансов РФ от 30 марта 2001 г. N 26н с изменениями, внесенными приказом Минфина России от 18 мая 2002 г. N 45н (БНА. 2001. N 20); Положение по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов", утв. приказом Министерства финансов РФ от 9 июня 2001 г. N 44н с изменениями и дополнениями (БНА. 2001. N 31). Порядок ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях предусмотрен Инструкцией, утв. приказом Министерства финансов РФ от 30 декабря 1999 г. N 107н с изменениями и дополнениями (БНА. 2000. N 7, 8, 32).

Фактические потери, исчисленные исходя из рыночных цен, действующих в данной местности, могут превышать финансовую оценку размера ущерба. В последнем случае размер ущерба исчисляется исходя из названных цен.

Однако в любом случае:

1) денежная оценка размера ущерба дается на день его причинения;

2) при определении размера ущерба не учитываются фактические потери ценностей в пределах установленных норм потерь. Прежде всего норм естественной убыли, под которой понимаются уменьшение первоначального веса и объема ценностей (в том числе сырья, полуфабрикатов, продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления) в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющееся результатом их естественных (физико-химических) свойств. Нормы естественной убыли дифференцированы по видам ценностей с учетом условий реализации, хранения и транспортировки (см., например, БНА. 2001. N 45. С. 55-58).

2. Согласно ч. 2 ст. 246 ТК (в основном соответствующей ст. 255 КЗоТ) федеральный закон может устанавливать особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю:

1) хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей;

2) в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

3. Важно подчеркнуть, что в первом (_ 2) случае речь идет о повышенной (по сравнению с фактическим размером ущерба) материальной ответственности работника. Такая ответственность наступает за ущерб, причиненный юридическому лицу если неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ. Указанный работник несет материальную ответственность в 100-кратном размере прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ (п. 6 ст. 59 Федерального закона от 10 декабря 1997 г. (8 января 1998 г.) N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" - СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219).

Наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.

Психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в соответствии с законодательством и международными договорами РФ, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 г.

Прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ (далее - прекурсоры) - вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

Аналоги наркотических средств и психотропных веществ, запрещенные для оборота в РФ, - вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

Препарат - смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (ст. 1 того же Федерального закона).

Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в специальные списки.

4. Особый порядок исчисления размера ущерба до перехода к рыночной экономике применялся, прежде всего, в случаях хищения и недостачи иностранной валюты и иных валютных ценностей. В новых экономических условиях размер ущерба при хищении и недостаче иностранной валюты следует исчислять исходя из официального курса ее продажи на день причинения соответствующего ущерба. Курсы продажи валют периодически публикуются в Российской газете и других официальных изданиях.

При причинении ущерба иным валютным ценностям, балансовая оценка которых не соответствует их фактической стоимости, ущерб следует исчислять на основе экспертного заключения, если иное не установлено специальными актами.

Так, Федеральным законом от 4 марта 1998 г. (26 марта 1998 г.) N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" с изменениями и дополнениями (СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463) предусмотрено, что при осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка, а драгоценных камней - по ценам, определенным экспертным путем на базе прейскурантов цен, аналогичных действующим на мировом рынке, с учетом конъюнктурных колебаний цен на день продажи (п. 1 ст. 21 названного Федерального закона). По нашему мнению, так же следует определять размер ущерба, причиненного хищением и недостачей драгоценных металлов и драгоценных камней. При этом размер ущерба следует исчислять на день его причинения.

Федеральный закон от 26 марта 1998 г. (ст. 1) относит:

к драгоценным металлам - золото, серебро и металлы платиновой группы. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления;

к драгоценным камням - природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Приведенные перечни могут быть изменены только федеральными законами.

Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

Согласно ч. 2 ст. 233 ТК каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В связи с этим ст. 247 ТК обязывает работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба, а также причину его возникновения. Указанная статья, закрепляя сложившуюся практику, впервые предусматривает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку. Для этого он имеет право создать соответствующую комиссию и обязан истребовать от работника объяснение в письменной форме.

В свою очередь, как сказано в ст. 247 ТК, работник (его представитель) вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако Трудовой кодекс порядок обжалования материалов проверки не устанавливает.

Представляется, что работник, не согласный с материалами проверки, вправе обратиться с мотивированным заявлением к руководителю организации. См. также ст. 248 ТК.

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

1. Статья 248 ТК в основном сохраняет порядок возмещения ущерба, ранее предусмотренный ст. 118.1 и ст. 122 КЗоТ.

Прежде всего следует подчеркнуть, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Это означает, что работник обязан возместить причиненный им ущерб и в тех случаях, когда он за свои действия или бездействие не привлекался к иной ответственности.

В то же время привлечение работника к названным видам ответственности за действие или бездействие, которыми причинен ущерб, не освобождает его от обязанности возместить этот ущерб. Более того, причинение ущерба в результате преступных действий работника или административного проступка (пп. 5 и 6 ст. 243 ТК) усиливают материальную ответственность работника за этот ущерб.

2. Работник, признающий себя виновным в возникновении ущерба, вправе добровольно возместить его полностью или частично в пределах, установленных законодательством (см. ст. 241, 242 ТК). Добровольное возмещение ущерба осуществляется путем внесения работником соответствующих денежных сумм в кассу работодателя. При этом ст. 248 ТК впервые предусматривает, что по соглашению работника и работодателя допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Если работник, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, прекратил трудовые отношения, то непогашенная задолженность при отказе работника на ее возмещение взыскивается в судебном порядке.

3. При отказе работника от добровольного возмещения ущерба его взыскание возможно:

а) путем удержания из заработной платы работника по распоряжению работодателя;

б) в судебном порядке.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

По сравнению со ст. 122 КЗоТ ст. 248 ТК увеличивает этот срок с двух недель до одного месяца, что соответствует ст. 193 ТК.

Если работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок или истек вышеуказанный месячный срок, взыскание осуществляется в судебном порядке.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник вправе обжаловать действия работодателя в суде.

4. В судебной практике возник вопрос о соответствии Конституции РФ удержаний из заработной платы работника по распоряжению работодателя при отсутствии согласия работника.

Конституционный Суд РФ применительно к военнослужащим признал, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет и которое производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержания из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб, не противоречит Конституции РФ, поскольку оно не препятствует реализации конституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты имущественных прав военнослужащего, возникающих в связи с получением им денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу (см. постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда" от 10 апреля 2001 г. - СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1768).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ст. 248 ТК, устанавливающая аналогичный порядок возмещения ущерба работником в размере, не превышающем среднего месячного заработка, также не противоречит Конституции РФ.

5. Согласно ст. 392 ТК работник вправе при нарушении установленного порядка взыскания ущерба обратиться с иском в суд о возврате незаконно удержанных с него сумм в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Это право работника, предусмотренное в ст. 248 ТК, необходимо зафиксировать и в ст. 391 ТК, где названы индивидуальные трудовые споры, подлежащие рассмотрению непосредственно в судах по заявлению сторон трудового договора.

В связи с этим возникает и другой вопрос: вправе ли работодатель предъявить встречный иск к работнику, обратившемуся в суд в связи с нарушением работодателем порядка взыскания ущерба. Представляется, что у работодателя такое право отсутствует. Суд должен рассмотреть заявление работника о нарушении работодателем установленного порядка взыскания ущерба и при установлении этого обстоятельства вынести решение о возврате работнику незаконно удержанных с него сумм. Такое решение не исключает возможности работодателя обратиться с иском в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда (ст. 392 ТК). Однако при пропуске в этом случае указанного срока он не подлежит восстановлению судом.

6. В ч. 2 ст. 248 ТК не сказано о дне начала годичного срока, установленного ст. 392 ТК для обращения работодателя в суд. Следует полагать, что этот срок исчисляется со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК). Таким днем следует считать день подписания соответствующего акта или заключения. В соответствии со сложившейся практикой пропуск срока на обращение в суд может быть признан уважительным, когда он, например, вызван необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т.п., занявших длительное время.

Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

Согласно ст. 249 ТК работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения по собственной инициативе до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя. Однако указанная статья не дает ответа на вопрос о пределах ответственности работника.

В ст. 249 ТК отсутствует указание на обязанность работника возместить работодателю понесенные последним затраты в полном объеме. В связи с этим работник может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка. Кроме того, нет оснований возлагать на работника и ограниченную ответственность, если он уволился по собственной инициативе, хотя и до истечения обусловленного срока, но при наличии уважительных причин (см. ст. 80 ТК). Ср. ст. 198 ТК.

Наконец, следует полагать, что при определении размера ответственности работника необходимо учитывать фактически отработанное им время. Например, согласно договору после окончания обучения работник должен отработать три года. Фактически он отработал два года. При общих расходах работодателя на обучение работника - три тысячи рублей возмещению подлежит лишь одна тысяча рублей.

Статья 250. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Статья 250 ТК предоставляет право органу по рассмотрению трудовых споров снижать размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Ее содержание в основном соответствует ст. 123 КЗоТ. Органом по рассмотрению трудовых споров, названным в ст. 250 ТК, может быть только суд (см. ст. 248 ТК).

Предусмотренная ст. 250 ТК возможность уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника относится ко всем видам материальной ответственности работников.

Уменьшение размера ущерба, подлежащего возмещению работником, допустимо в исключительных случаях при наличии указанных в ст. 250 ТК условий, которые должны быть подтверждены тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, с обязательным изложением в решении мотивов снижения взыскиваемых сумм.

К конкретной обстановке, при которой причинен ущерб, следует относить обстоятельства, препятствующие работнику выполнить должным образом возложенные на него обязанности, в частности, отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащую организацию труда. Вместе с тем необходимо учитывать, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба.

Для проверки материального положения работника истребуются доказательства об имущественном положении виновного (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейном положении (количестве членов семьи, наличии иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Умышленное причинение ущерба, а также причинение ущерба в состоянии опьянения, являются грубейшим нарушением трудовых обязанностей. В подобных случаях уменьшение размера возмещения ущерба, как правило, не допускается.

Снижение размера ущерба, подлежащего возмещению, не допускается, если ущерб причинен преступлением, совершенным с корыстной целью. К такому преступлению относится, например, хищение имущества.