Студопедия.Орг Главная | Случайная страница | Контакты | Мы поможем в написании вашей работы!  
 

Творение




Логическим продолжением анализа тринитарной доктрины Григория должно было бы стать рассмотрение его христологии. Однако ввиду того, что христология Григория тесным образом связана с его учением о спасении человека, представляется целесообразным сначала рассмотреть его взгляд на творение, тварное бытие и человека в его первозданном и падшем состоянии.1 Этот анализ будет предварен рассмотрением учения Григория о Боге как Творце "всего видимого и невидимого".

1 О космологии Григория и двух других Каппадокийцев в связи с античной философией см. Callahan. Philosophy. О сотериологии Григория см. Stephan. Sotériologie. ^


БОГ ТВОРЕЦ

Христианская традиция говорит о едином Боге-Творце мира, однако подчеркивает, что в сотворении мира участвовали все три Лица Святой Троицы. Тварный мир был задуман Отцом, однако сотворен при помощи Слова и Духа: св. Ириней Лионский называет Слово и Дух двумя "руками" Отца, действовавшими при сотворении мира.1 Библейское откровение свидетельствует о том, что все получило бытие через Слово,2 и о присутствии при сотворении мира Духа Святого.3 Григорий Богослов так говорит о творческой роли Слова Божия: Бог "Словом рассеял тьму, Словом произвел свет, основал землю, округлил небо, распределил звезды, разлил воздух, установил границы моря, протянул реки, одушевил животных, сотворил человека по Своему подобию, привел все в порядок (kosmon)."4 Говоря об участии Святого Духа в творении, Григорий цитирует библейские выражения, которые в христианской традиции воспринимались как указание на это участие: "Этот Дух созидает с Сыном в творении и в воскресении. В этом пусть убедят тебя (слова): Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его - все воинство их;5 а также: Дух Божий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне жизнь;6 и еще: Пошлешь Дух Твой - и созидаются, и Ты обновляешь лице земли ".7
Итак, "мысль стала делом, которое исполнено Словом и довершено Духом",- говорит Григорий,8 почти повторяя слова Василия Великого, согласно которому Отец сотворил мир через Сына и довершил творение Святым Духом.9 Будучи сотворен при участии трех Лиц Святой Троицы, объединенных между Собой в гармоничное и неразрывное единство, тварный мир носит на себе отпечаток этой Божественной гармонии и свидетельствует о своем Создателе.
Одним из традиционных для раннехристианской апологетической литературы аргументов в пользу существования единого Бога-Творца являлось гармоничное и целесообразное строение видимого мира. Унаследовав от древнегреческих философов, в частности от стоиков, восхищение гармонией, царящей в мироздании, раннехристианские авторы подчеркивали, что за всем благообразием космоса стоит единый Бог Творец:

  Кто дал тебе видеть красоту неба, путь солнца, лунный цикл, множество звезд, и во всем этом, словно в лире, всегда одинаковую прекрасную гармонию (euarmostian) и порядок; преемственность часов, смену времен года, круговращение лет, соразмерность дня и ночи, произведения земли, растворение воздуха, широту бурного и спокойного моря, глубины рек, стремления ветров? Кто (дал тебе) дожди, земледелие, пищу, искусства, жилища, законы, государства, спокойную жизнь, семейные связи? Откуда то, что некоторые животные укрощены и покорены тебе, а другие даны тебе в пищу? Кто поставил тебя господином и царем над всем, что есть на земле?10  

Говоря о Творце и творении, Григорий пользуется библейским образом горшечника и глины11 и подчеркивает отличие христианского Бога-Творца от платоновского Демиурга. Последний, подобно художнику, созидает мир как подобие некоего предсуществовавшего образа, тогда как первый созидает мир из ничего:

  Един Бог; необоснованным же мифом является представление эллинских умников О собезначальности (Богу) материи и идей (eidea). Все эти почитаемые ими формы, которе они сделали богами, Не существовали (от начала), но произошли по воле великого Бога. Кто же когда-либо видел безвидную материю (hylēn... aneideon) или нематериальную форму (aylon morphēn)?.. Ибо я не нашел ни тела, лишенного цвета (achroon... demas), ни цвета без тела (asōmon chroiēn). Кто отделил то, что не отделила, но свела воедино природа? Но все-таки отделим (материю от формы). Итак, рассуди: если они вовсе несоединимы, То как бы сошлись вместе, или как бы образовался космос, Если они абсолютно раздельны? Если же они соединимы, То как соединились? Кто, кроме Бога, смешал их? Если же соединивший - Бог, тогда Его же признай Творцом всего. И горшечник на своем колесе придает форму (eidos) глине, И золоту - плавильщик золота, и скульптор - камням... Помыслил Божий ум (theia noēsis) - и произошла (материя), имеющая форму... Ибо Он не подобен живописцу, в котором видимый перед глазами образ Возбудил нечто подобное (этому образу) - то, чего (иным способом) не мог бы начертать ум.12  

Для иллюстрации той же мысли Григорий пользуется платоновским образом лиры и мастера-музыканта:

  Ибо тот, кто видит прекрасно сделанную лиру, гармонично настроенную, или кто слышит игру на лире, тот не представит ничего другого, кроме мастера, создавшего лиру, и музыканта, и к нему востекает мыслью, даже если не знает, как он выглядит. Так и для нас явно начало творческое, движущее и сохраняющее всю тварь, хотя и не объемлется оно мыслью. И весьма неразумен тот, кто не приходит к этому добровольно и не следует природным указаниям.13  

В античной традиции существовало представление о "самопроизвольности" (to automaton) и "случае" (hē tychē) как движущей силе мироздания. По Аристотелю, есть философы, "которые причиной и нашего неба, и всех миров считают самопроизвольность: ведь (они считают, что) сами собой возникают вихрь и движение, разделяющее и приводящее в данный порядок вселенную".14 Платон упоминает о философах, которые считали, что огонь, вода, земля и воздух существуют "благодаря природе и случаю"; все тела произошли из четырех первоначал как результат того, каждое из них "носилось по воле присущей ему случайной силы, и там, где они сталкивались, они прилаживались друг к другу благодаря некоему сродству: теплое к холодному, сухое к влажному, мягкое к твердому".15
Опровергая эти представления, Григорий говорит о том, что разум-логос, рассматривая видимый мир, ведет человека к отрицанию идеи самопроизвольности и признанию единого Художника и Правителя вселенной. В основе рассуждений Григория лежит стоическая идея врожденного логоса как внутреннего закона, который управляет каждым человеком в отдельности и всем мирозданием в целом:16

  Нас же, влекущихся к Богу и не допускающих, (что вселенная) никем не ведома и не управляема, взял (под свою опеку) логос; затем он, обратив внимание на видимое и рассмотрев все, что существовало изначально, на этом не остановился - ибо не было резона присваивать владычество равному нам по своей чувственной природе - и через видимое ведет он нас к тому, что выше этого и благодаря чему все это приведено в бытие. Ибо чем упорядочено небесное и земное, то, что в воздухе и что под водой, и более того - то, что прежде этого, то есть небо, землю, воздух и природу воды? Кто смешал и разделил это? Кто причина этого взаимообщения, родства и единодушия?17 Ибо хвалю сказавшего это, хотя он и не наш.18 Кто приведший это в движение и ведущий в непрерывном и беспрепятственном движении? Не Тот ли, Кто является художником всего, Кто вложил во все разум, согласно которому все движется и управляется? Но Кто художник этого? Не Тот ли, Кто сотворил это и привел в бытие? Ибо не следует приписывать такую силу самопроизвольности. Пусть бытие будет от самопроизвольности. От кого тогда порядок? Если угодно, предположим, что и порядок от самопроизвольности. Кто же соблюдает и сохраняет законы, по которым все произошло в начале? Не другой ли это, чем самопроизвольность? Конечно, другой, а не самопроизвольность. Кто же этот другой, если не Бог? Так логос, который от Бога, всем врожден и является первым в нас законом, возвел нас от видимого к Богу.19  

Идее самопроизвольности Григорий противопоставляет учение о Промысле Божием (pronoia), который все в мире держит и все связывает. Если бы мир был носим случаем, как корабль бурным ветром, он должен был бы разрушиться по причине беспорядочного движения.20 Мир не продержался бы так долго, если бы в нем царила анархия.21
Григорий также решительно отвергает идею о том, что миром управляют звезды, презрительно отзывается о "гороскопах и зодиакальных кругах".22 Под одной звездой рождаются царь и подданные, среди которые есть добрые и злые, писатели, торговцы и бродяги. Родившихся под разными звездами постигает одна участь на море и на войне, а кого не связали между собой звезды, связала одинаковая кончина.23 Судьбы Промысла Божия непостижимы для человека, и далеко не все законы, управляющие миром, нам известны:

  Но если ты не знаешь законов, Разум-Логос знает; Ведь если ты не знаешь живописи, это не значит, что и художник не знает, Если не умеешь чертить линии - не значит, что и геометр не умеет. Что-то сам ты постиг, с чем-то мудро согласись. Разум заключается уже в том, чтобы покоряться Разуму. Ведь если все ясно, то в чем, скажи мне, вера?24  

Григорий называет Бога великим Оком, видящим все, что происходит на земле, в морских глубинах и в человеческом уме.25 Всеведение и всевидение Бога, Его Промысл и благая забота простираются на весь мир, на каждое живое существо. Не только дары природы, но и дары веры доступны всем:

  Он повелевает солнцу восходить над всеми равно, посылает дождь для богатых и бедных, для всех - смена дня и ночи, общий дар - здоровье, общий у всех предел жизни, общая мера и красота тела, сила чувств; может быть, бедный обладает даже б о льшим, так как о том, что имеет, больше благодарит и больше наслаждается общими благами, чем могущественные - благами чрезмерными. Итак, все это является общим и равночестным и свидетельствует о Божией справедливости (dikaiosynē)... То же замечаю я в отношении веры. Общий для всех закон, общие пророки, слова Заветов, благодать, педагогика, совершенство,26 страдания Христа, новая тварь,27 апостолы, Евангелия, раздаяние Духа, вера, надежда, любовь наша к Богу и Бога к нам...28  

В своем учении о Боге как Творце и Правителе мира, о Промысле Божием и о благих дарах Божиих тварному миру Григорий вдохновлялся как христианскими источниками, в частности Священным Писанием и сочинениями ранних Отцов, так и некоторыми концепциями, заимствованными из античной философии, главным образом из стоиков и Платона. Григорий любил поражать своих оппонентов их же оружием - в данном случае при помощи одних античных концепций, хотя и христианизированных, он опровергал другие. Он подчеркивал, что у каждого человека, будь то язычник или христианин, есть врожденный логос-разум, следуя которому, он может прийти к познанию единого Бога - непостижимого по природе, но раскрывающегося через посредство тварного мира.

1 См. Против ересей 4,20,1. ^
2 Ср. Ин.1:3. ^
3 Ср. Быт.1:2. ^
4 Сл.5,31,11-14; SC 309,356 = 1.139. ^
5 Пс.32:6. ^
6 Иов 33:4. ^
7 Сл.41,14,1-8; SC 358,344 = 1.583. Ср. Пс.103:30 (по LXX). ^
8 Сл.38,9,5-6; SC 358,120 = 1.526. ^
9 Св. Василий Великий. О Святом Духе 38. ^
10 Сл.14,23; PG 35,888 = 1.219. ^
11 Ср. Ис.45:9; Рим.9:21. ^
12 PG 37,416-417 = 2.24-25. ^
13 Сл.28,6,8-16; 110-112 = 1.394-395. Ср. Платон. Федон 73d: "(Влюбленные) узна ю т лиру, и тут же в уме у них возникает образ юноши, которому эта лира принадлежит". ^
14 Физика 2,4,196a. Имеются в виду, очевидно, философы-атомисты, учившие о самопроизвольном зарождении вихрей, из которых образуются миры. ^
15 Законы 10,889b. ^
16 Стоики говорили о "сперматическом логосе" (logos spermatikos), семена которого рассеяны по всему миру. В раннехристианской литературе (у Иустина, Климента Александрийского и др.) этот "логос" был отождествелен с Христом - Божественным Логосом, Который еще до Своего Воплощения действовал не только в израильском народе, но и в языческой среде. Иустин-философ говорил о причастности Логосу всего рода человеческого, в котором посеяно семя Его. Античные философы (Сократ, Гераклит и др.), а также некоторые поэты жили в согласии с Логосом и творили под Его воздействием. В этом смысле они были христианами до Христа. Такое представление примиряло всю дохристианскую историю человечества с христианством. См. Иустин. Апология I,46; Апология II,8. ^
17 Идея "единодушия" (sympnoia) четырех элементов имеет стоическое происхождение. ^
18 Имеются в виду рассуждения Платона о душе: ср. Платон. Законы 10,896a-897c. В тексте Григория нет буквальной цитаты из Платона и остается неясным, к чему относятся слова "хвалю сказавшего это" - к тому ли, что следовало до, или что следует после этой похвалы. ^
19 Сл.28,16,1-25; 132-134 = 1.401-402. Сходные рассуждения содержатся в 6-м Огласительном слове св. Кирилла Иерусалимского. ^
20 Сл.14,33; PG 35,901-904. ^
21 PG 37,425 = 2.27. ^
22 PG 37,427 = 2.28. ^
23 PG 37,425 = 2.27-28. ^
24 PG 37,432 = 2.128. ^
25 PG 37,1008 = 2.64. ^
26 Под "педагогикой" ("детоводительством"), очевидно, понимается Ветхий Завет (ср. Гал.3:24), под "совершенством" - Новый. ^
27 Ср. 2 Кор.5:17; Гал.6:15. ^
28 Сл.32,22,14-23,5; 132-134 = 1.475. ^


ТВАРНОЕ БЫТИЕ

Существует отнологическое различие между Богом и тварным бытием: на этом особенно настаивали Отцы IV в. в полемике с арианством.1 Все тварное, по словам св. Афанасия Александрийского, "никоим образом не подобно своему Творцу по сущности, но находится вне Его".2 Григорий Богослов прямо говорит: "Если Бог, то не тварь... Если же тварь, то не Бог, ибо получила начало во времени. А если получила начало, то было, когда ее не было".3 По образному сравнению Григория, онтологическая пропасть между Божеством и тварным миром, подобна пропасти, существующей в византийском государстве между господством и рабством. Речь идет не о том социальном различии, которое противоестественно, подчеркивает Григорий, не о том, "что у нас или насилием рассечено, или бедностью разъединено", но о том, что "разделила природа", т.е. что онтологически иноприродно - Бог и тварь. В Божестве есть "что-то творческое, начальственное и неподвижное", а в тварном мире - "что-то сотворенное, подчиненное и разрушаемое"; Божество выше времени, а тварь подвластна времени.4
Однако Григорий не столь последователен в утверждении инаковости тварного бытия по отношению к Богу. Согласно его учению, в иерархии тварных существ возможны различные степени близости к Богу, так что одна тварь превосходит в этом отношении другую.5 Среди тварных существ есть некоторые, весьма близкие Богу и даже "родственные" Ему, а есть совершенно далекие от Бога и чуждые Ему. К первым относятся ангелы, к последним - чувственные живые существа и в еще большей степени неодушевленные предметы. Все возможные степени родства с Богом или инородности Ему располагаются между этими полюсами:

  Поскольку недостаточно было для благости (Божией) того, чтобы двигаться лишь в созерцании себя самой, но надлежало благу разливаться и идти далее.., (Бог) во-первых замышляет ангельские и небесные силы... Поскольку же эти первые были хороши (в глазах Бога),6 то замышляет и второй мир - материальный и видимый: это и есть стройный состав неба и земли и того, что между ними, достойный хвалы по прекрасному расположению каждого элемента, а еще более удивительный по гармоничности и согласованности (euarmostias kai symphōnias) всего в целом... Этим Бог показал, что Он в силах сотворить не только родственную Самому Себе, но и совершенно чуждую природу. Ибо родственны Божеству природы умственные и постигаемые одним умом, совершенно же чужды те, что подвластны чувствам, а из этих чувственных еще дальше (от Бога находятся) вовсе неодушевленные и неподвижные (природы).7  

Несмотря на большую или меньшую иноприродность тварных существ по отношению к Богу, все тварное бытие, будучи созданием Божиим, неразрывно связано со своим Создателем. Бог присутствует на обоих уровнях тварного бытия - и в мире духовном, и в мире материальном: ангелы, люди, все живые существа и даже неодушевленные предметы способны приобщаться к Божественному свету и становиться его носителями. Григорий представляет все тварное бытие как иерархию светов, восходящую к первому и верховному Свету-Богу; вторым светом является ангел - "некая струя или причастие первого света"; третий свет есть человек.8 Иерархическая структура тварного бытия обеспечивает присутствие Бога на всех его уровнях: Божественный свет более ощутим на высших уровнях, в мире ангелов, однако и в материальном мире есть своя иерархия светов, отображающая Божественный свет.9
Для Григория ангелы - носители Божественного света преимущественно перед всеми другими тварями. Он говорит об ангелах как светоносных духовных существах, которые "первыми пьют от первого Света, и просветляются словом истины, и сами суть свет и суть отблески совершенного Света".10 По Григорию, существуют различные чины ангелов, озаряемых Божественным Светом и поставленных Богом на служение людям:

  ...Есть некие ангелы, архангелы, престолы, господства, начала, власти, светлости, восхождения, умные силы или умы, природы чистые, ни с чем не смешиваемые, неподвижные или неудобоподвижные на зло, всегда ликующие (choreuousas)11 вокруг Первой Причины... Они или от Нее озаряются чистейшим осиянием, или иным образом получают иное озарение, в соответствии с природой и чином. Они настолько носят на себе образ и отпечаток Блага, что сделались вторыми светами, способными просвещать других излияниями и раздаяниями Первого Света. Служители Божией воли, они сильны как по природной своей силе, так и по приобретенной; они все обходят, всем везде охотно себя предоставляют благодаря готовности к служению и природной легкости. Каждый из них принял какую-либо часть вселенной, или приставлен к чему-нибудь одному из всего...12 Они все ведут к Единому.., воспевая Божие величие, созерцая вечную славу...13  

На рубеже V-VI вв. автор Ареопагитского корпуса создаст учение о девятичинной ангельской иерархии, состоящей из трех триад: 1) престолы, серафимы, херувимы; 2) господства, силы, власти; 3) начала, архангелы и ангелы.14 Хотя Григорий Богослов не делает попытки систематизировать ангельские чины, в его представлении, несомненно, существует некая иерархия ангелов, в соответствии с которой одни получают свет непосредственно от Первой Причины, другие - "иным образом".15 Характерно, что Григорий упоминает именно девять имен, причем семь идентичны ареопагитским; что же касается имен Херувимов и Серафимов, то в списке Григория вместо них стоят "светлости" и "восхождения": он, очевидно, предпочел греческие термины еврейским.16
Что касается материального мира, то в нем Григорий видит прежде всего отражение Божественной красоты: не случайно в греческой традиции мир назван космосом (kosmos, "красота", "порядок"). Космос, по Григорию, есть отображение величия Божия; Бог управляет космосом по законам порядка, мира (eirēnē) и любви:

  ...Небо, земля, море и весь этот мир, великая и знаменитая Божия стихия, в которой открывается Бог, проповедуемый молчанием, пока стоит твердо и в мире с самим собой, оставаясь в пределах своей природы, пока ни одно (существо) не восстает против другого и не разрывает тех уз благоразумия, которыми все связал Художник-Логос, до тех пор он является и называется космосом и недоступной красотой (kallos aprositon), и ничего нельзя представить себе ярче и великолепнее его.17  

Восхищение и удивление перед благообразием вселенной и перед мудростью Творца, выразившейся в ее устройстве, было характерно для многих христианских авторов: достаточно вспомнить "Беседы на Шестоднев" св. Василия Великого и "Огласительные Слова" св. Кирилла Иерусалимского. В Слове 28-м (2-м О богословии), главной темой которого является непостижимость Божия, Григорий, после опровержения ряда арианских силлогизмов, переходит к описанию вселенной и населяющих ее живых существ. Это описание, в котором чувствуется влияние упомянутых сочинений Василия и Кирилла, а также сильная зависимость от библейской Книги Иова, перерастает в гимн творению и его премудрому Создателю. Животные, рыбы, птицы, пчелы, пауки и муравьи - все они красотой и разумностью своей природы свидетельствует о величии Творца:

  Почему одни животные живут стадами, другие в-одиночку, одни травоядны, другие питаются мясом, одни свирепы, другие кротки, одни любят человека и питаются от него, другие неукротимы и свободолюбивы, одни как бы близки к разуму и способности учиться, другие же совершенно лишены разума и неспособны к научению?.. Исследуй также природу водоплавающих, скользящих по водам и словно летающих по влажной стихии... Исследуй их повадки и страсти, смешения и рождения, величину и красоту, привязанность к одному месту и миграцию с места на место, схождения и разлучения... Исследуй и стада птиц, разнообразие внешнего вида и окраски у птиц бесгласных и певчих. Какая причина мелодичности последних, и от кого это? Кто повесил кузнечику арфу на грудь? Кто дал птицам эти песни и щебетанье на ветвях, когда, движимые солнцем, они музицируют в полдень, оглашают леса и сопровождают звуками путников? Кто сочиняет песню для лебедя, когда он расправляет на ветру крылья и, взмахивая ими, задает ритм?.. Откуда у пчел и пауков такая любовь к труду и к искусству, так что у одних соты сложены из шестиугольных чашечек, поставленных одна напротив другой.., а другие из тонких и почти воздушных нитей, растянутых в разных направлениях, ткут замысловатые паутины?.. Умолчу об кладовых и кладовщиках у муравьев, об их запасе пищи, соответствующем времени года, и о прочем, что узнаем мы из рассказов об их путешествиях, предводителях и строгом порядке в делах.18  

Продолжая описание видимого мира, Григорий говорит о искусном устройстве древесных листьев, богатстве и красоте плодов, о силе корней, соков, цветов, запахов, о драгоценности и прозрачности камней: все это, как некий пир, на который всем открыт доступ, предложила природа человеку, чтобы он познал Бога. Григорий описывает землю, морские заливы, леса, реки, источники питьевой воды, а также горячие источники, на которых человек получает "бесплатное лекарство" - горячие ванны.19 Откуда все это? Разум не находит другого причины для существования этого, кроме воли Божией.20 Море поражает Григория своей величиной и вместе с тем, кротостью, благодаря которой оно не выступает из своих пределов. Реки впадают в море, но оно не переполняется. А кто создал воздух - это обильное и неиссякаемое богатство, которым все в равной мере пользуются? Где хранилища ветров? Где сокровищницы снега?21 Какова причина громов и молний?22
Восхищение тварным миром приводит Григория к утверждению о необходимости при рассмотрении вселенной руководствоваться больше верой, чем разумом. Ограниченность человеческого разума, на которой Григорий настаивал в своей полемике с гносеологическими воззрениями Евномия, становится особенно явной, когда человек пытается проникнуть в "небесные сферы" и познать природу солнца, луны и звезд:

  Если ты мыслью прошел воздух и все, что в воздухе, прикоснись уже вместе со мной к небу и к небесному. Но здесь уже пусть ведет нас скорее вера, чем разум, если ты понял свою немощь в (познании того), что ближе к тебе, и если признал разумным познавать то, что превыше разума, чтобы не оставаться всецело земным и привязанным к земле, не сознающим даже собственного незнания. Кто округлил небо, расставил звезды? Но, прежде всего, что такое небо и звезды? Можешь ли ответить, высокоумный, не знающий того, что у тебя под ногами?.. Пусть даже ты постиг эти циклы и периоды, приближения и удаления, заходы и восходы, какие-то знаки зодиака и странные измерения, и все то, за что так почитаешь ты свою ч у дную науку. Но ведь это еще не познание сущего, а только лишь наблюдение за каким-то движением, подтвержденное долговременным наблюдением, собирающее воедино выводы многих, а потом изобретающее закон и провозглашающее его научным (открытием). Так фазы луны стали известными для многих, а основой этого знания является наблюдение. Но если ты такой знаток этих вещей и хочешь, чтобы удивлялись тебе по праву, скажи, какова причина такого устройства и движения?.. Но что изначально привело солнце в движение?.. Что значит это прибавление и убавление дней и ночей?.. Познал ли ты природу луны, ее фазы, меры ее света, ее движения, и то, как солнце господствует над днем, а она начальствует над ночью?..23  

Рассуждения Григория могут показаться наивными в свете того развития, которое произошло в человеческой науке с IV в. Многие астрономические законы, неизвестные во времена Григория, известны сейчас каждому школьнику. Многое их того, что в структуре космоса представлялось таинственным и непостижимым, получило свое научное объяснение. Означает ли это, что слова Григория о недостаточности науки для объяснения всех природных феноменов и о превосходстве веры над разумом потеряли всякое значение? Нам думается, что нет. Несмотря на научный прогресс, приведший уже во времена Галилея и Коперника к пересмотру всех античных утверждений относительно структуры мироздания, наука до сих пор не пришла к единому взгляду на происхождение вселенной. И в наши дни, как и в IV в., существуют различные теории происхождения вселенной, различные взгляды на роль Бога в сотворении мира и управлении им. Вопросы Григория - "какова причина?", "кто создатель?", "что изначально привело в движение вселенную?" - до сих пор не получили однозначного и исчерпывающего "научного" ответа. "Познание сущего", то есть знание о причинах возникновения и бытия всего существующего, до сих пор неподвластно науке и остается достоянием религиозного опыта. Диалог между религией и наукой и сейчас, как во времена Григория, далек от завершения.
То, о чем говорит Григорий, всегда сохраняет свою актуальность: как далеко ни продвинется наука, в мире всегда будет оставаться много неизведанного и таинственного, неподвластного человеческому разуму. Удивление перед совершенством и красотой космоса, перед гармонией, царящей во вселенной, не исчезает оттого, что человек узнает о мире все больше и больше. Скорее наоборот, научный прогресс только увеличивает наше благоговение перед тайной Бога, создавшего мир столь величественным и прекрасным. "Человек, который потерял способность удивляться и благоговеть - мертв,- говорит один из великих ученых XX в.24- Знать, что существует сокровенная Реальность, которая открывается нам как высшая красота, знать и ощущать это - вот ядро истинной религиозности". Удивление перед красотой космоса, "благоговение перед жизнью",25 свойственное человеку веры, не исключает уважительного отношения к разуму. Но, как не уставал подчеркивать Григорий Богослов, у разума есть свои пределы, за которые можно выйти лишь при помощи веры.


1 Ср. Meyendorff. Byzantine Theology, 129-131. ^
2 Против ариан 1,20 (PG 26,53) = рус. пер. т.2, с.202. ^
3 Сл.42,17,8-10; SC 384,86 = 1.596. Отголосок арианской фразы "Было, когда не было (Сына)". ^
4 Сл.34,8,1-7; SC 318,212 = 1.495. ^
5 Сл.34,8,16-17; 212 = 1.496. ^
6 Ср. Быт.1:4; 1:10; 1:12 и т.д. ^
7 Сл.38,9,1-10,14 (9,1-5; 10,3-14); SC 358,120-124 = 1.526. ^
8 Сл.40,5,1-15; SC 358,204-206 = 1.545-546. Мы будем подробно рассматривать тему Божественного света в главе IV. ^
9 Сл.40,5,15-21; 206 = 1.546. ^
10 Сл.6,12,22-24; SC 405,152-154 = 1.153. ^
11 Вариант перевода "составляющие хор", "танцующие в хороводе". ^
12 В этих словах отражена вера в то, что одни ангелы приставлены к каждому конкретному человеку ("ангелы-хранители"), тогда как другие покровительствуют целым городам и странам. ^
13 Сл.28,31,16-33; SC 250,172-174 = 1.412-413. ^
14 См. Дионисий Ареопагит. О Небесной иерархии. ^
15 В системе Дионисия только высший чин получает озарение непосредственно от Бога; низшие чины получают его через посредство высших. ^
16 "Серафим" по-еврейски означает "огненный", "горящий". Имя "херувим", по Клименту Александрийскому и Оригену, указывает на "обильное знание": см. Климент. Строматы 5,6; Ориген. На Рим.3,8 (PG 14,948 B). ^
17 Сл.6,14,8-17; SC 405,158 = 1.154. ^
18 Сл.28,23,4-25,28; SC 250,148-156 = 1.406-408. Ссылка на "рассказы" из жизни муравьев показывает, что Григорий мог быть знаком с произведениями грекоязычной естественнонаучной литературы, такими как "Об истории животных" и "О рождении животных" Стагирита, которые он, по-видимому, имеет в виду в Слове 31-м, когда говорит об "истории животных" и природе "рождения животных". См. Сл.31,10,14-17; SC 250,294 = 1.449. Ср. Norris. Faith, 124. ^
19 Как мы упоминали выше (см. главу I), Григорий сам лечился на водах. ^
20 Сл.28,26,1-31; 156-158 = 1.408. ^
21 Ср. Иов 38:22. ^
22 Сл.28,27,1-28,39; 158-164 = 1.408-410. ^
23 Сл.28,28,39-30,22; 164-170 = 1.410-412. ^
24 Альберт Эйнштейн. ^
25 Выражение Альберта Швейцера. ^


ЧЕЛОВЕК

Антропология Григория представляет собой синтез библейского учения о человеке и античной философской антропологии.1 В его учении о человеке можно выделить несколько главных тем, основанных на библейском откровении: сотворение человека из материального и духовного начал, образ и подобие Божии в человеке, человек как царь видимого мира, как храм Божий, как посредник между материальным и духовным миром. Среди антропологических тем, унаследованных от античности - человек как "разумное животное" и как "микрокосмос", тело как "темница души", и другие.
Античное изречение "Познай себя"2 становится отправным пунктом для антропологических рассуждений Григория. Это изречение наводит его на мысль, о таинственности и непостижимости природы человека, который представляет собой загадку для самого себя:

  Прежде всего познай самого себя, пойми то, что у тебя в руках, пойми, кто ты и как создан, как составлен, будучи одновременно и образом Божиим и связанным с худшим, и что привело тебя в движение, и в чем твоя мудрость, и в чем тайна твоей природы. Познай, как ограничен ты местом, а ум, не отделяясь, но оставаясь на месте, все обходит; как глаз мал, а видит на дальнем расстоянии... Познай, как ум воспринимает образы и что такое сохранение воспринятого - память, и что такое возобновление утраченного - припоминание. Познай, как слово есть порождение ума и как оно порождает слово в другом уме и как мысль передается посредством слова.3  

Григорий определяет человека как "животное разумное" (zōon logikon),4 в котором персть таинственно и неизъяснимо связана умом, и ум с духом.5 Чаще всего Григорий говорит о человеке как двусоставном существе, подчеркивая, что, будучи посредником между материальным и нематериальным мирами, человек носит в себе характерные черты обоих: своим умом, или духом, он связан с нематериальным, божественным и невидимым, тело же его принадлежит к области материального, земного и видимого.6 Интерпретируя изначальную дихотомию человеческого естества, Григорий пользуется античной идеей "микрокосмоса".7 Однако если античные философы говорили о человеке как "малом мире", то для Григория именно материальный мир является "малым" по сравнению с макро космосом-человеком, поскольку человек заключает в себе обе реальности - материальную и духовную, в то время как мир обладает лишь одним материальным бытием:

  ...Художник-Логос создает живое существо, единое из двух - я имею в виду видимую и невидимую природы; созидает, говорю, человека, и из преждесотворенной материи взяв тело, от Себя же вложив дыхание (жизни) - то, что слово (Божие) называет разумной душой и образом Божиим,-8 творит как бы некий второй мир, в малом великий; поставляет его на земле как другого ангела, поклонника, составленного (из разных природ) надзирателя за видимой тварью, посвященного в таинства (mystēn) твари умосозерцаемой, царя над тем, что на земле, подчиненного царству, которое свыше, земного и небесного, временного и бессмертного, видимого и умосозерцаемого, посредника между величием и смирением,9 который в одно и то же время есть дух и плоть...10  

Будучи одновременно духовным и телесным, человек представляет собой нечто парадоксальное, невместимое для ума. Он есть творение "славное и бесчестное", в котором есть закон, ум и надежда, но которое обречено на сосуществование с неразумными животными.11 "Что это за новое обо мне таинство?- восклицает Григорий.- Я мал и велик, смирен и высок, смертен и бессмертен, я земной и небесный - первое во мне от дольнего мира, второе от Бога; одно - от плоти, другое - от духа".12
Григорий развивает традиционную для христианства тему образа Божия в человеке. "Человек есть тварь и образ великого Бога",- читаем в одном из его стихотворений.13 В другом стихотворении он говорит о человеке как "прекрасном и нетленном образе небесного Слова",14 подчеркивая родство между Христом, Который Сам является "образом" Бога невидимого,15 и человеком, созданным по образу и подобию Божию.16
К теме образа и подобия Божиих в человеке, одной из центральных в христианской антропологии, Отцы ранней Церкви подходили по-разному. Образ Божий усматривали в разумной (духовной) природе человека, в его свободной воле, бессмертии, господственном положении как царя видимого мира, склонности к нравственному совершенствованию, творческой способности.17 Наиболее распространенным, однако, был взгляд, согласно которому образ Божий заключается именно в человеческой душе, в частности, в ее высшей части - уме (nous), разуме (dianoia), или духе (pneuma). Такого взгляда придерживался и Григорий.18 В одном из своих "Мистических песнопений" он так говорит об образе Божием в человеке:

  Было, когда высокий Логос Ума, следуя великому Уму Отца, Основал мир, который до того не существовал. Он сказал - и совершилось все, что Он хотел. Но когда все это - Земля, небо и море - составило космос, Понадобился и созерцатель Премудрости, матери всего, Благоговейный царь всего земного. Тогда Логос,.. Взяв часть новосозданной земли, Бессмертными руками составил мой образ, Которому дал нечто от Своей жизни, потому что послал в него Духа, Который есть струя невидимого Божества. Так из персти и дыхания создан человек, образ Бессмертного, Так как в обоих царствует природа ума. Поэтому, из-за своего земного (происхождения) я привязан к здешней жизни, Но из-за частицы Божества ношу в груди любовь (к божественному).19  

Итак, душа есть "частица Божества" в человеке;20 однако, будучи "Божиим дыханием", она претерпевает "смешение с перстью".21 Душа в теле - это "свет, скрытый в пещере (phaos spēlyngi kalyphthen), однако же божественный и неугасимый".22 В этих словах Григория можно услышать отголосок античного представления о жизни как темнице и теле (sōma) как могиле (sēma) души: такое представление нашло своего защитника в лице Платона.23
Учение Платона о теле как гробе было знакомо Григорию.24 Последний, однако, не разделял платоновской веры в метемпсихоз - переход души из одного тела в другое.25 Не разделял он ни учения Платона о "мировой душе", ни материалистического представления о душе, свойственного некоторым греческим философам:

  Душа не есть природа ни истребляющего огня,.. ни воздуха... Она не есть ни поток крови, текущий через тело, Ни гармония частей тела, приводимых в единство... Знаю и другое учение, которого никогда не приму, Ибо у меня не какая-нибудь общая и разделенная на всех Душа, блуждающая по воздуху... И то басня немудрых людей, пустая книжная забава, Что душа якобы постоянно меняет многие тела, Соответствующие ее прежним жизням, добрым или дурным, (Получая тело) в награду за добродетель или в некое возмездие за провинности... Они вертят колесо нечестивейшего Иксиона,26 Делая (кого-либо) то зверем, то растением, то человеком, то птицей, то змеей, то собакой, то рыбой - Нередко каждым из этого по два раза, если так повернется колесо. До каких же пор? Ведь я никогда не видел зверя, мудрого в слове, Или говорящий куст. Всегда болтлива ворона, Всегда безгласная рыба плавает в соленой влаге... Но самое удивительное - это то, каким образом, После того, как ты соединил меня с многими телами и эта связь сделала меня знающим многое, Одно только убежало от моего разумения: какую кожу Носил я раньше, какую потом, во скольких умирал?.. Или следствием долгого скитания было и то, Что я забыл прежнюю жизнь?27  

Античному представлению о душе, кочующей из одного тела в другое, противопоставляется христианская концепция человека, в котором душа неразрывно соединена с телом. Григорий не разделяет такого отношения к телу, при котором последнее воспринимается как нечто чуждое душе, низменное и злое по природе. Хотя Григорий нередко говорит о теле как препятствии на пути к Богу, все подобные высказывания, как мы вскоре увидим, относятся к человеческому телу после грехопадения; когда же речь идет о первозданном человеке, подчеркивается красота и гармоничность тела, сотворенного Богом как достойное вместилище бессмертной души.
Премудрость Творца, проявившаяся в как в душе, так и в теле созданного им человека, вызывает благоговейное удивление у Григория:

  Оставив все остальное,.. взгляну на самого себя, рассмотрю всю природу и состав человека. Что это за смешение в нас? Что за движение? Как бессмертное смешано со смертным? Как вращается душа? Как она и оживляет, и участвует в страстях? Как ум и ограничен, и безграничен, и остается в нас, и все обходит благодаря быстроте своего стремления и течения?.. Как тело питается пищей, а душа словом?.. Много еще можно философствовать о членах и частях тела, гармонично расположенных по отношению друг к другу, сближенных и отдаленных с учетом необходимости и красоты... Много о звуках и слухе... Много о зрении... Много об остальных чувствах... Много об успокоении во сне, о сновидениях, о памяти и воспоминаниях, о рассудке, гневе, вожделении, короче сказать - обо всем, что населяет этот малый мир - человека.28  

Вообще Григорий чрезвычайно возвышенно говорит о человеке. В одной из его стихотворных молитв мы читаем: "Твоя слава (kleos) - человек, которого Ты поставил здесь ангелом, певцом Твоего сияния!"29 В другом месте Григорий говорит о человеке как храме Божием и "сотворенном боге":

  Если будешь низко о себе думать, (то напомню), что ты - Христово творение И дыхание, досточтимая частица (Его), а потому и небесный, И земной; ты - сотворенный бог, незабываемое произведение (Творца), Через страдания Христа идущий к нетленной славе... Ибо человек есть храм великого Бога; и тот делает себя таким (храмом), Кто отрешается от земли и непрестанно идет к небу. Этот храм я повелеваю тебе сохранять благоухающим От твоих дел и слов, всегда имеющим внутри себя Бога...30  

Итак, главное назначение и призвание человека - восходить от земного к небесному, от человеческого к божественному. Бог, согласно Григорию, создал человека для того, чтобы он достигал большей славы и, "заменяя в себе земное (на небесное),.. как бог, шел отсюда к Богу".31 Будучи богом по своему потенциалу, человек должен достичь такой степени богоуподобления, при которой он станет всецело обоженным. Цель жизни человека - "сделаться богом и духом,.. стать в чине светозарного ангельского лика, получив за великие труды еще большую награду".32 В этом утверждении Григорий верен всей восточно-христианской традиции.33

1 Об антропологии Григория см. Ellverson. Nature. Ср. Szymusiak. Destinée; Szymusiak. Homme. ^
2 Изречение, которое было написано на храме Аполлона в Дельфах. ^
3 Сл.32,27,5-18; SC 318,142 = 1.477. Ср. Сл.28,22,1-40; SC 250,144-148 = 1.405. ^
4 Выражение, заимствованное из античнойфилософии (оно встречается у Пифагора, Секста Эмпирика и Аристотеля), нередко цитируется Отцами Церкви: ср. Иустин Философ. Фрагменты (PG 6,1585 B); (Псевдо-) Афанасий Александрийский. Определения (PG 28,533 C) и др. ^
5 Сл.32,9,13-16; SC 318,104 = 1.467. ^
6 Ср. Сл.40,8,1-2; SC 358,212 = 1.547: "...мы являемся двойными по естеству, т.е. (состоящими) из души и тела, из естества видимого и невидимого..." Дихотомизм человеческой природы является традиционной христианской темой (ср. Мф.26:41; Ин.6:63; Гал.5:17 и др.). О дихотомизме Григория см. Ellverson. Nature, 17ff. ^
7 Эта идея встречается у Демокрита, Галена, Филона Александрийского и др. ^
8 Ср. Быт.1:27; 2:7. ^
9 О человеке как посреднике между Богом и тварным миром см. Филон Александрийский. О добродетелях 9. ^
10 Сл.38,11,8-19; SC 358,124-126 = 1.527. Тот же текст в Сл.45,7; PG 36,632 = 1.665. Ср. также PG 37,688-689 = 2.179. ^
11 Сл.7,22,22-27; SC 405,238 = 1.174. ^
12 Сл.7,23,6-10; 238-240 = 1.174. ^
13 PG 37,1354 = 2.67. ^
14 PG 37,1555 = 2.260. ^
15 Ср. 2 Кор.4:4; Кол.1:15; 1 Кор.11:7; Фил.2:6 и др. ^
16 Ср. Быт.1:27. ^
17 Подробнее об этом см. Керн. Антропология, 354-355. ^
18 О душе как образе Божием см. PG 37,688 = 2.179; PG 37,447 = 2.31. ^
19 PG 37,451-452 = 2.33. Тот же текст в PG 37,528-539 = 2.135. ^
20 PG 37,690 = 2.179. ^
21 PG 37,446 = 2.31. ^
22 PG 37,447 = 2.31. ^
23 См. Платон. Федон 62b; Кратил 400c; Горгий 493a. ^
24 Ср. его Письмо 33; ed.Gallay, 28 = 2.523: "...в мысль о смерти, как говорит Платон, обращая здешнюю жизнь, и, насколько возможно, отрешая душу от тела (sōmatos), или, говоря по-платоновски, от гроба (sēmatos)". ^
25 Критика пифагорейского учения о метемпсихозе, заимствованного Платоном, содержится, в частности, у Иринея Лионского (Против ересей 2,33-34). ^
26 Иксион - герой греческой мифологии, который в наказание за нечестие был в тартаре привязан к вечно вращающемуся колесу. ^
27 PG 37,447-450 = 2.31-33. ^
28 Сл.28,22,1-40; SC 250,144-148 = 1.405-406. ^
29 PG 37,1327 = 2.97. Ср. Ириней Лионский. Против ересей 4,20,7: "Слава Божия есть человек живущий". ^
30 PG 37,678 = 2.40-41. ^
31 PG 37,454 = 2.34. ^
32 PG 37,1355 = 2.67. ^
33 В главе IV нашей книги специальный раздел будет посвящен учению Григория об обожении. ^


ГРЕХОПАДЕНИЕ

Трагическим событием, изменившим весь ход истории человечества, стало грехопадение Адама. Однако еще прежде человека один из высших ангелов, "светоносец" (греч. heōsphoros, лат. Lucifer, слав. "Денница"), воспротивился Богу, отпал от Него и превратился в диавола; последовавшие его примеру другие ангелы стали демонами.1 Учение о падении "светоносца" отражено в нескольких Словах Григория, а также в его богословской поэзии. Отвечая на вопрос о причине этого падения, Григорий говорит о зависти и превозношении Эосфора,2 а также о гордости, по которой он утратил свет и славу и стал ненавистником человеческого рода.3 Гордость диавола выразилась в том, что он захотел стать равным Богу и сам сделаться богом:

  ...Первейший Светоносец, высоко превознесшись,- Ибо он возмечтал о царственной чести великого Бога, Имея сам преимущественную славу,- погубил свое сияние, Ниспал оттуда с бесчестием, сделавшись не богом, а тьмою. Хотя он и легок по природе, однако ниспал до низменной земли. С тех пор он и ненавидит благоразумных, и всем преграждает Путь к небу, раздраженный своей утратой. Не хочет он, чтобы к Божеству, от Которого он отпал, Приближалась тварь, но хочет, чтобы общими для него и смертных Стали грех и омрачение. Этот завистник выбросил из рая Тех, кто захотел иметь славу, равную Божией. Так, когда он превознесся, сошел он с небесного круга; Но не один он ниспал, а поскольку погубила его гордость, Он увлек в падение многих - всех, кого научил греху... Отсюда произошли надземные носители зла - Демоны, последователи злого царя-человекоубийцы, Бессильные, темные, зловещие призраки ночи...4  

За свое противление Богу враг не был уничтожен, однако не остался и на свободе: Бог попустил диаволу внедриться в среду людей, чтобы люди научились побеждать его и через борьбу с ним очищались, как золото в горниле.5 Со Своей стороны, Бог заботится о том, чтобы действия диавола, направленные на зло, были превращены в добро. Диавол не самостоятелен в своей активности: он вынужден обращаться к Богу за разрешением: "он и среди ангелов предстоит, требуя Иова".6 История с Иовом показывает, что диавол может действовать только в тех пределах, которые назначены ему Богом.7
Согласно восточно-христианской традиции, зло не есть сущность, а есть лишь отсутствие добра, точно так же как тьма является отсутствием света; оно не-ипостасно, оно не есть бытие, а есть "ничто".8 Бог не является виновником зла, и зло не совечно Богу, но произошло после сотворения нематериального мира как противление Богу. В соответствии с этим взглядом, христианская традиция отвергла манихейское представление о зле как совечном и равном Богу начале, творце всего материального и телесного, находящемся в постоянном противоборстве с Богом.9 Григорий Богослов вполне единодушен с традицией, когда говорит:

  И ты, злая тьма манихейская, не была изначально Равнопрестольной высочайшему Свету. Если был Бог, То не было тьмы. Ибо зло не могло противопоставлять себя на равных Богу. Если была тьма, то не признаешь Бога. Ему не пристало быть в единомыслии (со злом); Если же они в борьбе, победит тот, кто сильнее; а если они равносильны, Кто третий приводит их в единство своей мудростью и прекращает борьбу?.. Я - душа и тело. Первая есть струя Божества, Бесконечного Света; второе же ты производишь От темного корня. И столь далеких друг от друга сводишь ты воедино! Если я - общая природа (души и тела), то прекращаю вражду. Если же жестокая вражда Непримирима, то я - не одна природа, сопряженная из двух (начал). Ибо не враждебные (начала) дают общее порождение, но дружественные.10  

Каким же образом получилось так, что зло, не совечное и не равное Богу, получило бытие и через посредство диавола вошло в жизнь людей? Святоотеческая традиция отвечает: возможность зла коренилась в свободе человека. Парадокс заключается в том, что без свободы человек не мог достичь богоуподобления, так как богоуподобление предполагает добровольное усвоение человеком божественных свойств через упражнение в доброделании. Однако свобода для человека означает неограниченное право выбора, вплоть до отказа следовать по пути, предначертанному Богом, вплоть до полного противления Богу. По учению раннехристианских писателей, Бог дал первозданному человеку свободу и увещавал его к покорности, однако не принуждал к повиновению, так как всякое принуждение было бы нарушением свободы.11 В результате добровольного подчинения Богу и исполнения Его заповеди Адам должен был стать полноценным человеком, чтобы впоследствии сделаться богом. Нарушив заповедь Божию, Адам и Ева по собственной вине отпали от Бога, лишились света и оказались во мраке.12 Тем самым они повторили судьбу "светоносца", который тоже пал через свободную волю.13
Излагая догмат о грехопадении в Слове 38-м, Григорий пользуется аллегорической интерпретацией рая:

  Этого (человека) поставил Он в раю,- что бы ни означал этот рай,-14 почтив его свободной волей (tō autexousiō), чтобы добро принадлежало не меньше избирающему, чем давшему семена его - (поставил) возделывателем бессмертных растений, может быть божественных мыслей, как простых, так и более совершенных;15 (поставил) нагим по простоте и безыскусной жизни, без всякого покрова или ограждения... Дает и закон для упражнения свободной воли. Законом же была заповедь о том, какими растениями ему пользоваться, а к какому не прикасаться. Таковым же было древо познания, насажденное не со злым умыслом и запрещенное не по зависти,.. но хорошее для употребляющих его благовременно,- потому что дерево это было, на мой взгляд (hōs hē emē theōria), созерцанием (theōria), а к созерцанию могут безопасно приступать только достигшие совершенства на опыте,- не хорошее же для слишком простых и слишком неумеренных в своем стремлении... Когда же, по зависти диавола и по обольщению женщины,.. забыл (человек) данную ему заповедь и был побежден горьким вкушением, тогда по причине порока изгоняется он и от древа жизни, и из рая, и от Бога, облекается в кожаные одежды - может быть, в эту грубейшую, смертную и противоборствующую плоть - впервые познает собственный стыд и скрывается от Бога.16  

Интерпретация, по которой "кожаные одежды", сделанные Богом для Адама и Евы после грехопадения,17 являются человеческой плотью, была распространена в александрийской традиции.18 Мы встречаем ее и в поэзии Григория: "(человек) облекся в кожаные ризы - тяжелую плоть - и стал трупоносцем (nekrophoros)".19 Мы видим, что Григорий делает различие между первозданным телом (sōma) человека и той "тяжелой плотью" (sarx), в которую тело превратилось в результате грехопадения. Если тело, созданное Богом, было прекрасным и находилось в гармоничном сосуществовании с душой, то грубая плоть падшего человека находится в постоянном противоборстве с душой и умом.20 В результате грехопадения был нарушен баланс между духовным и телесным началами в человеке: хотя тело и остается "родственником и сослужителем" души, оно, тем не менее, нередко объявляет войну душе.21
После грехопадения в жизнь человека вошли болезни,22 ставшие одним из следствий нарушения баланса между духом и плотью в человеке. В поздних стихотворениях Григория эта тема возникает неоднократно: Григорий часто болел и волей-неволей размышлял о причинах болезней.23 В такие минуты Григорий обращался и к собственной плоти с укоризненными словами:

  Пагубная плоть - черная волна зломудрого Велиара! Пагубная плоть - корень многообразных страстей! Пагубная плоть - наложница дольнего скоротечного мира! Пагубная плоть - противница небесной жизни! Плоть - мой враг и друг, сладкая борьба, неверное благо, Непрестанно вкушает она плод человекоубийственного древа... Ты - гроб (séma) и узы царя твоего - Небесного образа, полученного мной от Бога!24  

Мы видели, что Григорий решительно отвергал манихейский дуализм и гнушение плотью как якобы созданной злым демиургом. Однако он остро сознавал, что в падшем человеке плоть нередко становится препятствием на пути к обожению: если в первозданном человеке душа и тело вместе двигались к этой цели, то человек падший является "узником плоти", которая влечет его ко греху.25 Отсюда необходимость аскетических подвигов ради умерщвления греховной плоти. Человек и после грехопадения продолжает жить надеждой на обожение. Последнее совершается Христом, однако лишь в "сотрудничестве" с самим человеком. Вся жизнь должна стать непрестанным подвигом борьбы со страстями и пороками, преуспеяния в добродетели ради достижения того, к чему от начала призван человек:

  Нам надлежит, преуспев в одной добродетели, приступать к другой, желать третьей, пока не достигнем конца и обожения, ради которого мы и получили бытие и которого стремимся достичь по мере того, как мы разумом поднимаемся (к Богу) и надеемся на (блага), достойные величия Божия.26  
1 Греческое слово "демон" в античной традиции не носило негативный характер: оно означало всякое нематериальное живое существо. В христианской традиции, начиная с ап. Павла, это слово становится термином, обозначающим злых духов - ангелов, отпавших от Бога. ^
2 Сл.36,5,1-2; SC 318,250 = 1.504. ^
3 PG 37,419 = 2.26. ^
4 PG 37,443-444 = 2.30-31. ^
5 PG 37,445 = 2.31. ^
6 Сл.24,9,25-26; SC 284,56 = 1.351. ^
7 Ср. Иов 1:6-2:7. ^
8 См. Ориген. На Ин.2,3 (PG 14,133 D); Афанасий Александрийский. Слово на язычников 6 (PG 25,12 D); Григорий Нисский. Жизнь Моисея (PG 44,420 A); Большое огласительное слово 5 (PG 45,24 D). ^
9 Афанасий Александрийский в Слове на язычников (6) так характеризует манихейский дуализм: "...Некоторые еретики, отпав от церковного учения и потерпев крушение в вере, в безумии своем приписывают также злу самостоятельность. Кроме же истинного Отца Христова, воображают себе иного бога, и этого нерожденного творца зла и виновника злобы признают и создателем твари". ^
10 PG 37,417-418 = 2.25. ^
11 Ириней Лионский. Против ересей 4,37,3. ^
12 Ириней. Против ересей 4,39,1-3. ^
13 Татиан. Речь против эллинов 7. ^
14 Намек на две различные интерпретации рая (буквальную и аллегорическую), которые существовали в раннехристианской традиции. См. об этом Василий Великий. О рае 7 (PG 30,68 C). ^
15 Григорий, как видим, склоняется к аллегорической интерпретации деревьев рая, следуя в этом Филону Алесандрийскому (см. его трактат О растениях 36-40). ^
16 Сл.38,12,1-27; SC 358,126-130 = 1.527-528. ^
17 Ср. Быт.3:21. ^
18 По свидетельству Мефодия Олимпийского (О воскресении 1,29; GCS 27,258), эта интерпретация принадлежит Оригену. Ей пользовался также Григорий Нисский (О душе и воскресении, PG 46,148 C-149 A). Подробнее об этом см. Daniélou. Platonisme, 48ff. ^
19 PG 37,455 = 2.34. ^
20 О борьбе ума с плотью см. PG 37,1359-1361 = 2.68-69. О борьбе между плотью и духом говорил уже апостол Павел (см. Гал.5:17 и др.). ^
21 Сл.14,6-8; PG 35,865-868 = 1.208-209. ^
22 Ср. Быт.3:16. ^
23 См. его стихотворение "На лукавого во время болезни" (рус. пер. "На болезнь"): PG 37,1385-1393 = 2.124-127. ^
24 PG 37,1378 = 2.117. Снова отголосок платоновского учения о теле как могиле и темнице. ^
25 PG 37,1357-1358 = 2.68. ^
26 Сл.4,124,14-18; SC 309,292 = 1.122. ^






Дата публикования: 2014-11-04; Прочитано: 281 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!



studopedia.org - Студопедия.Орг - 2014-2024 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.013 с)...