Причины наступления «Смутного времени» и распада Московской государственности

Иван Грозный умер в марте 1584 г. Наследником престола стал его второй сын Федор, бывший слабым и болезненным человеком. Между приближенными к престолу началась борьба за власть и влияние на слабого царя. После смерти (в 1586 г.) царского дяди по материнской линии боярина Никиты Романовича Захарьина на пер­вое место выдвигается царский шурин Борис Федорович Годунов - умный, способный, энергичный и честолюбивый боярин. Правитель­ство Годунова стремилось укрепить авторитет России и царской власти. С этой целью уже в 1589 г. в России было утверждено пат­риаршество. Русская церковь окончательно стала самостоятельной -автокефальной. 15 мая 1591 г. брат Федора царевич Дмитрий был найден зарезанным во дворе угличского дворца. После смерти в ян­варе 1598 г. царя Федора династия потомков Ивана Калиты оконча­тельно прекратилась и в стране возник династический кризис, что привело к политической нестабильности и явилось причиной начала борьбы за власть между влиятельными боярскими родами.

Земский собор избрал на царство Годунова, однако положение нового царя было непрочным, бояре плели против него закулисные интриги. Являясь первым в русской истории выборным монархом, Годунов зарекомендовал себя не столько самодержцем, сколько популистом-временщиком, не уверенным в себе и боящимся от­крытых действий. Начало царствования Бориса складывалось отно­сительно удачно. Внутренняя политика направлялась на социаль­ную стабилизацию в стране. Поощрялись колонизация новых зе­мель и строительство городов в Поволжье и на Урале. Были неко­торые достижения и во внешней политике.

К концу XVI в. относится осуществление правительством ряда мер, которые привели к закрепощению крестьян. Прикрепления крестьян к земле требовали, прежде всего, многочисленные служи­лые люди, появившиеся в Московском государстве в период царст­вования Ивана IV и получавшие за свою службу в качестве платы землю. Но земля без крестьян, призванных содержать своих хозяев, не имела большой ценности. Поэтому служилые люди, особенно мелкие, у которых земли было мало, требовали прикрепить кресть­ян к земле и ее владельцам.

Государство должно было обеспечить розыск и возвращение беглых крестьян к их владельцам. Введение государственной сис­темы крепостного права привело к резкому обострению социаль­ных противоречий в стране и создало базу для массовых народных выступлений. Обстановка в России накалилась. Обострение соци­альных отношений явилось важной причиной возникновения «Смутного времени».

Ситуацию усугубил голод, разразившийся в 1601 г. в результате неурожая. Он продолжался три года. В стране, разоренной опричниной и войнами, не оказалось достаточного количества продо­вольственных ресурсов, которые позволили бы пережить голодное время. Хлеб подорожал в сто раз. Попытки Бориса ограничить рост цен успеха не имели. Светские землевладельцы и монастыри пря­тали хлеб и спекулировали им. Годунов приказал открыть для го­лодных царские амбары, но на всех хлеба не хватило, тем более что, заслышав об этих раздачах, люди со всех концов страны потя­нулись в Москву, бросив свои скудные запасы. В Москве голод был особенно страшным. Свыше 120 тыс. человек умерли здесь голод­ной смертью. Голод подорвал авторитет Бориса. В массовом созна­нии человека эпохи русского Средневековья только «добрый» царь был законным. Поскольку при Годунове начались бедствия, он пе­рестал быть «добрым», а следовательно, его власть утратила закон­ный характер. То, что Годунов не являлся прирожденным царем, лишь укрепляло людей в уверенности, что происходящее - Божья кара за неправедное овладение престолом.

В 1603 г. Россия впервые была охвачена крупным выступле­нием социальных низов - крестьян и холопов под руководством Хлопка. Восставшие разбили высланные против них войска. Пода­вить бунт удалось лишь после того, как царь пообещал простить и освободить участвовавших в нем холопов. Восстание Хлопка яви­лось прологом, гражданской войны, охватившей вскоре всю Рос­сию. Таким образом, к причинам возникновения «Смуты» можно отнести:

1) разорение страны в период царствования Ивана IV;

2) политику государственного закрепощения крестьян;

3) пресечение династии Рюриковичей;

4) борьба за власть между знатными боярскими родами;

5) голод 1601-1603 гг.;

6) иностранное вмешательство.

В качестве еще одной их причин «Смутного времени» следует рассматривать и иностранное вмешательство. В 1602 г. из России в Польшу бежал монах Кремлевского Чудова монастыря Григорий Отрепьев - выходец из дворянского рода, позднее - холоп бояр Ро­мановых. В Польше он объявил себя чудесно спасшимся царевичем Дмитрием. Прося помощи в овладении московским престолом, Лжедмитрий обещал польскому королю уступить ему Чернигово-Северские земли и ввести в России католицизм. Официальной помощи самозванец не получил, но король разрешил польским шлях­тичам вступать в его войско. Деньгами поддержали Лжедмитрия польские магнаты, особенно Юрий Мнишек, дочь которого стала невестой «царевича». Охотно присоединялись к самозванцу и рус­ские, особенно казаки, по разным причинам (из-за голода, опасаясь преследований после восстания Хлопка и т. д.) бежавшие в Поль­шу. Осенью 1604 г. Лжедмитрий вторгся в Россию, имея всего око­ло 4 тыс. казаков и поляков. Несмотря на неудачи в первых столк­новениях с правительственными войсками, его силы быстро вырос­ли за счет притока недовольных. Служилые люди переходили на его сторону, города без боя открывали ворота. Народ с нетерпением ожидал прихода «доброго царя» и улучшения своей жизни. Тем бо­лее, что Лжедмитрий обещал отменить на несколько лет налоги, дать привилегии дворянству, свергнуть Бориса Годунова и поддер­живающих его бояр, наладить отношения с европейскими страна­ми. Первоначально Лжедмитрий пользовался определенной под­держкой некоторых церковных иерархов, а также бояр Романовых и Трубецких. О его признании в качестве своего сына заявила и вдова Ивана IV Мария Нагая.

4.2.2. Политические альтернативы «Смуты»

В апреле 1605 г. неожиданно умер царь Борис Годунов. Его 16-летний сын Федор вскоре был свергнут и убит. В июне 1605 г. в Москву вступил «царь Дмитрий Иванович». Взойдя на трон, Дмитрий Иванович повел себя необычно для русского царя. Он лично принимал челобитные, в одиночку разгуливал по городу, убеждал бояр в необходимости просвещения народа, предлагал от­правлять дворян за границу для получения образования, не соблю­дал степенных дворцовых обычаев, одевался в европейское платье. Своими действиями новый «царь» оттолкнул от себя все влиятель­ные политические силы. Он не выполнил обещаний королю: ни о территориальных уступках, ни о введении католицизма и речи не было. Православное духовенство опасалось царя, пренебрегающего православием, носящего европейское платье, женатого на католич­ке. Служилые люди были обижены близостью к царю поляков и ка­заков. Крестьяне обманулись в своих надеждах на восстановление Юрьева дня. В мае 1606 г., вскоре после свадьбы с Мариной Мни­шек, Дмитрий, в свою очередь, также подвергся насильственному свержению с престола, был убит и объявлен Лжедмитрием.

На наспех собранном Земском соборе новым царем был «вы­крикнут» боярин Василий Иванович Шуйский, возглавлявший заговор против самозванца; начался новый этап «Смуты». Вступая на престол, В. И. Шуйский впервые присягнул подданным - дал «крестоцеловальную запись», обещав не накладывать опалы без бо­ярского суда, не слушать ложных доносов, не преследовать родст­венников опальных. Правовые гарантии распространялись не толь­ко на бояр и дворянство, но даже на черных людей. «Крестоцело-вальная запись» отражала ослабление царской власти в связи с пре­кращением законной династии, возросшую зависимость от «зем­ли» - общества. Василий Шуйский вошел в историю как «боярский царь».

После вступления на престол Шуйского ситуация в стране не изменилась: царская власть не смогла предотвратить нарастания гражданской войны. Казаки, многие крестьяне, посадские и даже служилые люди отказались присягать новому царю, веря в новое чудесное спасение «Дмитрия». Особенно широкое распространение таких настроений имело место на южных окраинах, население ко­торых боялось мести Шуйского за то, что помогло Лжедмитрию I овладеть Москвой.

В 1606 г. вспыхнуло восстание, которое возглавил бывший во­енный холоп князя Телятевского Иван Болотников. В социальном плане войско Болотникова было неоднородным: в него входили крестьяне, казаки, холопы, служилые люди. Всех их объединяла ве­ра в законного царя Дмитрия. Однако собственные интересы этих людей не совпадали, а нередко были прямо противоположными. Заняв Калугу и Каширу, Болотников подошел в конце октября к Москве и начал ее осаду, расположившись лагерем в селе Коломен­ском. Осада длилась больше месяца. За это время руководители дворян-повстанцев убедились в том, что Болотников выступает от имени самозванца. К тому же в лагере восставших нарастали про­тиворечия между казаками и служилыми людьми. Все это привело к переходу дворян на сторону Шуйского. В решающем сражении под Коломенским в декабре 1606 г. Болотников был разбит и вы­нужден отступить к Калуге.

Другим крупным народным волнением стало восстание в Туле в 1607 г. под предводительством терского казака Илейки Муромца. Он также являлся самозванцем и выдавал себя за Петра Федорови­ча - сына слабоумного Федора Иоанновича. В действительности у царя Федора детей не было, однако многие Илейке поверили. Он смог создать повстанческую армию и взять Тулу. Летом 1607 г. его армия соединилась с остатками армии Болотникова. В конце кон­цов восставшие заперлись в тульской крепости, которую осадили войска Шуйского. Осада продолжалась более трех месяцев. Вос­ставшие капитулировали лишь после того, как правительственные войска соорудили плотину на реке Упе и затопили Тулу.

В 1608 г. под Москвой появился новый самозванец - Лжедмитрий II, личность которого до настоящего времени не установ­лена. Он был направлен поляками в лагерь И. Болотникова, чтобы укрепить пошатнувшуюся веру повстанцев в «царя Дмитрия». Од­нако соединиться с Болотниковым он не успел и осадил Москву, встав лагерем в подмосковном селе Тушине. Современники прозва­ли его «тушинским вором». В Тушинском лагере были казаки, кре­стьяне, холопы, служилые люди, даже знатные бояре. Самозванец создал в Тушино некое подобие столицы. Здесь располагалась своя Боярская дума, приказы, командование армии. Власть тушинцев распространялась на значительную территорию страны. В течение двух лет самозванец фактически правил значительной частью стра­ны - раздавал землю дворянам, рассматривал жалобы, встречал иностранных послов. Главную роль у Лжедмитрия II играли поля­ки, от которых новый самозванец, в отличие от своего талантливого предшественника, всецело зависел. Разбои казаков и поляков от­толкнули население от «тушинского вора». Крестьяне стали созда­вать партизанские отряды для борьбы с тушинцами. Правительство Шуйского не имело сил для их разгрома. К этому времени оно фак­тически потеряло контроль над страной. В этих условиях царь был вынужден попросить о помощи Швецию, что дало Польше повод для открытой интервенции в Россию, так как в это время Польша и Швеция находились в состоянии войны.

В сентябре 1609 г. польские войска вторглись в Россию и оса­дили Смоленск. Король Сигизмунд отозвал всех поляков из тушин­ского лагеря, который после этого распался. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где вскоре был убит. Войска польского гетмана Станислава Жолкевского приближались к Москве. В сражении у деревни Клу-шино под Можайском царские воеводы были разбиты. В этой об­становке летом 1610 г. группа бояр и дворян заставила Шуйского отречься от престола и постричься в монахи. Власть перешла в ру­ки «семибоярщины». Не желая вновь выбирать царя из боярской среды и стремясь примириться с поляками, семибоярщина обрати­лась к С. Жолкевскому с предложением призвать на русский пре­стол сына польского короля Сигизмунда III - Владислава. В рус­ско-польском договоре подтверждалась крестоцеловальная запись, гарантировалось соблюдение русских обычаев. Владислав должен был перейти в православие. Однако Сигизмунд III не утвердил до­говор, не пожелав, чтобы его сын изменял католицизму. Польская армия, воспользовавшись полным крахом власти на Руси, в сентяб­ре 1610г. вошла в Москву.

В России настала пора безвластия. Каждый сам решал, какую власть ему признавать. Одни и те же земли жаловались разными властями разным людям и в результате имели нескольких хозяев.