Сущность и виды познания

Философское учение о познании носит название гносеологии. В рамках гносеологии рассматриваются вопросы, касающиеся природы знания, возможностей человеческого познания, форм, уровней, методов познания, истины и ее критериев, а также заблуждений, ибо, по выражению Гете, «кто ищет, вынужден заблуждаться», а также многие другие проблемы познавательной деятельности человека.

В литературе наряду с термином «гносеология» используется и термин «эпистемология» - философское учение о научном познании как особом виде познавательной деятельности, его специфике и закономерностях. Иногда эти термины рассматриваются как синонимы.

Знание не дано человеку от рождения, хотя в истории философии и высказывалась мысль, в частности Р.Декартом, о наличии у человека врожденных идей. Это не отменяет того факта, что человек на протяжении всей своей жизни стремится к приобретению знаний, овладению тайнами бытия. Познание и есть процесс приобретения и развития знаний. Человечество в ходе своей истории прошло тернистый путь познания: от примитивного знания ко все более глубокому и всестороннему знанию фактов, свойств, законов природы, общественной жизни, человека. Но сказать, что чем больше человек знает, тем меньше остается непознанного, было бы неправильным. Вместе со знанием растут и размеры неизвестного. Восточная мудрость гласит: «Не всякий знает, как много надо знать, чтобы знать, как мало мы знаем». Именно эта парадоксальная ситуация дала основание Сократу сказать: «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».

Структура познания. Раскрыть сущность познавательной деятельности можно, обратившись к анализу ее структуры, основных элементов.

Познание предполагает субъекта познания – того, кто осуществляет процесс познания, а это, прежде всего, отдельный человек с его интересами, чертами характера, наличием ума, таланта, воли. В качестве субъекта познания человек выступает не только (и даже не столько) в силу своих природных качеств, сколько по причине своей социально-исторической сущности. Он опирается на достигнутый уровень общественно-исторической практики, имеющееся знание, опыт предшествующих поколений, т.е. субъект познания в своих познавательных возможностях социально детерминирован. Субъектом познания может выступать группа людей, например, «научное сообщество» (Т.Кун), народ, результаты познавательной деятельности которого фиксируются в его культуре, а также человечество в целом – подлинный творец знания, мудрости.

Вторым элементом познания выступает объект познания – то, что познается, а это та часть объективной реальности, которая вовлекается в деятельность субъекта, вступила в отношения с субъектом (субъектно-объектные отношения). Объект познания следует отличать от объективной реальности: элементарные частицы в IV в. до н. э. существовали в качестве объективной реальности, но они не были объектом познания. Таким образом, и объект познания социально задан уровнем развития общественной практики. Объектом познания могут выступать не только материальные, но и духовные явления. Каждый человек способен делать объектом познания самого себя: свое поведение, мысли, чувства, т.е. осуществлять процесс самопознания.

В современной гносеологии принять различать объект и предмет познания. Если объектом познания выступает фрагмент бытия, подвергшийся исследованию, то предмет познания – это определенный аспект в исследовании объекта. Предмет познания формируется под углом зрения исследовательской задачи. Например, человек выступает объектом познания многих наук, но каждая изучает его под определенным углом зрения, т.е. формирует свой предмет исследования.

В познавательной деятельности нет субъекта без объекта, как и объекта без субъекта, это взаимосвязанные элементы познания, которые получили свое развернутое обоснование впервые в немецкой классической философии. Сущность познания раскрывается через субъектно-объектное отношение и в гносеологических учениях разного исторического периода, у разных философов оно трактуется по – разному, поэтому в историко-философском процессе по этому признаку можно выделить основные гносеологические концепции. О них пойдет речь ниже.

Важным элементом познания выступают способы осуществления познавательной деятельности, а это многообразные методы и приемы, посредством которых человек открывает новое знание, обосновывает, доказывает, систематизирует уже полученное. Метод – более сложная познавательная процедура, чем прием, хотя иногда в литературе эти термины используются как синонимы. Метод – это система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания. Методы подразделяются на специальные, имеющие место в конкретной науке (например, метод спектрального анализа в физике), общенаучные, используемые в разных науках (например, наблюдение, эксперимент, моделирование и др.) и всеобщие, которые применяются во всех сферах познавательной деятельности (например, диалектика и ее принципы).

Характеризуя роль метода в научном познании, Ф.Бэкон сравнивал его со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Даже хромой, идущий по дороге, утверждал он, опережает того, кто бежит без дороги. Метод выступает способом достижения цели в процессе познания и освоения действительности.

Учение о методах познания и преобразования действительности носит название методологии.

Виды познания. Говоря о познании, его сущности и особенностях, необходимо принимать во внимание многообразие видов познания. В литературе выделяются:

- житейское (обыденное) познание, базирующееся на наблюдении, смекалке, жизненном опыте, здравом смысле, который, оперируя не строгими определениями, а конкретными, чувственными образами, ассоциациями, бывает ближе к жизни, чем теоретическое построение, способен сочетать в себе мудрую трезвость, осмотрительность, умеренность, расчет, но в то же время содержит в себе и известную ограниченность;

- художественное познание, осваивающее мир через художественные образы, в содержании которых ярко выражено авторское, личностное начало, а общее отображается через типичное, познание, позволяющее выразить и понять такие явления, которые недоступны другим видам познания (например, душевные переживания человека);

- мировоззренческое познание (религиозное, философское), в котором познавательное содержание органично связано с ценностно-оценочным отношением к миру, в котором идет поиск мировоззренческой Истины, позволяющей человеку выстраивать свой жизненный путь;

- научное познание, ориентированное на поиск причин явлений, открытие законов, имеющее конечной целью построение теорий и на этой основе осуществляющее предвидение. Научное познание ведется в рамках естественных, общественных, гуманитарных, технических наук.

Особая специфика у социально-гуманитарного познания, т.к. в нем происходит совпадение объекта и субъекта познания (человек познает социальную реальность, элементом которой является он сам), и это обусловливает трудности познания, выдвигает особые требования к получению объективно-истинного знания. В сравнении с естественнонаучным познанием в социально-гуманитарном познании большую роль играет мировоззренческий фактор, а также более значимо влияние норм, идеалов, ценностей на ход и содержание познания. Социально-гуманитарная мысль диалогична, логика диалога во многом заменяет эксперимент. Если для естествознания основная задача – объяснение (подведение единичных фактов под общие законы), то для социально-гуманитарного познания – понимание (постижение внутренних установок, мотивов деятельности и скрытых смыслов, определяющих поступки людей). Неокантианцы (Виндельбанд, Риккерт) противопоставляли естественные науки, изучающие общее, повторяемое закономерное в природных явлениях, и исторические науки (науки о культуре), имеющие дело с единичными явлениями в их неповторимости и исключительности. Руководящим принципом исторического познания они считали принцип “отнесения к ценностям”.

При обсуждении вопроса о многообразных видах знания можно встретить ссылки на квазинаучное, паранаучное знание, о природе которого идут дискуссии. Не вдаваясь в тонкости этих дискуссий, отметим, что подобного рода околонаучное, но претендующее на научность знание типа астрологии, парапсихологии свидетельствует о попытках человеческого разума разными путями приобщиться к тайнам бытия. И было бы ошибкой сциентистски отождествлять знание только с научным знанием и не видеть других, вненаучных способов постижения мира.