Проблема материи в истории философии. Современные философские и конкретно-научные представления о материи

Понятие бытия как исходной интегральной характеристики мира конкретизируется в контексте других философских понятий и, прежде всего, понятия материи. В философском учении о бытии философы сталкиваются с рядом проблем, одна из которых формулируется как проблема единства мира. Выделяя многообразные формы бытия, можно ли говорить о единстве всего бесконечного многообразия мира? Идея такого единства приводит к представлению об общей основе всего существующего, для обозначения которой в философии была выработана категория субстанции. Для современной материалистической философии, которая признает единство мира и является в этом смысле монистической философией, такой основой, субстанцией мира является материя. Многообразные проявления бытия она рассматривает под углом зрения их материального единства. Единство мира – не в его бытии, писал Ф.Энгельс, а в его материальности, и доказывается это единство длинным и трудным развитием философии и конкретных наук.

Понятие материи является основным для всего материалистического направления в философии. Объективные идеалисты, как правило, признавали материю, но трактовали ее как пассивное начало, зависимое от активного, деятельного духа, который и выступал субстанцией мира. Субъективные идеалисты критиковали понятие материи, считали его излишним, ничего не дающим для познания мира. Английский философ, епископ Дж.Беркли считал, что на основе учения о материи «воздвигнуты были все безбожные построения атеизма», отрицание ее не принесет никакого ущерба человечеству, наоборот, позволит избежать многих споров и запутанных вопросов. Через всю историю философии прошла конфронтация монизма идеалистического и монизма материалистического, сопровождаемая нередко выходом на сцену философского плюрализма.

Основные подходы к определению материи. Термин «материя» происходит от лат. materia – вещество. В качестве философского понятия материя получала неоднозначную трактовку в истории материализма. Выделим важнейшие подходы к определению материи. Эти подходы не следует рассматривать как хронологически последовательные, они скорее концептуальные и объединяют в качестве своих сторонников мыслителей разных исторических периодов, придерживающихся сходных взглядов. Это не исключает между философами различий, и даже существенных, во взглядах на материю в русле единого подхода.

Первый подход – субстанциалист ский. В его рамках материя понимается как субстанция – основа мира.

В древней философии исходным для определения материи выступало понятие материала (первоматерии). Материя есть то, из чего все происходит и во что все превращается, из чего все состоит. Материя противопоставляется отдельным вещам как нечто неизменное – изменчивому. Материальная субстанция обнаруживается путем нахождения общего первовещества, одинакового для всех материальных предметов. В философских учениях Фалеса, Анаксимена, Гераклита и др. такой первоосновой полагались природные стихии: вода, воздух, огонь и т.п. Все существующее считалось модификацией этих стихий. Анаксимандр за первоначало принял апейрон – неопределенное, неоформленное первовещество. Демокрит отождествил материю с неделимыми, однокачественными атомами («первокирпичиками»), из многообразных сочетаний которых состоят тела, построено все мироздание. Идея об атомном строении материи, возникшая в V в. до н.э., в XVII-XVIII вв. становится господствующей.

В Новое время субстанциалистский подход к материи получил развитие в философии Б.Спинозы. Материя как субстанция – это мир в целом, природа, а не то, что в основе ее. Спиноза вообще избегает термина «материя», предпочитая ему термин «природа». В его учении термин субстанция оказался родственным латинскому слову substantivus – «самостоятельный», и природа (пантеистически трактуемая) выступала у Спинозы в качестве субстанции, которая не нуждается в своем существовании ни в чем, кроме себя самой. Субстанция самодостаточна, она есть причина самой себя – «causa sui». Отсюда вытекает такое свойство субстанции-природы как самодвижение, ее активный, самопроизводящий характер. Спиноза фактически разрушает представление о сверхестественном начале природы и о субстанции как только неизменной «основе» отдельных вещей.

Спиноза более трех веков назад наметил такую трактовку субстанции, которая оказалась востребованной диалектическим материализмом в его учении о материи. Ф.Энгельс, отталкиваясь от спинозовской трактовки субстанции как cause sui, развивал взгляд на материю как субстанцию - несотворимую и неуничтожимую, вечную во времени и бесконечную в пространстве, обладающую движением и способную к саморазвитию.

Второй подход – субстратный. В рамках данного подхода материя определялась как субстрат – носитель определенных свойств.

В основе определения лежит уже не понятие материала, а понятие основных, первичных, неизменных свойств, общих для всех материальных предметов. К таким свойствам материи в материализме Нового времени относили: протяженность, непроницаемость, фигуру, тяжесть и др. У Дж.Локка материальным предметам присущи «первичные» качества: величина, форма, движение и др. Р.Декарт вообще отождествлял материю с протяженностью. Носителем первичных всеобщих свойств в атомистических концепциях выступали атомы. Вещественно-субстратное понимание материи было свойственно французским материалистам – Ламетри, Дидро, Гольбаху. Исходя из идеи атомистического строения материи, И.Ньютон ввел в физику понятие массы, наличие которой у предметов стало рассматриваться признаком материальности.

Для механистического материализма XVI-XVII вв. свойства материи не умозрительно допускались, а определялись строго физически и геометрически. Масса рассматривалась как мера количества материи. Неуничтожимость материи связывалась с неделимостью и сохранением массы атома. Неразрушимость атомов означала, что их количество в природе остается постоянным, хотя и бесконечно большим. Отсюда следовало, что их суммарная масса также сохраняется, что истолковывалось как сохранение материи.

Представления о материи, основанные на классической механике И.Ньютона, сохранялись до конца XIX века, пока не была обнаружена делимость атома, его сложное строение, открыты новые свойства материи. Это потребовала критического отношения к попыткам определить материю через нахождение такого «первопризнака», который был бы присущ всем материальным предметам. Поиск «первопризнака» был аналогичен поиску «первовещества» и отражал метафизический подход к материи. Также стало ясно, что все свойства материи нельзя свести к механическим.

Третий подход – сенсуалистический. Сторонники этого подхода, не отказываясь от определения материи как совокупности свойств, обнаружили и его недостаток: свойства материи рассматриваются вне ее отношения к сознанию. Французские материалисты XVIII века корректируют механистический подход к материи, выделяя ее способность вызывать ощущения. Для Гольбаха материя есть то, что воздействует на наши органы чувств и вызывает ощущения. Здесь намечается тот гносеологический аспект определения материи, который получит свое максимальное развитие в диалектическом материализме. Однако для материалистов-сенсуалистов тезис: «то, что чувственно воспринимаемо, то материально» оказался равносилен другому тезису: «материально то, что чувственно воспринимаемо». Открытие мира элементарных частиц показало, что материально не только то, что вещественно, что можно непосредственно видеть, осязать, обонять. Микроявления недоступны восприятию органами чувств человека в силу их особой природы, но от этого они не перестают быть материальными.

4. Диалектико-материалистический подход. Все отмеченные выше подходы имели свои основания, возникали не случайно, а на базе имевшихся знаний, и включали в себя рациональные моменты. Диалектический материализм опирается на них и все перспективное, что было в предшествующих трактовках материи, сохраняет. Однако всем этим трактовкам была свойственна и определенная ограниченность, которая выявилась на рубеже XIX-XX веков. Понять диалектико-материалистическое определение материи возможно только в контексте этой исторической ситуации рубежа веков.

В науке, прежде всего в физике, в это время был сделан ряд открытий: обнаружены электромагнитные волны, явление радиоактивности, делимости атома, открыт электрон (а позже и другие элементарные частицы), превращение химических элементов, создана теория относительности и квантовая теория. Научная революция коренным образом меняла картину мира и сопровождалась мировоззренческим кризисом. Подавляющее большинство физиков до открытий стояло на позициях стихийного материализма, физики были убеждены в объективной реальности того, что они изучают. Сделанные открытия рядом ученых и философов стали истолковываться как подрывающие основы материализма. А именно:

- Господствовавшее в среде физиков того времени отождествление неуничтожимости материи с неразрушимостью атомов приводило к истолкованию делимости атома как исчезновения материи. «Первокирпичик» распался – «материя исчезла».

- Свойства, которые раньше считались признаком материальности – масса, протяженность, непроницаемость – не обнаруживались у элементарных частиц, электромагнитного поля. Возникал вопрос: какова природа открытых явлений и процессов? Материальны ли они?

- Математизация знания, на базе которой были сделаны открытия, сопровождалась утерей наглядности исследуемых объектов, что приводило к утверждению: теоретические представления – плод чистой мысли и не могут считаться отражением объективной реальности.

- Кардинальная смена научных принципов, теоретических положений, их изменчивость трактовалась как отсутствие всяких достоверных знаний, вела к релятивизму и агностицизму.

Крушение картины мира некоторые ученые воспринимали как личную драму. Известно высказывание нидерландского физика Х.А.Лоренца: «Сегодня утверждаешь прямо противоположное тому, что говорил вчера; в таком случае вообще нет критерия истины, а следовательно, вообще неизвестно, что значит наука. Я жалею, что не умер пять лет тому назад, когда этих противоречий не было».

Возникшую на рубеже веков ситуацию проанализировал В.И.Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Он сделал вывод, что в результате научной революции терпит крах не материализм вообще, а материализм метафизический. И выход из кризиса заключается в освоении диалектики, в переходе на позиции материализма диалектического. И в первую очередь это должно коснуться понимания материи.

Обобщив то, что в свое время было сказано Лениным, и дополнив его выводы тем содержанием, которым располагает современный марксистский материализм, можно выделить основные положения диалектико-материалистического подхода к материи.

Во-первых, данный подход опирается на диалектически переосмысленную трактовку материи как субстанции.

Субстанцию нельзя сводить к «первокирпичику», к любому конкретному материальному элементу, будь то атом или электрон, другая элементарная частица. Субстанцией мира выступает материя в целом, во всем единстве ее конкретных видов, форм, свойств. Материя-субстанция – это единство многообразного, а не единообразный, качественно однородный какой-то элемент. Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как некое первоначало всего, писал Ф.Энгельс, то оно поступает таким же образом, как если бы вместо яблок, вишен и груш оно желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т.д. – млекопитающее как таковое и т.д. Подобно тому, как плод, млекопитающее и т.д. – это абстракции, материя как таковая – тоже абстракция, общее понятие. С помощью этого предельно общего понятия (категории) обозначается все многообразие предметов, процессов, которые существуют объективно. Материю нельзя противопоставлять отдельным вещам как нечто неизменное – изменчивому. Материю вообще нельзя видеть, осязать, пробовать на вкус. То, что видят, осязают, есть определенный вид материи. Материя не есть одна из вещей, существующая наряду с другими, внутри или в основе их. Все существующие конкретные материальные образования и есть материя в различных ее формах, видах, свойствах и отношениях.

Современное научное познание позволяет заглянуть в глубины материального мира, проникнуть в мир элементарных частиц и поиски в этом направлении будут продолжаться. Есть исторически подвижный предел наших знаний о действительности, но нет предела «делимости» самой материи, сказал в свое время В.И.Ленин, «электрон также неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна». Выдвинутый Лениным тезис о неисчерпаемости материи находит блестящее подтверждение в представлениях современной науки о сложном строении материи.

Во-вторых, в рамках диалектико-материалистического подхода различаются естественнонаучный (конкретно-научный) и собственно философский подходы к материи.

Естественнонаучный подход связан с изучением многообразных свойств, видов, форм, уровней материи. Эти представления о материи лежат в основе естественнонаучной (физической) картины мира. Они менялись в ходе развития науки, и вместе с ними изменялась естественнонаучная картина мира. Сначала был совершен переход от атомистических, корпускулярных представлений о материи к полевым, континуальным. Затем, в XX веке, континуальные представления были заменены современными квантовыми. Поэтому можно говорить о трех последовательно сменявших друг друга картинах мира: механической, электромагнитной и квантово-релятивистской. Современная квантово-релятивистская картина мира развивается, к ней добавляются новые знания. На базе науки синергетики выдвигаются новые идеи, касающиеся структурной организации материи. Идет процесс расширения и углубления конкретно-научных знаний о материальном мире.

В силу изменчивости знаний, бесконечного прогресса познания ни одно из конкретных свойств материи, ни один ее структурный элемент не может быть абсолютизирован и возведен в ранг философского критерия материи. Как свидетельствует история науки, такая абсолютизация ведет, а в будущем может вновь привести, к мировоззренческому кризису. На каждом этапе познания и практики человек осваивает только некоторые фрагменты и аспекты неисчерпаемого в своем многообразии мира. Поэтому бессмысленно определять материю через перечисление ее известных видов и форм, если учесть, что последующее развитие познания и практики будет приводить к открытию новых, неизвестных ранее свойств, видов, форм материи.

Философский подход к материи связан с выделением у материи такого всеобщего признака, который характеризует любые виды материи независимо от того, познаны они уже или еще только будут познаны в будущем. Таким общим признаком является свойство быть объективной реальностью, существовать независимо от нашего сознания. Такой подход неявно предполагает бесконечное развитие материи, её неисчерпаемость.

Диалектико-материалистическое определение материи было дано В.И.Лениным в уже отмеченной выше работе: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». В адрес этого определения высказывались критические замечания, касающиеся неудачной терминологии («копируется», «фотографируется»), а также обвинения в том, что определение дано в духе сенсуализма Гольбаха. Думается, некоторую критику можно снять, если принять во внимание исторический контекст написания работы. В книге Ленин полемизирует с махистами (субъективными идеалистами), которые ощущения принимали за последнюю реальность и на этой основе строили свое идеалистическое мировоззрение. Ленин отстаивает материализм, формулирует определение материи на языке своих философских оппонентов, делая акцент на первичности материи по отношению к ощущениям и на ее принципиальной познаваемости.

В современной диалектико-материалистической философии в качестве наиболее приемлемого и эффективного определения материи считается следующее: Материя – это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им. Данное определение дается в контексте основного вопроса философии. Оно не содержит в себе ссылок на конкретные свойства и виды материи, а строится через соотношение материи с сознанием. В этом определении можно выделить два основных аспекта – гносеологический и субстанциальный. Они не исключают, а дополняют друг друга.

Гносеологический аспект позволяет рассмотреть многостороннюю связь материи и сознания, вторичность сознания с точки зрения порождения его материей, познаваемость материи через различные формы и уровни сознания. Когда говорится о том, что материя дана нам в ощущениях, то имеется в виду не только прямое восприятие предметов, но и косвенное. Мы не можем видеть, осязать, например, отдельных атомов. Но мы ощущаем действия тел, состоящих из атомов. С помощью приборов раздвигается горизонт нашей чувственности, увеличиваются ее возможности. Кроме того, сознание не ограничивается только чувственным отражением. Посредством мышления, рационального познания человек способен проникать в области, принципиально недоступные его чувственности – в микро- и мегамир. На сегодняшний день из всего многообразия форм объективной реальности (т.е. материи) познанием охвачена область материального мира, которая простирается от 10^-15 см до 10²⁸ см (около 20 млрд. световых лет), а во времени – до 2·10¹⁰ лет.

Субстанциальный аспект позволяет противопоставить материалистический монизм идеалистическому субстанциализму. В мире нет ничего, кроме материи и её атрибутов, свойств (одним из которых и выступает сознание). Сознание в этом аспекте принадлежит материальному миру, а не «находится» вне его. Субстанциальный аспект содержит в себе обоснование материального единства мира, он позволяет развернуть структурную организацию материи, ее виды, свойства, наполнить определение материи как объективной реальности конкретным содержанием. Подход к материи как субстанции основывается на связи философских и частнонаучных представлений о ней, и это касается не только связи философии с естественными науками, но и с науками общественными, гуманитарными.

Субстанциальный аспект предполагает включение в состав материи не только естественно-природной формы ее бытия, но и социально-практической. Практическая деятельность людей, ее результаты («вторая природа») являются материальной реальностью. Практика есть материальный процесс, несмотря на наличие в ней момента сознательности, идеальности. В практике, материальном производстве человек преобразует природное бытие и создает предметный мир цивилизации. Вне материального производства, труда невозможна жизнь общества, существование человека как части материального мира. Материя в своем субстанциальном аспекте включает в себя человека во всем многообразии проявлений его бытия, в т.ч. и духовных.

С последним моментом связана попытка в современной философии дополнить понятие материи еще одним аспектом – личностным или аксиологическим. Определение материи не остается постоянным, оно развивается и на современном этапе высказывается мысль о необходимости преодоления чисто физикалистского представления о материи и рассмотрения ее с точки зрения личности, субъектно-объектных отношений. Природные и социальные явления в их отношении к человеку, его интересам, целям становятся ценностями. Ценности сами по себе в предметном, природном мире не существуют, они проявляют себя лишь в социуме, при взаимодействии человека с объективной реальностью. Во взаимодействии с человеком материя одухотворяется, обнаруживает то, что таится в ней как возможность, предрасположенность. Это направление в развитии понятия материи еще только намечается, и каким оно будет – покажет будущее.

Современная наука о свойствах и строении материи. К наиболее кардинальным свойствам материи, без которых невозможно ее бытие относятся объективность существования, движение, пространство, время, отражение. Они еще будут предметом рассмотрения в последующих темах. Здесь же остановимся на таких атрибутивных (неотъемлемых) свойствах материи как способность к самоорганизации, системность, структурность.

Способность к самоорганизации. Проблема самоорганизации материальных систем в XX веке становится одной из центральных проблем науки. Существенный вклад в решение этой проблемы вносит научная дисциплина, именуемая синергетикой (от греч. «синергия» - содействие, сотрудничество). Ее основоположниками считаются Г.Хакен и И.Пригожин. Принципы самоорганизации, изучаемые этой наукой, распространяются на все материальные системы (живой и неживой природы). Процессы в материальных системах подразделяются на два типа: во-первых, процессы, протекающие в замкнутых системах, ведущие к установлению равновесного состояния, которое при определенных условиях стремится к максимальной степени неупорядоченности или хаоса; во-вторых, процессы, протекающие в открытых системах, в которых при определенных условиях из хаоса могут самопроизвольно возникать упорядоченные структуры. Основными характеристиками первого типа процессов является равновесность и линейность. Главными характеристиками процессов второго типа является неравновесность и нелинейность. Именно им свойственна способность к самоорганизации и возникновению диссипативных структур. Именно их синергетика рассматривает в качестве предмета своего изучения.

Свое понимание феномена самоорганизации И.Пригожин связывает с понятием диссипативной структуры – структуры, спонтанно возникающей в открытых неравновесных системах. Возникновение ее объясняется следующим образом. Пока система находится в равновесном состоянии, ее элементы ведут себя независимо друг от друга. В силу своей независимости такие элементы не способны к образованию упорядоченных структур. Но если эта система под воздействием окружающей среды переходит в неравновесное «возбужденное» состояние, ситуация меняется. Элементы такой системы начинают действовать согласованно, между ними возникают корреляции, когерентное взаимодействие. В результате и возникает то, что Пригожин называет диссипативной структурой. После своего возникновения такая структура остается чувствительной к внешним воздействиям. Изменения во внешней среде оказываются фактором отбора различных структурных конфигураций. Материальная система диссипативного типа включается в процесс структурогенеза или самоорганизации.

Синергетический подход подводит конкретно-научную базу под умозрительные философские постулаты о внутренней активности материи, ее саморазвитии. Если предположить, что именно неравновесность является естественным состоянием всех процессов действительности, то естественным оказывается и стремление к самоорганизации, свойственное всем структурным уровням материи. Синергетика выступает основанием для развития современной эволюционной концепции, «обобщенного дарвинизма, действие которого распространяется не только на органический, но и на неорганический мир» (Г.Хакен).

С позиции синергетики доказывается несостоятельность теории тепловой смерти Вселенной, выдвинутой в середине XIX в. специалистами по термодинамике В.Томпсоном и Р.Клаузисом. Согласно этой теории со временем все виды энергии будто бы превратятся в тепловую, а последняя, в силу выравнивания температур, потеряет способность превращаться в другие виды энергии и Вселенная придет в состояние теплового равновесия. Наступление его будет означать тепловую смерть Вселенной. Данный вывод базируется на втором начале термодинамики или законе возрастания энтропии, который определяет течение энергетических процессов в замкнутых системах. Но Вселенная не является замкнутой системой и распространение на нее действия второго закона термодинамики неправомерно. Кроме того, с позиции синергетики во Вселенной наряду с тенденцией к разрушению упорядоченности и возрастанию энтропии (беспорядка, хаоса) наблюдаются и обратные процессы – возникновение порядка из хаоса, переход от менее упорядоченного состояния к более упорядоченному, т.е. самоорганизация. Концепция самоорганизации убеждает нас в наличии природных сил антиэнтропийного характера

Системность. В основе современных научных представлений о материи лежит идея о ее сложной системной организации. Любой объект материального мира может быть рассмотрен в качестве системы, т.е. особой целостности, которая характеризуется наличием элементов и связей между ними. Например, макротело можно рассматривать как определенную организацию молекул. Любая молекула тоже является системой: состоит из атомов и определенной связи между ними. Сложными системами являются как клетка, так и построенные из клеток организмы. С понятием системы могут быть связаны представления не только об отдельных материальных объектах, но и о структурных уровнях организации материи, а также представления о мире в целом. Мир состоит из разномасштабных систем, самая крупная из известных человеку систем – это развивающаяся Вселенная.

Идея системности заявила о себе в середине XIX века, в XX веке разрабатываются более конкретные концепции системности (тектология А.А.Богданова, общая теория систем Л.Берталанфи, системотехника и т.д.).

Система – это упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, обладающее структурой и организацией. Элемент – это неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотрения, без элементов система не существует. Структура – это относительно устойчивый способ связи элементов системы. Материальные системы суть единство элементов и структуры. Качество системы определяется, во-первых, элементами (их природой, свойствами, количеством) и, во-вторых, структурой, т.е. их связью, взаимодействием.

Объект является системой, если он может быть расчленен на взаимосвязанные и взаимодействующие части или элементы. Эти части, как правило, обладают собственной структурой и потому могут быть представлены как подсистемы исходной, большей системы. Выделенные таким образом подсистемы в свою очередь могут быть разбиты на взаимосвязанные подсистемы второго и последующего уровней. На определенном этапе членения могут быть выделены элементы, дальнейшее членение которых будет означать выход за рамки исследования данной системы. Так, двигаясь по пути разложения сложного на простое, можно при уяснении жизнедеятельности организмов выйти на такие уровни, которые связаны уже с неорганическими процессами.

Между подсистемами данной системы могут быть различные отношения, связи и взаимодействия. Сходные, устойчивые отношения и взаимодействия составляют структуру. Поскольку внутри одной и той же системы, особенно большой и сложной, может быть множество различных связей и отношений, то в ней можно выделить целый ряд структур. Такие системы называют многоструктурными, многоуровневыми.

В литературе выделяется несколько типов систем. По характеру связей между элементами - суммативные и целостные. В суммативных системах элементы обладают значительной автономностью по отношению друг к другу и самой системе; связи между ними внешние, несущественные, преимущественно случайные; качество системы практически равно сумме качеств ее составных элементов, взятых изолированно друг от друга. Примеры суммаций – штабель досок, груда камней, случайное скопление людей на улице и т.д. В целостных системах ярко выражена зависимость системы от каждого элемента и, наоборот, зависимость элементов от системы, ее общих свойств; внутренние связи таких систем намного прочнее и стабильнее внешних; интегративные качества системы принципиально новые по сравнению с качествами ее элементов.

По характеру связи между частями и целым целостные материальные системы подразделяются на неорганичные и органичные. К целостным неорганичным системам относятся такие системы, элементы которых взаимосвязаны, вне связи с целым они теряют ряд свойств, но все же могут быть выделены и как самостоятельные. Примером такого типа систем служат архитектурные сооружения. В отличие от них целостные органичные системы не допускают обособления элементов. В отрыве от целого элементы таких систем не только теряют ряд свойств (как в первом случае), но вообще не могут существовать. Примеры системных объектов такого типа – биологический организм, человеческое общество. Имеются и другие типы материальных, а также идеальных систем, подразделяемых по разным основаниям: нефункциональные, функциональные и развивающиеся (по видам изменений), открытые, закрытые и изолированные (по характеру связи со средой) и т.д.

Структурность. Под структурностью понимается внутренняя расчлененность материального мира, его упорядоченность, организованность, Структурность материи проявляется в ее системной организации, наличии множества систем разной природы, а также в существовании двух видов материи – вещества и поля. Бесструктурной материи не может быть, это означало бы, что она абсолютно однородна, не содержит в себе никаких качественных различий.

В литературе выделяется два вида материи – вещество и поле. В конце XIX – начале XX века поле определяли как непрерывную материальную среду, а вещество – как прерывное, состоящее из дискретных частиц (в основном из электронов, протонов, нейтронов), которым присуща масса покоя. Однако развитие квантовой физики выявило относительность разграничительных линий между веществом и полем. Только на макроуровне, когда можно не принимать во внимание квантовые свойства полей, их можно считать непрерывными средами. Но на микроуровне поля предстают как состоящие из квантов, которые можно рассматривать в качестве частиц, обладающих одновременно и корпускулярными, и волновыми характеристиками. Квантовая физика, которая ввела идею двойственной корпускулярно-волновой природы любого микрообъекта, привела к нивелированию противопоставления вещества и поля. Кванты полей взаимодействуют с частицами вещества как дискретные образования. В то же время и частицы вещества – электроны, позитроны и др. в целом ряде задач физика рассматривает как кванты соответствующих полей (электронно-позитронного и др.). Частицы вещества нельзя представлять в виде каких-то микроскопических шариков с абсолютно резкими гранями. Частицы неотделимы от полей, и не существует абсолютно резкой границы, где кончается собственно частица и начинается ее внешнее поле. В пограничной области существует непрерывный взаимопереход полей и частиц. В этой неразрывной взаимосвязи частиц и полей можно видеть одно из важнейших проявлений единства прерывности и непрерывности в структуре материи.

Вещество в земных условиях встречается в четырех состояниях: газы, жидкости, твердые тела, плазма. Высказывается предположение, что вещество может существовать также в особом, сверхплотном (напр., нейтронном) состоянии.

Структурные уровни материи. Упорядоченность материи имеет свои уровни, каждый из которых характеризуется особой системой закономерностей и своим носителем. Критерием для выделения различных структурных уровней служат также пространственно-временные масштабы, степень относительной сложности, возникшей в процессе исторического развития материи в данной области мира. Применительно к трем основным сферам объективной действительности уровни выглядят следующим образом:

Неорганическая природа	Живая природа	Общество (социальная сфера)
Субмикроэлементарный	Биологический макромолекулярный	Индивид
Микроэлементарный (уровень элементарных частиц и полевых взаимодействий)	Клеточный	Семья
Ядерный	Микроорганизменный	Коллективы
Атомарный	Органы и ткани	Большие социальные группы (классы, нации)
Молекулярный	Организм в целом	Государство, гражданское общество
Макроуровень	Популяционный	Системы государств
Мегауровень (планеты, звездопланетные системы, галактики)	Биоценозный	Человечество в целом
Метауровень (Метагалактика - система галактик)	Биосферный	Ноосфера

Таким образом, каждая из трех сфер материальной действительности образуется из ряда специфических структурных уровней, которые находятся в определенной связи. Между структурными уровнями в каждой из сфер существуют отношения субординации: молекулярный уровень включает в себя атомарный, организменный – тканевый, клеточный и т.д. (а не наоборот).