Преступления с двумя формами вины

В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает от­ветственность за умышленное преступление, если оно по неосторожно­сти причинило последствие, которому придается значение квалифици­рующего признака. В таких случаях возможно параллельное существова­ние двух разных форм вины в одном преступлении. Они могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах пре­ступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифици­рующих последствий.

Реальная основа для существования преступлений с двумя формами вины заложена в своеобразной законодательной конструкции отдельных составов преступлений. Это своеобразие состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав, т. е. юридически объединяет два самостоя­тельных преступления, одно из которых является умышленным, а дру­гое — неосторожным. Каждое из них может существовать самостоятель­но, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное престу­пление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредст-

венные объекты, но могут посягать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжко­го вреда здоровью потерпевшей).

Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной стороны: умы­сел (прямой или косвенный) является субъективным признаком основ­ного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака. При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие.

Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы по одному из следующих двух типов.

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав кото­рых является материальным, а в роли квалифицирующего признака вы­ступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обяза­тельным признаком основного состава. Характерно, что квалифицирую­щее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здо­ровью (ч. 1 ст. 111 УК) имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), то объектом этого неосторожного посягательства становится жизнь. Это, а также другие преступления подобной конструкции, напри­мер умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, по­влекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последст­вия (ч. 2 ст. 167 УК), характеризуются умышленным причинением обяза­тельного последствия и неосторожным отношением к более тяжкому последствию, которому законодатель отвел роль квалифицирующего признака.

Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифици­рующему последствию. При этом квалифицирующее последствие состо­ит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, форму­лирующей основной состав данного преступления. К этому типу отно­сятся квалифицированные виды преступлений, основной состав кото­рых является формальным, а квалифицированный состав включает опре­деленные тяжкие последствия. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть человека при незаконном произ­водстве аборта, при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава - ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 211 УК) либо оцениваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие последствия). В составах подобного типа умышленное совершение пре­ступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношени­ем к квалифицирующему последствию.

Глава 8. Субъективная сторона преступления

§ 8. Мотив и цель преступления

Исследование субъективного содержания преступлений с двумя фор­мами вины необходимо для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой — от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам. Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, который был причинен умышленно, наступила смерть потер­певшего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы кос­венным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифициру­ется как умышленное убийство. И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отноше­нии наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по ч. 4 ст. 111 УК.