Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: преступление — уголовная ответственность — наказание, в которой, по сути дела, выражается смысл всего уголовного законодательства. Это по­нятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства: зако­ны, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК), принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК), уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5 УК), недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК), основание уголовной от­ветственности (ст. 8 УК), лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. 19—23 УК), уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст. 29, 30 УК) и за соучастие в преступлении (ст. 34—36 УК), освобожде­ние от уголовной ответственности (ст. 75, 76,78 УК) и т. д. Однако законо­датель, многократно используя термин «уголовная ответственность* в нормах Общей и Особенной частей УК, не дает ему легального определе­ния. Поэтому содержание этого понятия вызывает в теории права значи­тельные расхождения.

Группа криминалистов понимает уголовную ответственность как ос­нованную на нормах права обязанность подлежать действию уголовного закона¹, как обязанность лица отвечать перед государством за содеян­ное². Другие ученые подчеркивают, что ответственность — это не только наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия противо­правного поведения, но и реальное их претерпевание³.

По мнению значительной части исследователей, уголовно-правовая ответственность означает выраженную в приговоре суда отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) общественно опасного дея­ния и порицание лица, его совершившего⁴. Иногда уголовная ответст­венность по сути отождествляется с государственно-принудительным воздействием⁵.

¹ См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в совет­
ском уголовном праве. М., 1963. С. 25.

² См.: Советское уголовное право. Часть Обшая. М., 1982. С. 77.

³ См: Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 222—223; Совет­
ское уголовное право. Обшая часть. М., 1988. С. 23.

⁴ См.: Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967.
С. 39—44; Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.
М., 1975. С. 163; Осипов 17.17. Теоретические основы построения и примене­
ния уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 51.

⁵ Уголовное право. Общая часть. М., 1992. С. 48—49; Уголовное право
Российской Федерации. Обшая часть. Саратов, 1997. С. 27-28; Курс уголовно­
го права. Т. 1. Обшая часть. Учение о преступлении. М., 2002. С. 190.

Ни одна из приведенных точек зрения не может быть объявлена неправильной, однако ни одна из них не дает полной характеристики уголовной ответственности. Поэтому в последнее время все больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как на слож­ное структурное образование, характеризующееся несколькими при­знаками¹ или включающее несколько компонентов². Именно такой под­ход к пониманию уголовной ответственности представляется наиболее правильным.

Уголовная ответственность — это сложное социально-правовое по­следствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеян­ном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное винов­ному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-чет­вертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Уголовная ответственность может существовать и реализовываться только в рамках уголовно-правового отношения. Это признается прак­тически всеми учеными. Однако соотношение между уголовной ответ­ственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному. Одни ученые, по существу, отождествляют эти понятия³, другие полага­ют, что уголовная ответственность означает реализацию не только уго­ловно-правовых, но также уголовно-процессуальных и уголовно-испол­нительных отношений⁴, третьи рассматривают уголовную ответствен­ность как часть содержания уголовно-правовых отношений.

Под уголовно-правовыми отношениями следует понимать вытекающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступле­ние, и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обя­занностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона по факту совершения данного преступления.

Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-пра­вового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния. Именно в этот момент возникает уголовно-правовое отношение вступлением в законную силу обвинительного

¹ См.: Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.
ML, 1985. С. 134.

² См.: Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов
внутренних дел. М., 1987. С. 11—12.

³ См., например: Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и на­
казание. Минск, 1976. С. 23.

⁴ См., например: Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализа­
ция в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 50.

48 Глава 5. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание

§ 2. Реализация уголовной ответственности

приговора суда¹, хотя не во всех случаях оно реализуется, т. е. наполняет­ся фактическим содержанием (этого не происходит, например, если факт преступления не зафиксирован правоохранительными органами или если не установлено лицо, совершившее преступление).

Субъектами уголовно-правового отношения, как видно из его опре­деления, являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой стороны — государство, которое выступает в лице уполномо­ченного им органа (суда).

Содержанием уголовно-правового отношения являются корреспон­дирующие права и обязанности субъектов. Это значит, что определенно­му праву одного из субъектов соответствует (корреспондирует) сходная обязанность противостоящего субъекта. Так, государство имеет право потребовать от правонарушителя отчета в содеянном, подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового принуждения. Этому праву го­сударства соответствует обязанность правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и уголовно-правовым мерам принуждения. В то же время правонарушитель обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона (т. е. за кон­кретно совершенное преступление) и только в пределах, очерченных за­коном. Этому праву лица, совершившего преступление, соответствует обязанность государства ограничить рамки своих претензий к правона­рушителю пределами, очерченными законом (точно определить квали­фикацию преступления и применить только то наказание, которое за это преступление предусмотрено, и лишь в тех размерах, которые определе­ны санкцией нарушенной уголовно-правовой нормы).

Понятно, что право и обязанность государства потребовать от право­нарушителя отчета и подвергнуть его осуждению и принуждению не со­ставляет сущности уголовной ответственности, хотя и обеспечивает ее реализацию. Не охватывается понятием уголовной ответственности и право лица, совершившего преступление, отвечать лишь в ограничен­ных рамках, поскольку оно лишь обеспечивает определение объема уго­ловной ответственности. Сущность же уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения пре­ступления выражается именно в обязанности лица, совершившего пре­ступление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим послед­ствиям, предусмотренным уголовным законом. Следовательно, уголов­ная ответственность составляет лишь часть содержания уголовно-правового отношения².

¹ См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов,
1997. С. 30.

² Аналогичный взгляд выражен в работах: Курляндский В. И. Уголовная от­
ветственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 16—21; Уголов­
ная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел.
С. 18—22; Уголовное право. Часть Общая. Т. 1. Екатеринбург, 1991. С. 128—130,
а также др.

Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются од­новременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности). Уголовно-правовое отношение является, с одной стороны, формой су­ществования уголовной ответственности, а с другой стороны — способом определения ее объема и реализации.

§ 2. Реализация уголовной ответственности

Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах: 1) о ее установлении в законе; 2) о возникновении уголовной ответст­венности и 3) о ее реализации.

В соответствии со ст. I УК уголовное законодательство предусматри­вает уголовную ответственность. Это значит, что законодатель формули­рует определенные уголовно-правовые запреты, за нарушение которых лю­бое лицо подлежит уголовной ответственности. Предусмотренная уголов­ным законом ответственность имеет абстрактный характер: она не имеет ни юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни кон­кретного адресата. По сути, она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совер­шения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и го­сударством возникают уголовно-правовое отношение и уголовная ответ­ственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента — обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правоотношение не наполнится реальным со­держанием, а уголовная ответственность останется нереализованной, т. е. не получит своего развития в остальных элементах. Она останется нереализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, ус­тановив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий осво­бодить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. В этом случае уголовная ответственность прекращается (т. е. искусствен­но прерывается), не получив логически естественного развития и объек­тивной реализации.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возник­новения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Это­му предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной фор­ме. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъек-

50 Глава 5. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание

тов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, на­ходит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государст­венного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уго­ловной ответственности.

Действующий УК знает несколько форм реализации уголовной от­ветственности.

Самой естественной и самой распространенной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Она заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный при­говор, в котором совершенному деянию от имени государства дается от­рицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным в совершении преступления, выражается порицание и назначается нака­зание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздейст­вия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответственность проявля­ется во всех своих четырех элементах: 1) обязанность отчитаться в соде­янном и подвергнуться осуждению и принуждению; 2) осуждение, пори­цание; 3) мера государственного принуждения в форме наказания; 4) су­димость.

Разновидностью данной формы реализации уголовной ответствен­ности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст. 73 и 82 УК).

Второй формой реализации уголовной ответственности является осу­ждение без назначения наказания. Прежний УК предусматривал такую возможность по отношению ко всем осужденным, причем осуждение ог­раничивалось вынесением обвинительного приговора без назначения не только наказания, но и каких-либо иных мер государственного принуж­дения (ч. 2 ст. 50 УК РСФСР). Статья 80¹ УК предусматривает постанов­ление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впер­вые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном; 2) официальное при­знание совершенного деяния преступлением и порицание лица, его со­вершившего.

В соответствии со ст. 92 УК осуждение без назначения наказания возможно и в отношении несовершеннолетних, совершивших преступ­ление небольшой или средней тяжести. При этом к осужденным, освобо­жденным от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч. 2 ст. 90 УК. Соглас­но ч. 3 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, может быть освобожден судом от наказания и помешен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В случаях освобождения несовершеннолетних от наказания уголов­ная ответственность проявляется в трех ее элементах: 1) обязанность от-

5!

§ 3. Основание уголовной ответственности

читаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению; 2) по­рицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре; 3) госу­дарственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия или помещения в закрытое учебно-воспитательное учрежде­ние. Последний элемент уголовной ответственности — судимость — в этом случае отсутствует.

Следует подчеркнуть, что принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются вместо наказания на осно­вании обвинительного приговора суда. Если же они применяются судом по прекращенному уголовному делу при освобождении от уголовной от­ветственности (ст. 90 УК), то формой реализации уголовной ответствен­ности они не являются.

К формам реализации уголовной ответственности некоторые ученые относят и принудительные меры медицинского характера¹.

Такая точка зрения при всей ее спорности имеет основания в законо­дательстве. Целями принудительных мер медицинского характера, при­меняемых наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК являются не только излечение осужденных, но и предупреждение совершения осужденными новых деяний, предусмотренных У К. Разумеется, нельзя относить к фор­мам реализации уголовной ответственности принудительные меры меди­цинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утра­тили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Это меры исключительно лечебного характера, и к уголовной ответ­ственности они отношения не имеют. Однако принудительные меры ме­дицинского характера, назначаемые наряду с наказанием лицам, нуждаю­щимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемо­сти (ч. 2 ст. 99 УК), могут рассматриваться как одна из форм реализации уголовной ответственности², хотя самостоятельного значения она не имеет и может лишь дополнять наказание.

§ 3. Основание уголовной ответственности

Проблема основания уголовной ответственности рассматривается в двух аспектах — философском и юридическом.

Философский аспект проблемы заключается в решении вопроса, по­чему человек должен нести ответственность за свои поступки. Лицо отве­чает перед обществом, государством и другими людьми за свои поступки именно потому, что у него имелась возможность выбирать линию пове­дения с учетом требований закона, интересов других лиц, общества и го­сударства, однако оно такой возможностью пренебрегло и избрало спо­соб поведения, противоречащий правам и законным интересам других

¹ См.: Багрый-Шахматов Л. В. Указ. соч. С. 104.

² См.: Максимов С. В. Цель в уголовном праве. Автореф. дис.... канд.
юрид. наук. Казань, 2002. С. 10.

52 Глава 5. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание

субъектов общественных отношений и поэтому запрещенный законом. Если человек не располагал свободой выбора поведения и оно было обу­словлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодо­лимого физического принуждения, то его действия не имеют уголовно-правового значения и не могут влечь уголовной ответственности.

Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе уголовно-правовой, ответственности означает выяснение во­проса, за что, т. е. за какое именно поведение, может наступить ответст­венность.

По вопросу о том, что является основанием уголовной ответственно­сти, в юридической литературе высказывались различные точки зрения. В качестве такого основания назывались: вина, факт совершения престу­пления, наличие состава преступления в совершенном деянии и пр. Действующее законодательство положило конец этим дискуссиям, од­нозначно сформулировав основание уголовной ответственности: «Ос­нованием уголовной ответственности является совершение деяния, со­держащего все признаки состава преступления, предусмотренного на­стоящим Кодексом» (ст. 8 УК).

Под составом преступления понимается совокупность предусмот­ренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, ха­рактеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Преступление — это совершенное в реальной жизни конкретное об­щественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угро­зой наказания, а состав преступления — это разработанный наукой уго­ловного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описан­ным в той или иной норме Особенной части УК. Понятия «преступле­ние» и «состав преступления» — два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и то же явление — уголовно наказуемое деяние. С одной стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного за­кона деяние является преступлением. Таким образом, понятием престу­пления характеризуется главным образом социальная сущность уголовно наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру, его необходимые характеристики (свойства, качества).

Состав преступления — это юридическая характеристика деяния, которое объективно обладает свойством общественной опасности. По­этому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления недостаточно для признания совершенного деяния преступлением и не может служить основанием уголовной ответственности. Так, вышестоя­щими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за кражу 1 кг витаминно-травяной муки, поскольку это деяние в силу малозначительности не представляло общественной опасности. На

§ 4. Понятие и структура состава преступления

этом основании дело было прекращено за отсутствием в деянии С. со­става преступления¹.

Но даже если совершенное деяние объективно было общественно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсут­ствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности со­став данного вида преступления. Так, за отсутствием состава преступле­ния было прекращено уголовное дело по обвинению В., которая была осуждена за оскорбление в связи с тем, что в своих жалобах, направлен­ных в органы власти и средства массовой информации, называла Б. под­халимом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос­сии указала, что хотя подобная характеристика и оскорбительна для Б., но в данном случае отсутствовала неприличная форма унижения чести и достоинства, которая является необходимым признаком состава ос­корбления².

Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридиче­ская характеристика уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему закону, должно призна­ваться непреступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридиче­ский признак, необходимый по новому закону. Так, лицо, привлеченное к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, в ре­зультате которого оно получило доход в размере 200 тыс. руб., и не осуж­денное до 12 декабря 2003 г.³, должно быть оправдано за отсутствием со­става преступления, поскольку это деяние в соответствии с действующей редакцией примечания к ст. 171 УК является преступлением лишь при условии, что оно сопряжено с извлечением дохода на сумму, превышаю­щую 250 тыс. руб.

Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общест­венно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственно­сти. В качестве такого основания выступает только наличие всех призна­ков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.