УЧЕБНИК 15 страница

Например, при выдаче кредита кредитная организация прекращает свою возникшую из договора обязанность по выдаче кредита. При безналичном перечислении или выдаче средств наличными через кассу кредитная организация исполняет свои обязанности, возникшие из факта предъявления клиентом расчетного документа. В свою очередь, данные действия клиента порождают для кредитной организации обязанности в силу ранее заключенного договора банковского счета. Данная конструкция предусмотрена ст. 155 ГК РФ.

Отказ от исполнения договоров кредитной организации

Конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации, не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение кредитной организацией указанных сделок повлечет за собой для нее убытки по сравнению с аналогичными сделками, совершаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В этом случае речь, по сути, идет о расторжении договора в одностороннем порядке по специальному основанию.

При этом контрагент имеет право во всех случаях требовать от кредитной организации возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения указанных договоров (п. 3 ст. 50.34 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

Применение субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации

В соответствии со ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации применяется в судебном порядке к учредителям (участникам), членам совета директоров (наблюдательного совета), руководителям кредитной организации при наличии следующих условий:

а) если указанные лица имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия;

б) если банкротство кредитной организации произошло по вине указанных лиц.

При этом банкротство кредитной организации считается наступившим по вине указанных лиц, если судом или арбитражным судом установлено, что указанные лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение кредитной организации до банкротства. В отношении руководителей кредитной организации существует еще одно дополнительное основание: если они не совершили тех действий, которые в соответствии с законом были обязаны совершить для предотвращения банкротства кредитной организации.

Кроме того, субсидиарная ответственность может применяться к учредителям (участникам) кредитной организации, если они своевременно не приняли решение о ликвидации кредитной организации (п. 3 ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

Порядок применения субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации будет рассмотрен в следующем параграфе на примере руководителей кредитных организаций.

Инициирование применения административной и уголовной ответственности за специальные правонарушения при несостоятельности (банкротстве)

Под специальными правонарушениями при банкротстве имеются в виду административно и уголовно наказуемые фиктивное, преднамеренное банкротство, а также неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.12—14.13 КоАП РФ, ст. 195—197 УК РФ).

По преступлениям, предусмотренным ст. 195—197 УК РФ, предварительное следствие по общему правилу ведется органами внутренних дел (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).

По административным правонарушениям, предусмотренным ст. 14.12—14.13 КоАП РФ, протоколы составляются либо должностными лицами органов внутренних дел (милиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) либо должностными лицами органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления (п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). При этом правоприменительные функции упраздненной Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом[174].

Дела по предусмотренным этими статьями административным правонарушениям рассматриваются мировыми судьями, а если они совершены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем — арбитражным судом (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

5.5.5 Контроль за конкурсными управляющими

Контроль за конкурсными управляющими обеспечивается за счет комплекса мер, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. К ним можно отнести:

1) обязанность конкурсного управляющего опубликовывать сведения о ходе конкурсного производства (ст. 50.18);

2) представление конкурсным управляющим сведений и отчетов, касающихся конкурсного производства, в арбитражный суд, собранию (комитету) кредиторов, Банку России (ст. 50.22, п. 5 ст. 50.31, п. 4 ст. 50.38, п. 12 ст. 50.40).

Промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс представляются конкурсным управляющим в Банк России на согласование (п. 2 ст. 50.42)

После завершения расчетов с кредиторами, согласования ликвидационного баланса, а также после прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п.1 ст.50.43);

3) возможность личного получения кредиторами у конкурсного управляющего интересующей их информации, в том числе о сделках кредитной организации (п. 6 ст. 50.25), судебных актах по делу о банкротстве (п. 4 ст. 50.15), публикуемых сведениях о конкурсном производстве (п. 8 ст. 50.18);

4) проверки Банком России деятельности конкурсного управляющего[175], а также направления ему предписаний об устранении нарушений нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с банкротством кредитных организаций (п. 6—9 ст. 50.22);

5) осуществление конкурсным управляющим всех затрат по проведению конкурсного производства в соответствии со сметой текущих расходов. При этом смета на период до созыва первого собрания кредиторов кредитной организации утверждается конкурсным управляющим, а на период после такого созыва — собранием кредиторов или комитетом кредиторов (п. 3—7 ст. 50.27). Смета текущих расходов, а также сведения о ее исполнении подлежат опубликованию (п. 6 ст. 50.18).

5.5.6 Ответственность конкурсных управляющих

В данном случае понятие «ответственность» используется в смысле юридической ответственности как любого негативного последствия правонарушения.

В законодательстве применительно к деятельности конкурсных управляющих упоминаются следующие виды ответственности.

1. Отстранение конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, аккредитованный при Банке России, может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по основаниям, перечисленным в п. 1 ст. 50.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

Применительно к деятельности Агентства по страхованию вкладов как конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций субъектом данной ответственности является его представитель, который может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (п. 4 ст. 50.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

От отстранения следует отличать освобождение конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по его заявлению (ст. 50.23 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

2. Исключение из саморегулируемой организации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является, может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации. В случае такого исключения арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации (п. 2 ст. 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данная ответственность к Агентству по страхованию вкладов и его представителям неприменима, поскольку у них нет обязанности быть членами таких организаций.

3. Возмещение убытков.

Применительно к деятельности конкурсных управляющих прямого указания в законе на необходимость возмещения причиненных в результате этой деятельности убытков нет. Однако, во-первых, необходимость этого косвенно признается в ряде положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (например, п. 3 ст. 25) и Законе о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций (например, п.6 ст. 50.30), во-вторых, отсутствие специальных указаний в данном случае означает необходимость применения общих положений.

В соответствии с п. 4 ст. 50.20 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций убытки, причиненные конкурсным управляющим, аккредитованным при Банке России, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей лицам, участвующим в деле о банкротстве, возмещаются за счет его имущества и страхования ответственности на случай причинения таких убытков.

Если конкурсным управляющим является Агентство по страхованию вкладов, то решение вопроса о том, за счет каких средств (самого Агентства или кредитной организации — банкрота) возмещаются убытки, причиненные деятельностью или бездеятельностью Агентства как конкурсного управляющего, и соответственно кто выступает субъектом данной ответственности, зависит от того, что по общему правилу конкурсный управляющий действует хотя и в чужих интересах, но от собственного имени и не является представителем должника (п. 2 ст. 182 ГК РФ), т.е. Агентство как конкурсный управляющий является самостоятельным субъектом права. Соответственно убытки, причиненные деятельностью или бездеятельностью Агентства как конкурсного управляющего, должны возмещаться за счет его собственных средств (с его счетов как юридического лица).

То, что убытки, причиненные действиями представителя Агентства, возмещаются Агентством, обусловлено сущностью представительства, которое является фактом, порождающим права и обязанности у представляемого.

Исключение составляют случаи, указанные в законе. Например, сторона договора кредитной организации, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать возмещения убытков от кредитной организации (п. 3 ст. 50.34 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

Пункт 1 ст. 183 ГК РФ на представителей Агентства по страхованию вкладов в ходе конкурсного производства распространяться не должен (от имени Агентства они выполняют управленческие функции, а не заключают сделки). Поэтому ответственности перед третьими лицами в виде возмещения убытков как физические лица представители Агентства не несут.

Что касается оснований для возмещения конкурсными управляющими убытков, то, по сути, все сводится к неполному использованию ими всех возможностей по истребованию имущества кредитной организации, по оспариванию сделок, по применению субсидиарной ответственности к учредителям, а также к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Убытки с конкурсных управляющих, в силу отсутствия специальных указаний на этот счет, взыскиваются по общим правилам, в частности, в полном объеме и при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

4. Применение иных видов ответственности (п. 3 ст. 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В данном случае имеется в виду административная и уголовная ответственность.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в соответствии с этим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами для руководителя такого должника.

Соответственно на основании ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ конкурсные управляющие, в том числе Агентство по страхованию вкладов как юридическое лицо, могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения, где субъектами являются лица, выполняющие управленческие функции в организациях, а также руководители организаций. Прежде всего речь идет о составах правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве».

Что касается уголовной ответственности, то Уголовный кодекс РФ не содержит положений о возможности привлечения к такой ответственности юридических лиц. Поэтому к такой ответственности могут быть привлечены только конкурсные управляющие — физические лица.

Представители Агентства по страхованию вкладов как физические лица к административной и уголовной ответственности привлечены быть не могут, поскольку не они, а Агентство юридически выполняет функции руководителя организации и управленческие функции, а конструкция представительства, основанного на доверенности, не подпадает под используемые в административном и уголовном праве понятия.

5. Понуждение к устранению нарушений.

Данное понуждение Агентства по страхованию вкладов устранить нарушения производится на основании решения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, принимаемого по жалобе Банка России (п. 7 и 8 ст. 50.22 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

Кроме того, это возможно при обжаловании лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, действий конкурсного управляющего на основании п. 3 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Жалобы на действия представителя Агентства по страхованию вкладов предварительно вправе рассматривать само Агентство, которое может обязать представителя устранить нарушения или заменить его на другого представителя (п. 6 ст. 50.20 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

5.6 Субсидиарная ответственность руководителей при несостоятельности (банкротстве) возглавляемых ими кредитных организаций

5.6.1 Общая характеристика субсидиарной ответственности руководителей при несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций

Сущность и конструкция применения субсидиарной ответственности руководителей при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц

Специальным случаем ответственности руководителей организации является возможность их привлечения к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившегося юридического лица, которое они возглавляли (п. 3 ст. 56 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций). Тем самым руководители обанкротившегося юридического лица, так же как и его учредители (участники), и члены совета директоров (наблюдательного совета) являются субъектами субсидиарной ответственности.

Необходимость соблюдения при банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов влечет за собой то, что применять эту ответственность должен прежде всего конкурсный управляющий, а не сами кредиторы (п. 5 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5 ст. 50.21 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

Соответственно взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов[176].

Указанная ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов кредитной организации. Следовательно, данная ответственность является возмещением убытков и носит гражданско-правовой характер.

Субсидиарный характер ответственности подразумевает, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную (дополнительную) ответственность, требования о погашении долгов должны быть предъявлены к основному должнику (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Основным должником в данном случае является само юридическое лицо, которое признано банкротом.

Соответственно до предъявления требований о применении субсидиарной ответственности к руководителям юридического лица соответствующие требования кредиторов должны быть заявлены в рамках процедуры банкротства к самому юридическому лицу.

Также до предъявления требований к субъектам субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства юридического лица должна быть завершена продажа имущества юридического лица — должника и соответственно четко определена разница между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника (см. абз. 2 п. 5 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)[177]. Сумма превышения требований кредиторов над денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника, как раз и составляет размер требований кредиторов, которые за счет имущества юридического лица — банкрота удовлетворены быть не могут и соответственно могут быть предъявлены субъектам субсидиарной ответственности.

Поскольку для применения субсидиарной ответственности при банкротстве необходимо отсутствие возможности исполнения обязательств основным должником, ее применение возможно только в рамках такой процедуры банкротства, как конкурсное производство.

Соотношение субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) с иными видами частноправовой ответственности руководителей организаций

Вопрос об указанном соотношении законодательством прямо не урегулирован. Разрешить его можно, только учитывая двойственный характер правового статуса руководителя организации (как наемного работника и как органа юридического лица) и соответственно характер отношений, в которых он участвует.

В данном случае необходимо различать ответственность, применяемую к руководителям организаций за их поведение (действие или бездействие) как наемных работников. В этом случае к ним применяется ответственность, предусмотренная трудовым и гражданским законодательством, соответственно самим юридическим лицом или его учредителями (участниками) (см., например: п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах, п. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При привлечении руководителей к субсидиарной ответственности при банкротстве кредитных организаций на них возлагается ответственность по обязательствам самого юридического лица, от имени которого они выступали. Данная ответственность применяется в интересах третьих лиц (кредиторов и государства).

В силу того, что применение этой ответственности возможно только в рамках конкурсного производства (т.е. ликвидационного процесса), это уже исключает возможность одновременного привлечения руководителей к ответственности, предусмотренной трудовым и гражданским законодательством, самим юридическим лицом или его учредителями (участниками).

Тем самым обеспечивается действие общеправового принципа недопустимости двойной ответственности за одни и те же нарушения.

5.6.2 Субъект, условия и порядок применения субсидиарной ответственности руководителей при несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций

Понятие руководителя кредитной организации в целях применения субсидиарной ответственности

Применительно к случаям банкротства кредитных организаций понятие руководителя носит специальный характер.

Если на основании ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под руководителем должника понимаются единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности (в частности, полные товарищи), то на основании п. 5 ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций руководителями кредитной организации признаются лица, указанные в качестве таковых в Законе о банках и банковской деятельности.

В свою очередь, согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона о банках и банковской деятельности руководителями кредитной организации признаются: единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа.

По сути, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» и Законе о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций используются разные способы закрепления круга лиц, несущих субсидиарную ответственность по долгам юридического лица.

Если применительно к кредитным организациям закрепляется исчерпывающий перечень лиц, признающихся их руководителями и соответственно субъектами субсидиарной ответственности, то по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» к руководителям могут быть отнесены только лица, выступающие от имени юридического лица без доверенности, но при этом субъектами субсидиарной ответственности могут признаваться любые лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия (п. 4 ст. 10).

Учредители (участники) и члены совета директоров (наблюдательного совета) не подпадают под понятие руководителей. Однако они являются субъектами субсидиарной ответственности в силу дополнительного прямого указания в законодательстве о банкротстве.

Условия применения субсидиарной ответственности к руководителям при несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, содержащим специальное положение по отношению к п. 3 ст. 56 ГК РФ, субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации применяется в случае банкротства кредитной организации по вине ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия.

Тем самым из содержания п. 1 ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций можно вывести следующие условия, при наличии которых к перечисленным лицам может применяться субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации:

1) кредитная организация должна быть признана банкротом, т.е. должна быть установлена невозможность этой кредитной организации полностью рассчитаться с кредиторами, поскольку именно этот признак является основным при определении понятия банкротства кредитной организации (ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций). Это обстоятельство определяет и противоправность (неправомерность) действий руководителей кредитных организаций как субъектов субсидиарной ответственности;

2) у руководителя кредитной организации как субъекта субсидиарной ответственности должно быть право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия. Это условие позволяет привлекать руководителей кредитных организаций к субсидиарной ответственности за данные ими указания или принятые решения, которые исполняли другие работники кредитной организации;

3) должна быть выявлена причинная связь между поведением руководителя кредитной организации и банкротством этой кредитной организации. В данном случае его поведением должны быть причинены убытки, которые повлияли на размер требований кредиторов, оставшихся неудовлетворенными в ходе конкурсного производства из-за недостаточности имущества кредитной организации;

4) должна быть установлена вина руководителя кредитной организации в банкротстве кредитной организации и, как следствие, в том, что требования не всех кредиторов были удовлетворены. Вина руководителей проявляется в том, что они совершили действия, направленные на доведение кредитной организации до банкротства, либо не совершили предусмотренных законом действий по предотвращению банкротства.

Эти же условия действуют и в отношении учредителей (участников) и членов совета директоров кредитной организации, за исключением того, что они не могут привлекаться к субсидиарной ответственности за бездействие (абз. 3 п. 1 ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

Такой подход соответствует общепризнанному составу, который по общему правилу необходим для взыскания убытков: противоправное (неправомерное) поведение, причинная связь между этим поведением и убытками и вина в причинении убытков.

Определение размера субсидиарной ответственности руководителей при несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций

Необходимость наличия совокупности указанных выше условий оказывает непосредственное влияние на размер ответственности субъектов субсидиарной ответственности. Поскольку причиной банкротства в подавляющем большинстве случаев является комплекс причин, а не отдельные действия (бездействие), конкретные лица привлекаются к субсидиарной ответственности не в размере всех требований кредиторов, которые не могут быть удовлетворены за счет имущества кредитной организации как основного должника, а только в размере убытков, причиненных их поведением, например, в результате совершения конкретных сделок.

В отношении учредителей (участников), членов совета директоров и членов коллегиального исполнительного органа кредитной организации субсидиарная ответственность может применяться за одобрение этих сделок, если это предусмотрено законом (например, по крупным сделкам или сделкам с заинтересованностью) либо уставом кредитной организации.

При этом здесь возможно применение по аналогии закона абз. 3 п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах и п. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которым в коллегиальных органах не несут ответственность члены, голосовавшие против решения или не принимавшие участия в голосовании.

Процессуальный порядок применения субсидиарной ответственности к руководителям кредитных организаций

Субсидиарная ответственность применяется в рамках отдельного производства, а не в рамках дела о банкротстве. Это связано с тем, что установление причин банкротства должника и вины за это конкретных лиц не входит в предмет рассмотрения дел о банкротстве. В рамках этих дел арбитражный суд прежде всего устанавливает основания для признания должника банкротом, порядок и условия проведения процедур банкротства (см., например, п. 1 ст. 1 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций).

Учитывая, что в п. 1 ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций содержится указание о применении субсидиарной ответственности судом или арбитражным судом, Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснение, согласно которому иски конкурсных управляющих о привлечении к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства. В тех случаях, когда лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом[178].

Однако указание на общий порядок определения подведомственности таких споров в данном случае не снимает этого вопроса. Дело в том, что арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральными законами, вправе рассматривать дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, если спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (см. ч. 2 ст. 27, п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ). При применении к руководителям кредитных организаций субсидиарной ответственности на них возлагается ответственность по обязательствам самой кредитной организации, от имени которой они выступали. Соответственно это уже ответственность, возникшая из экономической деятельности юридического лица, а не деятельности его руководителя как наемного работника.

Поэтому, по мнению автора, дела о применении субсидиарной ответственности должны рассматривать только арбитражные суды. Это, кстати, облегчит рассмотрение дела, поскольку материалы дела о банкротстве находятся в этом же арбитражном суде.

Иски о применении субсидиарной ответственности должны предъявляться конкурсным управляющим от своего имени, поскольку в этом случае основной должник (т.е. кредитная организация) также должна быть привлечена к участию в деле (п. 3 ст. 399 ГК РФ). Соответственно в данном процессе конкурсный управляющий как истец должен выступать от своего имени, а интересы кредитной организации как ответчика представлять другое лицо.

5.6.3 Противоправное поведение руководителей при несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций

Противоправность поведения по российскому гражданскому праву

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает правовые установления независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота определенным требованиям, содержащихся в законе, иных правовых актах, договорах или выражающихся в обычаях делового оборота.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ противоправным признается поведение лица, причиняющего вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица.

Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или противоправного бездействия.

Действие должника приобретает противоправный характер, когда оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону, иному правовому акту, договору или обычаям делового оборота.