Лозаннской школа экономики

У.С. Джевонс «Теория политической экномии» и Ф.И. Эджуорту «Математическая психология»

С именем Джевонса связан постепенный разрыв математической школы с традициями маржинализма, превращение математики из метода изложения в метод исследования. Джевонс, идеи которого были впоследствии развиты Вальрасом и Парето, оперирует уже не с субъективным, а с другим, математическим понятием предельной полезности.

Маржинально-субъективистские идеи в трудах У.Джевонса очевидны из следующего. Во-первых, максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усилий является, на его взгляд, сугубо экономической задачей, не связанной с политическими, моральными и другими факторами. При этом приоритетное значение придавалось им проблематике полезности, т.е. потребления и спроса.

Во-вторых, рассматривая полезность и ценность по функциональной зависимости, У.Джевонс считал, что цена товара функционально зависит от предельной полезности, а последняя, в свою очередь, зависит от товарных цен, обусловленных издержками производства. Это значит, что он не признавал самостоятельного значения издержек и предельной полезности, как это затем делали А.Маршалл и В.Парето. И, в-третьих, У.Джевонс разделял положение «классиков» о совершенной конкуренции, позволяющей продавцам и покупателям быть доступными друг для друга и обладать полной взаимной информацией. Отсюда он пришел к заключению, что субъекты рынка обеспечивают получение человеком такой комбинации товаров, которая в наибольшей степени удовлетворяет его потребности. Это свидетельствует о постижении им принципов предельного анализа («законов Госсена») и дает основание считать его одним из родоначальников маржинализма [15, С. 102].

У.С. Джевонсу не удалось создать в Великобритании собственной маржиналистской школы, но в этой стране у него все же нашелся один последователь. Ф.И. Эджуорту принадлежит заслуга развития и уточнения предложенной У.С. Джевонсом модели обмена (и соответственно, концепции совершенной конкуренции). Развитие состояло в том, что он смог продемонстрировать процесс достижения равновесной цены, обнаруженной У. С. Джевонсом только алгебраически.

Для достижения этой цели Ф.И. Эджуорт в своей работе "Математическая психология" (1881) дополнил джевонсовскую модель обмена еще одной предпосылкой. Он допустил, что на рынке существует бесконечное количество продавцов и покупателей. Тем самым он в еще большей степени, чем сам У.С. Джевонс, приблизил эту модель к совершенно-конкурентным условиям.

При анализе самого процесса достижения равновесной цены Ф.И. Эджуорт вслед за У.С. Джевонсом (который здесь опирался еще на Г.Г. Госсена) предполагал, что участники рынка (торгующие лица) не воспринимают рыночную цену как данность. В этом принципиальное отличие подхода к определению равновесной цены на рынке Госсена - Джевонса - Эджуорта от подхода Курно - Вальраса.

Процесс функционирования рынка описывается Ф.И. Эджуортом как процесс непрерывного перезаключения контрактов. Этот процесс состоит в том, что участники рынка заключают друг с другом сделки, но, если обнаруживают более выгодные условия покупки или продажи товаров, немедленно перезаключают их.

Такое перезаключение происходит до тех пор, пока на рынке не установится система относительных цен, устраивающая всех его участников. Именно с помощью этой идеи Ф.И. Эджуорт дополнил недостающее звено в теории обмена У.С. Джевонса [4, С. 87].

Недостаток концепции перезаключения контрактов Ф.И. Эджуорта состоит в том, что в рыночной экономике реального мира заключение контрактов предполагает их обязательное выполнение; процедура перезаключения контрактов невозможна. Поэтому можно говорить о том, что концепция Ф.И. Эджуорта (впрочем, отнюдь не в меньшей степени, чем концепция Л. Вальраса) в значительной мере нереалистична и может рассматриваться лишь как первое приближение к исследованию реалий ценообразования в рыночной экономике [6, С. 105].

26.

Австрийская школа.

Основателем австрийской школы считается К.Менгер,Он сформулировал главные положения теории предельной полезности на основе описания индивидуальных актов обмена. Ф.Визер развил идеи Менгера, используя принцип предельной полезности для оценки стоимости издержек производства. Самым видным представителем австрийской школы признан Е.Бем-Баверк, который дал наиболее полный вариант теории предельной полезности. Важнейшую роль в теоретических построениях австрийской школы играет субъективно – психологический подход. австрийцы применили оригинальную теорию стоимости. Согласной этой концепции, в основании цены товара (блага), лежит не стоимость, определяемая затратами труда, не потребительская стоимость или полезность самого товара (блага). Цена зависит исключительно от субъективных оценок данной полезности, точнее, предельной полезности, которые формируются участниками экономического процесса. Под предельной полезностью здесь понимается субъективная оценка какого – либо индивидуума последней единицы наличного запаса определенного потребительского блага.

Менгер первым изложил теорию предельной полезности и попытался вскрыть зависимость полезности от редкости предметов потребления. Обозначив в качестве исходного пункта анализа человеческие потребности, он утверждал, что предельная полезность некоего блага определяется двумя факторами: интенсивностью индивидуальной потребности и редкостью конкретного блага. Следовательно, чем выше интенсивность потребности, тем выше оценка индивидуумом данного блага и предельная полезность последнего, и наоборот. Объем запаса блага действует в прямо противоположном направлении. Если он увеличивается, то при данной (фиксированной) интенсивности потребности предельная полезность блага уменьшается, и наоборот.

Менгер полагал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы в запасе блага. Если первые единицы блага удовлетворяют жизненно важные потребности индивида (это соответствует сильной степени наслаждения), то последняя единица блага из наличного запаса удовлетворяет наименее важную потребность.

Несколько отличную концепцию ценообразования сформулировал Бем-Баверк. В попытке преодолеть противоречивость позиции Менгера он стал различать субъективную и объективную стоимости. Субъективная стоимость представляет собой личную оценку товара продавцом и потребителем. Причем верхняя, максимальная граница изменений рыночной цены какого – либо товара зависит от субъективной оценки его полезности покупателем. Нижняя минимальная граница цены определяется через субъективную оценку полезности данного товара его продавцом. Тем самым рыночная цена товара будет колебаться в пределах максимальной и минимальной цен и в результате установится в ходе столкновения и примирения интересов обоих сторон. Объективная ценность, по Бем-Баверку – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Бем-Баверком вводится понятие предельной полезности денег, которое соизмеряется с суммой предельной полезности товаров, которые индивидуум может приобрести на последнюю единицу своего денежного дохода.

Главным недостатком теоретических построений австрийской школы при определении ценности было полное абстрагирование от производства, одного из решающих факторов образования стоимости, и от труда – основного его источника.

Итак, австрийская школа не смогла создать абстрактную модель ценообразования, которая адекватно отражала бы реальные условия развитого товарного хозяйства. Вместе с тем нельзя не отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в процессе ценообразования, взаимосвязи потребительской стоимости (полезности) и стоимости. Соотношения платежеспособного спроса и цен, которые были поставлены австрийцами, прочно вошли в сферу экономических исследований.

Игнорируя при разработке теории предельной полезности анализ процесса производства и труда, представители австрийской школы вынуждены были все-таки исследовать издержки производства, которые учитываются каждым предпринимателем в реальной жизни. Поэтому возникла теория производительных благ; в основном она представлена работами Ф.Визера. в них предпринята попытка психологизировать издержки производства, объясняя их с позиций своеобразной полезности. Визер утверждал, что все блага можно разделить на потребительские, т.е. удовлетворяющие личные потребности, и на производственные, к каковым он относил средства производства и труд. Индивидуумы не способны оценить полезность далеких от них факторов производства, следовательно, их цены определяются не прямо, а опосредованно, через предельные полезности потребительских благ (товаров). Исходя из этого, получалось, что не издержки производства придавали ценность продуктам, а, наоборот издержки производства приобретали ценность от своих продуктов. Выделив наименьшую предельную полезность из суммы потребительских благ, которые созданы определенным производственным благом, Визер назвал ее предельным продуктом. Используя данное понятие, Визер сформулировал закон: предельная полезность предельного продукта обуславливает цену производительного блага, которое пошло на его изготовление, и соответствующую часть издержек производства, которые определяют предельные полезности других, непредельных потребительских продуктов, произведенных из указанного блага (закон Визера).

Таким образом, если ранее австрийцы определяли цену блага (товара) через субъективные оценки его полезности, то теперь потребовалось применение абстракции второго порядка – предельная полезность предельного потребительского блага.

решалась проблема распределения (вменения) – стоимости созданного продукта между трудом и капиталом. При этом была использована концепция Ж.-Б.Сэя о трех факторах производства (земля, труд и капитал) в сочетании с теорией предельной полезности. Австрийцы пришли к выводу, что ресурсы участвуют в создании стоимости, а каждому производительному благу (фактору) вменяется свой специфический доход.

Однако необходимо было дать ответ на вопрос о природе прибыли. Честь создания субъективно – психологической концепции прибыли принадлежит Бем-Баверку. В работе «Капитал и прибыль» он противопоставил свою теорию процента марксовой теории прибавочной стоимости. Бем-Баверк выдвинул идею, что для субъекта с рациональным поведением, определенное благо имеет большую ценность в настоящем, нежели в будущем. Причина в том, что индивидуум предполагает возрастание в перспективе запаса данного блага, и следовательно, уменьшение предельной полезности этого блага в будущем по сравнению с настоящим. Тем самым происхождение процента связывается Бем-Баверком с влиянием фактора времени. Процент выступает как результат «ожидания» капиталиста, хотя ни время, ни «ожидание» не могут сами по себе быть источником стоимости. Согласно логике Бем-Баверка, труд является «благом будущего», т.к. он создает продукт по истечении определенного времени.

Бем-Баверк включает в концепцию процента идею о косвенных методах ведения производства, подразумевая под ними удлинение периода производства (производственного цикла) на основе использования капиталоемких процессов. Бем-Баверк выдвинул положение, что источником процента (прибыли) является удлинение периодов производства отдельных благ в результате развития косвенных методов производства. сама постановка вопроса о роли фактора времени в развитии экономики явилась достижением австрийской школы, которое получило развитие в теории А.Маршалла. Помимо этого, идеи Бем-Баверк дали толчок к разработке различных вариантов теории ожиданий и лаговых концепций.

Идеи австрийской школы получили широкое распространение. Но их очевидное расхождение с действительностью, явные логические противоречия теории предельной полезности предопределили рост влияния английской и американской школ маржинализма.

27 Кембриджская

1. Взгляды А. Маршалла

Теория Кембриджской школы представлена исследованиями А. Маршалла, Ф. Эджуорта, А. Пигу. Наиболее серьёзный вклад внёс А. Маршалл (1842-1924), один из крупнейших буржуазных учёных в истории экономической мысли. Его теория, основы которой изложены в “Принципах политической экономии”. Она положила начало новому направлению современной экономической науки – неоклассической политэкономии. А. Маршал отказался от субъективных оценок предельной полезности в анализе цен, отведя им место одного из

факторов, влияющих на спрос. Также была отклонена точка зрения английских экономистов, видевших конечное основание цены в издержках производства. Стараясь собрать в одно целое теорию предельной полезности и теорию издержек производства, экономисты кембриджской школы поставили вопрос так: ни спрос, ни предложение не имеют приоритета с точки зрения определения цен, являясь равноправными элементами механизма рыночного ценообразования. Поскольку вся их реформа проходила внутри маржинализма, предельные характеристики, теперь появились на стороне производства и предложения. Собираясь найти условия баланса спроса и предложения, маржиналисты широко применяли понятие рыночного равновесия. С кембриджских реформ начался повсеместный переход буржуазных экономистов на путь изучения функциональных соотношений между экономическими явлениями. Опираясь на этот принцип, А. Маршалл пытался придать свей теории практическую ориентацию, наполняя её экономико-математическими разработками конкретных проблем рынка.

2. Механизм рыночного формирования цен

В центре внимания экономистов кембриджской школы находился механизм рыночного формирования цен. Поскольку А. Маршалл признавал только функциональный анализ, то все три параметра рынка (цена, спрос, предложение) рассматривались вместе, в их взаимодействии. С одной стороны рыночный механизм, действуя в условиях

неограниченной конкуренции, устанавливает зависимость спроса и предложения от цены. Если, допустим, на определённом рынке цена товара растёт, то, как правило, спрос на него снижается, а предложение увеличивается. Когда, наоборот, цена идёт вниз, спрос повышается, а предложение сокращается. Выходит, что рыночная цена в ходе своих колебаний может достичь некоторого устойчивого состояния, стать ценой равновесия, спрос на данный товар уравнивается с его предложением. С другой стороны, рыночная система работает в противоположном направлении, определяя движение цены соотношениями спроса и предложения. Согласно А. Маршаллу, это идеальная картина рыночного взаимодействия, когда спрос и предложение в равной мере влияют на изменение цены. Однако она сильно меняется в зависимости от продолжительности рассматриваемых отрезков времени. В рамках краткосрочного интервала приоритет получает спрос. Это, указывал А. Маршалл, объясняется тем, что предложение более инерционно, не поспевает за постоянными колебаниями спроса. Оно отстаёт, запаздывает, поскольку для его изменения требуются новые условия производства, а возможно, и создание дополнительных производственных мощностей. Тогда спрос превращается в решающий ценообразующий фактор, и

любое его повышение ведёт к росту цены. В этом случае возникает разница между новой, более высокой ценой товара и издержками его производства и нормальной прибылью. У предпринимателя образуется временный дополнительный доход, или,

по терминологии А. Маршалла, квазирента. Когда же речь идёт о долгосрочной перспективе, роль основной ценообразующей силы переходит к предложению и связанным с ним денежным издержкам производства. По А. Маршаллу, причина состоит в том, что именно производство определяет движение потребностей, которые затем выступают в виде предельных полезностей и спроса.

Такое описание механизма формирования цен более сбалансировано, чем то, что дали

экономисты австрийской школы. Оно, однако, не может претендовать на активное отражение процесса ценообразования в условиях свободной конкуренции,в нём нет

признаков именно капиталистического рынка, свойственных ему противоречий.

На разработки кембриджской школы следует посмотреть с двух сторон. Если видеть в них объяснение внутреннего механизма ценообразования при капитализме, то становится ясным ряд принципиальных дефектов, искажение действительности. Тут проявляется их идеологический аспект. Но к этим исследованиям можно подойти и с другой точки зрения, обратив внимание на ту их часть, что относится к конкретным проблемам, возникающим на товарных рынках. Здесь можно обнаружить реалистические моменты, найти научные

результаты, имеющие практическую ценность. Имеется в виду, например, продуктивный анализ фактора времени в рамках концепции коротких и длинных периодов, оказавший существенное влияние на дальнейшее развитие буржуазной политэкономии. Несмотря на то, что Дж. Кейнс подверг взгляды А. Маршалла критике, идея последнего о решающей роли спроса в краткосрочном регулировании цен стала одним из оснований кейнсианской системы. Другой принцип – преобладающее значение предложения в долговременной динамике цен – взяли на вооружение теоретики современного консерватизма.

3. Концепция эластичности спроса

Представляют интерес исследования А. Маршаллом проблем спроса на отдельные товары, точнее – разработанная им концепция эластичности спроса. Лидер кембриджской школы поставил спрос на определённый товар в зависимость от трёх главных факторов –предельной полезности, рыночной цены и денежного дохода, используемого на потребление. Поскольку предельная полезность равна той максимальной цене, которую покупатель ещё согласен

уплатить за данный товар, она становится верхнем пределом колебания рыночной цены. Максимальная цена, утверждал А. Маршалл, является автономной, независимой от рынка ценой спроса и определяется только потребностью в товаре и его запасом. Если теперь взглянуть на рыночный процесс глазами покупателя (потребителя), то окажется, что с точки цены спроса, рыночная цена начинает свой путь в сторону рыночного равновесия. Пример эластичности спроса: предположим, что величины предельной полезности и дохода постоянны. Допустим, так же, что рыночная цена какого-то товара увеличилась (уменьшилась) на 1%, а спрос на него, сократился (возрос) более чем на 1%. Тогда, по А. Маршаллу, движение спроса было эластичным по цене. Соответственно, спрос считался неэластичным, когда он менялся менее чем на 1% при однопроцентных колебаниях рыночной цены. Концепция эластичности спроса имеет явные недостатки – выдвижение на первый план предельной полезности и её трактовка в духе австрийской школы, игнорирование социальной структуры общества, влияющей на распределение национального дохода, а стало быть, на покупательную способность групп населения. В то же время в целом её можно считать научным достижением кембриджской школы.

4. Теория предложения

В теории предложения ведущая роль принадлежит понятию предельных издержек, под которой понимались издержки производства последней единицы определённого товара. Действуя так же, как и при исследовании спроса, А. Маршалл отождествлял предельные издержки с той минимальной ценой (ценой предложения), по которой предприниматель ещё готов поставлять свой товар на рынок. Предполагалось, что если встать на его позицию, то цена предложения превратится в начальный пункт движения рыночной цены в положение равновесия. Но, отмечал А. Маршал, цена предложения в разных отраслях ведёт себя неодинаково. Есть отрасли, где оредельные издержки, а значит, и цена предложения не зависит от объёма выпускаемой продукции. В них, согласно Маршаллу, действует закон постоянной производительности. Существуют и другие производства, в которых действует закон возрастающей производительности: с ростом объёма изготовленных товаров предельные издержки снижаются. Наконец, имеются отрасли подчиняющиеся закону убывающей производительности. Здесь по мере увеличения размеров производства наблюдается рост предельных издержек и соответственно цен предложения. Если же дать общую оценку кембриджской концепции предложения, то она выглядит как искажённая,

свойственная маржинализму тех времён трактовка процесса образования средней нормы прибыли и цены производства

5. Концепция издержек.

Теоретики кембриджской школы видели в предельных издержках сумму доходов, достающихся владельцам определённых факторов производства. Сюда включили заработную плату, процент на денежный капитал и предпринимательский доход. А. Маршалл рассматривал рабочего как рационального субъекта, оценивающего плюсы и минусы своего участия в производстве. Если минусом считались сами трудовые затраты, измеряемые субъективной оценкой предельной тягости труда, то в качестве плюса выступала заработная плата, зависящая от этой оценки и предназначенная для денежной компенсации отрицательных эмоций рабочего. Соответствующим образом описывалось и поведение владельца денежного капитала. Предполагалось, что

он может либо немедленно потратить капитал на личное потребление, руководствуясь своими представлениями о предельной полезности различных благ, либо “отсрочить удовольствие” (как писал А. Маршалл), воздержавшись от потребительского решения и направив капитал в производство с расчётом на процент. Величину последнего, экономисты кембриджской школы ставили в зависимость от субъективных оценок собственника капитала, от того, на сколько он сочтет второй вариант выгоднее первого. Выдвинутая кембриджской школой концепция издержек производства не согласуется с

действительностью. Ведь очевидно, что отрицательные эмоции или воздержания сами по себе не имеют никакой созидательной силы, не могут быть источником ни продукта, ни дохода. Субъективные оценки рабочего и денежного капиталиста явно не соизмеримы. Их невозможно подвести под общий знаменатель в виде издержек производства.

29 Появление институционализма в США было отнюдь не случайным. Оно определялось всем ходом предшествующего хозяйственного развития страны и состоянием западной экономической теории.

В конце XIX - начале XX в. Капитализм свободной конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла централизация банковского капитала. В результате капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам «среднего класса» был нанесен значительный ущерб. Недопустимым считалось активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь общества, а капитализм рассматривался как устойчивая саморегулирующаяся система, способная достичь и обеспечить равновесие на рынке, позволяющая ликвидировать безработицу, не допускать затяжных кризисных ситуаций.

Быстрый рост промышленного и сельскохозяйственного производства в США на протяжении всего XX столетия, существенное укрепление их позиций в мировом сообществе, выдвижение страны в качестве мирового экономического лидера привели к появлению экономической теории нового направления - институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования в первую очередь экономики.

Сам термин «институционализм» означает обычай, наставление, указание. Широкое распространение институиционализм получил с США в 20-30-х гг. XX в. Движущей силой общественного развития они считали институты, под которыми понимаются:

- общественные институты, т.е. семья, государство, монополии профсоюзы, конкуренция, юридическо-правовые нормы и д.р.

- общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.

Объектом анализа институционалистов является эволюция общественной психологии. В основу анализа положен описательный метод.

Институционализм выступил против нескольких важных положений экономического либерализма, в частности против тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Одновременно он полностью воспринял ряд других идей, например положение о защите прав личности и частного предпринимательства. Главное же заключалось в том, что институционалисты существенно расширили предмет экономической науки.

Институционализму присуща довольно резкая критика капиталистического строя, которая в значительной мере ведется с нравственно-капиталистических позиций. Ученые этого направления настаивали на необходимости усиления экономической роли государства и расширения государственных социальных программ. Они утверждали, что вопрос о социальных гарантиях занятости для общества не менее важен, чем вопрос об уровне заработной платы. Государство также обязано взять под свою опеку такие сферы деятельности, как здравоохранение, образование, коммунальное хозяйство.

Институционалисты выступили против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики. Рынок не может считаться нейтральным и безотказным механизмом распределения. Рынок, не подконтрольный государству, дает возможность для легкого обогащения крупным предпринимателям. Основа власти крупных корпораций - техника и технологии, а не законы рынка. Определяющую роль в такой ситуации играет не потребитель, а производитель, техноструктура.

Нужно также отказаться, говорили институционалисты, от анализа экономических отношений с позиций «экономического человека». Важен не только индивид, но и все общество. Упор нужно сделать на изучении не индивидуальной, а общественной психологии, сосредоточиться на анализе коллективных связей людей. Основа экономического развития - это психология коллектива.

Итак, институционалисты утверждали, что экономическая наука не должна ограничиваться изучением лишь чисто экономических отношений. Для полноты и точности картины хозяйственного развития экономисты обязаны изучать самые разнообразные стороны человеческой жизни, в сущности все, что, так или иначе, влияет на эволюцию хозяйства. Из громадного числа факторов ими особо выделялись такие важные для экономической деятельности факторы, как система прав и законодательство, политическая и социальная структура общества, общественная психология. Обостренное внимание к факторам внеэкономического характера приводило к частой внеэкономической трактовке причин и результатов хозяйственных явлений и процессов, что следует рассматривать как важнейшую особенность институционализма.

30. Т. Веблен является основоположником социально-психологи­ческого направления институционализма, согласно которому эко­номические явления нужно трактовать с социологической и исто­рической позиций. В отличие от представителей маржинализма, изучающих психологию индивида, он рассматривал психологию коллектива (профсоюзов, объединений предпринимателей, политических партий и пр.). Веблен полагал, что именно они являются основой развития общества. Отмечал, что модель «экономиче­ского человека», поведение которого диктуется стремлением к максимизации полезности, устарело. Сегодня поведение человека определяется как экономическими факторами, так и не экономи­ческими, в частности моральными, этическими, культурными, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельно­сти людей в обществе. Веблен ввел понятие престижного потреб­ления, получившего название «эффекта Веблена». Согласно это­му эффекту существуют особые цены на товары, символизирую­щие их престижность, а не истинное проявление закона спроса. Иными словами, товары престижного потребления ценятся по тому, насколько владение ими отличает человека от окружающих.

31. Дж. Коммонс — основоположник социально-правового направ­ления институционализма, полагавшего, что основой экономиче­ского развития являются юридические отношения, правовые нормы. Объектом его исследования являются коллективные ин­ституты — семья, профсоюзы, государство. Все недостатки капи­тализма объяснял несовершенством юридических норм. Ком­монс разработал теорию социальных конфликтов, в соответствии с которой общество состоит из различных групп, заключающих между собой, на основе действующих юридических норм, равно­правные сделки. В ходе реализации сделок возникают конфликт­ные ситуации, являющиеся источником движения общества.

32. У. Митчелл — основатель конъюнктурно-статистического направления институционализма. В своих работах доказывал взаимосвязь экономических проблем с неэкономическими, пре­жде всего проблемами социологии и психологии. В истории эко­номической науки известен как специалист по изучению цикли­ческих явлений. По мнению Митчелла, циклическое развитие — не случайное явление, а постоянная особенность капитализма. Экономический цикл — результат действия множества взаимо­связанных параметров (инвестиций, денег, курсов ценных бумаг, сбережений и т. д.). Выступал за необходимость государственно­го воздействия на экономику, разделял центральную идею ин­ституционализма о необходимости социального контроля над ней. Полагал необходимым создание специального государст­венного органа индикативного планирования.