Многообразие типов знания

Одной из центральных проблем современной теории познания является проблема определения знания. Что такое знание? Классическая философия под знанием понимала, как правило, научное знание; другие формы знания, если и признавались, то статус их был несоизмерим со статусом научного знания. Исследования последних лет показали, что наука является неоднородным образованием, в структуре которого были выявлены элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности: философские, религиозные, магические представления; интеллектуальные и чувственные навыки, не поддающиеся вербализации; стереотипы, интересы и социальные потребности; большое число соглашений, метафор, парадоксов и проч.

Если раньше типология знания могла строиться на разделении «наука – ненаука», то теперь такая типология представляется сомнительной.

В классической теории познания знание определяется как субъективный образ объективного мира, как адекватное отражение действительности. Эти определения вполне совместимы с допущением, что знание представляет собой результат работы сознания, который, так или иначе, говорит нам о мире, относительно независимом от самого познавательного процесса. Но тогда не только истинное научное, но и фантазии, заблуждения, верования, убеждения, предрассудки, эмоции и нравственные решения являются формами знания.

Допустив, что сознание существует в форме знания, можно сделать вывод, что всякое состояние или форма сознания имеет определенное когнитивное (познавательное), т. е. говорящее нам об объекте, содержание. Выявление этого содержания, впрочем, может потребовать специального и сложного исследования. Мы не можем связать понятие «знание» однозначным образом ни с одним историческим типом знания. У знания нет единственно адекватной формы.

Знание порождается не только собственно познавательной деятельностью, а потому его типология симметрична типологии практической, духовно-практической и теоретической деятельности.

Практическое знание возникает и функционирует в контексте различных производственных и политических практик. Накопление, обработка и распространение социального опыта здесь осуществляется как с помощью некогнитивных средств – орудий и инструментов, так и в форме специализированного (хотя не обязательно целенаправленно и систематически производимого) знания. Практическое знание слито с практической деятельностью и поэтому его выявление и анализ представляет значительную трудность. Без практического знания нет большинства видов практики, ведь лишь незначительная их часть отрефлексирована и «онаучена» в достаточной степени. Это справедливо как по отношению к забытым ремесленным технологиям (выплавка булата, скрипичного дела, народной медицины), так и к мастерству современного рабочего-станочника, строителя, повара, винодела и т. д.

Все эти профессии требуют применения искусных навыков, которые передаются в основном при помощи личного примера, невербального общения. Ученичество является необходимым институтом формирования практического знания, но опыт учителя, лидера, наставника, мастера должен быть лично проработан в деятельности, чтобы стать по-настоящему эффективным знанием. Практическое знание неотделимо от умения. Такого рода знание едва ли может быть вытеснено наукой, поскольку даже в современной научной практике доля невербализованного (не выраженного в словах) традиционного умения продолжает оставаться значительной.

Духовно-практическое знание также возникает за рамками научного познания. К этому типу знания можно отнести знание об общении, повседневное, культово-регулятивное (мифическое, религиозное, мистическое, магическое), художественное знание.

Основу (или источник) воспроизводства духовно-практического знания составляет не только личное общение, но и межгрупповые, социальные отношения людей, опыт поколений. Средством передачи этого типа знания становится не столько интуитивное доверие к личности, показывающей пример, сколько убеждение, основанное на социально-психологических стереотипах, нравственных и эстетических чувствах, традициях. Образное описание, нормирование, целеполагание и построение идеалов и целей – таковы основные формы (и функции) духовно-практического знания.

Если практическое знание «говорит» о том, как действовать в этом мире, то духовно-практическое знание, рисуя образ мира сквозь призму человеческих потребностей, ценностей и интересов, учит тому, как следует относиться к этому миру, другим людям, себе. Поэтому центральным элементом подобного знания оказывается формулировка и демонстрация обобщенных образов поведения и мышления, для чего избираются не теоретические средства, а эстетические, наглядно-образные, – легенда, миф, притча, культовое изображение, ритуальное действие, художественное произведение. Духовно-практическое знание нередко формируется в качестве вопроса, проблемы, коллизии, широко используются сравнительные, сослагательные, модальные грамматические формы. Это знание как бы балансирует на грани, разделяющей миры действительного, должного и возможного.

Теоретическое знание вырастает из деятельности, которую можно обозначить как исследование. Это знание существует в формах идеологии, философии, теологии, магии, науки и т. п. Исследовательская деятельность так же синкретична, как и духовно-практическое освоение мира, но вместе с тем она ограничена сознательно формируемой целью – производством знания.

Теоретическое знание как бы содержит в снятом виде противоположности практического и духовно-практического освоения мира. С одной стороны, оно операционально и конструктивно, подобно практическому знанию, а с другой – созерцательно и нормативно, подобно духовно-практическому знанию. Стремясь дать ответы на вопросы, задаваемые самой реальностью, теоретик озабочен и образом мира, и изобретением инструментов адаптации к нему. Но коль скоро сами вопросы возникают в его сознании как результат наложения на реальность старого знания, то появляется необходимость его конструктивной перестройки.

Буду формой знания, возникающей позже других в условиях достаточно развитой культуры, теоретическое знание вместило в себя противоположные ориентации и образы мышления. Оно насыщено непреодолимыми противоречиями (теоретического и эмпирического, знания и веры и т.п.). Сам специализированный язык теоретического знания требует для своего понимания многообразных интерпретаций, в том числе и с помощью естественного, обыденного языка.

Разумеется, предложенная типология не предназначена для того, чтобы дать строгое и исчерпывающее определение термина «знание». Нетрудно найти формы знания, не укладывающиеся в тот или иной тип. Однако предложенная типология формирует такие способы употребления данного термина, которые более или менее согласуются со способами употребления слова «знание» в реальной жизни.

Знание и вера

Взаимоотношение знания и веры – традиционная проблема теории познания. Понятие веры многозначно. Она может пониматься как уверенность (доверие, убежденность) – то, что еще не проверено, не доказано в данный момент. Вл. Соловьев понимал под верой «...признание чего-либо истинным с такой решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств. Это не значит, что истины веры не подлежат никаким доказательствам, а значит только, что сила веры зависит от особого самостоятельного психического акта, не определяемого всецело эмпирическими и логическими основаниями».

Проблема соотношения веры и знания может решаться с трех основных позиций: абсолютизация знания и полное устранение веры; приоритет веры в ущерб знанию; попытка совмещения обоих полюсов.

В истории философии эти три позиции представлены достаточно полно. Средневековый философ Тертуллиан, выступая против разума, провозгласил парадоксальный тезис: «Верую, потому что абсурдно», Августин Блаженный стремился познать с помощью разума то, что уже принято верой за истину. Фома Аквинский говорил о гармонии между верой и знанием при приоритете веры.

Вера – это не только основное понятие религии, но и элемент познавательной деятельности. Она обнаруживает себя в непосредственном, не требующим доказательства принятии тех или иных положений, норм, истин.

Вера выступает центральным компонентом религии. Религиозная вера противоположна рациональному знанию, она предполагает не доказательство и обоснование, а откровение и доверие к авторитету (Бога, Священного писания).

Соотношение веры и знания не может быть решено в пользу одной или другой компоненты. Как знание не может заменить веру, так и вера не может заменить знание. Нельзя верой решить проблемы физики, химии, биологии. Однако вера, как доинтеллектуальный акт, предшествовала появлению знания. Она была связана не с понятиями, логикой и разумом, а с чувственно-образным восприятием мира.

В составе познавательного процесса вера обозначает убежденность в правоте научных выводов, уверенность в высказанных гипотезах. Мы верим в существование внешнего мира, в трехмерность пространства, необратимость времени, верим в науку. Вера есть бездоказательное признание истинным того или иного явления. Примечательно высказывание А. Эйнштейна, который считал, что без веры в познаваемость мира нет никакого естествознания.

Вера является источником знания, на ней строится система взаимного общественного доверия. Согласие явное и неявное, интеллектуальная страстность, – все это опирается на импульсы, тесно связанные с верой. Разум опирается на веру как на свое предельное основание, но всякий раз способен подвергнуть ее сомнению. Появление и существование в науке наборов аксиом, постулатов и принципов также имеет своим истоком нашу веру в то, что мир есть совершенное гармоничное целое, поддающееся познанию.