Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины. Таблица 7 №п.п. Контролируемые разделы (темы) дисциплины Код контролируемой компетенции (или ее части) Наименование оценочного средства

Краткое описание контрольных мероприятий, применяемых контрольно-измерительных технологий и средств с указанием этапов формирования компетенций.

Таблица 7

№п.п.	Контролируемые разделы (темы) дисциплины	Код контролируемой компетенции (или ее части)	Наименование оценочного средства
1.	Тема 1	ОК-2, ОК-3, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-7, ПК-11, ПК-12	вопросы для устного опроса; рабочая тетрадь.
2.	Тема 2	ОК-2, ОК-3, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-7, ПК-11, ПК-12	вопросы для устного опроса; рабочая тетрадь
3.	Тема 3	ОК-2, ОК-3, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-7, ПК-11, ПК-12	вопросы для устного опроса; практическое занятие (решение ситуационных задач**, семинар); рабочая тетрадь; для заочной формы - контрольная работа*
4.	Тема 4	ОК-2, ОК-3, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-7, ПК-11, ПК-12	вопросы для устного опроса; практическое занятие (решение ситуационных задач**, семинар); рабочая тетрадь; для заочной формы - контрольная работа*
5.	Тема 5	ОК-2, ОК-3, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-7, ПК-11, ПК-12	вопросы для устного опроса; практическое занятие (решение ситуационных задач**, семинар); рабочая тетрадь; для заочной формы - контрольная работа*

К таблице 7

Контрольная работа *

Контрольная работа состоит из двух заданий. Студент должен показать умение использовать теоретический и законодательный материал, самостоятельность суждений и оценок.

Контрольные задания нацелены на усвоение магистратом актуальных вопросов уголовного права. Магистру предлагается подготовить письменную работу на одно контрольное задание. Общий ответ в пределах 20 стр., верхнее и нижнее поля – 2 см, левое – 3 см, правое – 1,5 см; шрифт – Times New Roman; кегль – 14; интервал полуторный; нумерация страниц указывается в правом верхнем углу (номер на первой странице не ставится); сноски подстрочные (нумерация сквозная). На первой странице должны быть указаны Ф.И.О. студента, наименование магистерской программы обучения, номер группы, а также указан номер варианта контрольной работы.

Контрольная работа оформляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к научным статьям: необходимо изложить суть рассматриваемой проблемы, сделать выводы и обобщения; обязательны ссылки на первоисточники и используемую литературу, нормативные правовые акты и официальные акты высших судебных органов.

При условии получения удовлетворительной оценки за выполнение контрольного задания магистрант может претендовать на сдачу экзамена.

Варианты работ распределяются в соответствии с первой буквой фамилии студента.

Номера вариантов:

с А по З - 1-й вариант;

с И по О - 2-й вариант;

с П по Х - 3-й вариант;

с Ц по Я - 4-й вариант.

Вариант

1. Подготовьте исторический обзор на тему: «Развитие уголовно-правовых норм об ответственности за террористическую деятельность».

2. Подготовьте комментарий Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», в части квалификации деяния по объективным признакам преступлений; и от 10.06.2010 N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» в части квалификации деяния по субъективным признакам преступлений.

Вариант

1. Подготовьте исторический обзор на тему: «Развитие уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

2. Подготовьте комментарий Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части разъяснения позитивного посткриминального поведения виновного как основания освобождения от уголовной ответственности по нормам о преступлениях против общественной безопасности.

Вариант

1.Подготовьте исторический обзор на тему: «Развитие уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления».

2.Подготовьте заключение на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» характеризующих предмет преступления.

Вариант

1. Подготовьте исторический обзор на тему: «Развитие уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта».

2. Подготовьте заключение на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в части разъясняющей признаки объективной стороны.

Задания**

Подготовьте процессуальные решения, начиная от постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и заканчивая приговором по следующему делу:

Задача № 1:

По приговору Иркутского областного суда от 4 июня 2010 г. Г. и Т. осуждены по п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 УК РФ и, кроме того, Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а Т. по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По ч. 1 ст. 209 и ч. 2 ст. 209 УК РФ Г. и Т. признаны виновными в том, что, создав в ноябре 2002 г. банду, руководили ею и участвовали в совершаемых бандой нападениях.

Судебная коллегия изменила приговор и исключила осуждение Г. и Т. по ч. 2 ст. 209 УК РФ как излишнее.

Обоснуйте решение суда.

Задача № 2:

Датагаев осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

21 мая 2003 г. Датагаев договорился с членами банды Умаровым и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об убийстве военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Исполняя задуманное, на <...> рынке <...> они увидели военнослужащих Д. и К. и, действуя по плану, вооруженные каждый пистолетом системы Макарова, устроили засаду. Когда К. и Д. приблизились, Датагаев, Умаров и третье лицо с расстояния 2 - 3 метров из имевшихся пистолетов одновременно втроем открыли по ним прицельную стрельбу. В результате потерпевшим были причинены телесные повреждения в виде огнестрельных ранений, от которых наступила смерть Д. и К.

После убийства Датагаев совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе организованной группы похитил табельное огнестрельное оружие потерпевших - автоматы Калашникова АКС калибра 5,45 мм и неустановленное количество боеприпасов к ним.

Кроме того, 21 мая 2003 г. после убийства К. и Д. во дворе дома <...> Датагаев, действуя в составе организованной группы, незаконно приобрел, перевозил и хранил огнестрельное оружие потерпевших Д. и К. - автоматы Калашникова АКС калибра 5,45 мм и неустановленное количество боеприпасов к ним.

В надзорной жалобе осужденный Датагаев указывает, что суд первой инстанции вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ необоснованно применил ст. 70 УК РФ и назначил ему 27 лет лишения свободы, ухудшив его положение, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 56 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет.

Подлежит ли изменению решение суда? Дайте аргументированное решение, основываясь на положениях ч. 1 ст. 410 УПК РФ и п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, ч. 2 ст. 409 УПК РФ.

Задача № 3.

Судом установлено, что в ноябре 2004 года Матвеев А.Н., действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы и обогащения, и для совершения особо тяжких преступлений, создал в г. <...> устойчивую вооруженную преступную группу (банду). Банда имела постоянный состав, в которую входил Матвеев А.Н. и его младший сводный брат Матвеев Е.В. Банда имела иерархическую структуру, состоящую из руководителя - Матвеева А.Н. и ее активного члена Матвеева Е.В., которые для совершения преступления привлекали лиц со стороны. Матвеев А.Н. распределял роли. Между членами банды была тесная взаимосвязь, действия четко согласовывались, тщательно готовились, планировались способы совершения преступления. Они подыскивали объекты для нападения и совершения преступлений, выясняли наличие охраны, пути отхода, выжидали благоприятную ситуацию для совершения преступления.

Согласованность их действий обеспечивалась единством интересов. Для совершения преступлений подбиралась соответствующая экипировка. На вооружении имелось огнестрельное оружие - обрез, а также нож. Организованную преступную группу отличала быстрота совершения преступлений, что свидетельствует о слаженности действий ее участников. При совершении преступлений использовался проверенный способ - первым входил в помещение с обрезом Матвеев А.Н., являясь лидером. За ним, прикрывая его - Матвеев Е.В., с ножом, который выдавал заранее ему Матвеев А.Н. В дальнейшем Матвеев А.Н. держал под прицелом обреза находившихся в помещении лиц, а Матвеев Е.В. беспрепятственно похищал денежные средства и материальные ценности.

При отходе с места преступления первым выходил Матвеев Е.В. с похищенным, а Матвеев А.Н., угрожая обрезом, в это время прикрывал его уход.

Квалифицируйте деяния.

Задача № 4.

Саратовским областным судом осужден по ч. 2 ст. 219 УК РФ к трем годам лишения свободы Сирицин. Первоначально он обвинялся в неосторожном уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере (по ч. 2 ст. 168 УК РФ). Данное уголовное дело направлено судом для производства дополнительного расследования. Как указано в определении суда, на Сирицине лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, нарушение их повлекло по неосторожности тяжкие последствия. После проведения дополнительного расследования Сирицину было предъявлено обвинение в том, что он, имея профессию электрогазосварщика, при выполнении газорезательных работ (разрезал на части трубу поливной системы) нарушил правила безопасности проведения этих работ. В результате его действий сначала произошло возгорание травы, а затем - находящейся вверх по склону территории турбазы "Орбита" и деревянных домиков для отдыхающих. Всего по вине Сирицина, осужденного по ч. 2 ст. 219 УК РФ, уничтожено имущество на сумму около 400 тыс. рублей.

Правильно ли произведена судом квалификация деяния?

Задача № 5.

Д. признан виновным в том, что он вместе с У. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил убийство военнослужащих А. и К. После убийства Д. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил табельное огнестрельное оружие потерпевших - автоматы Калашникова и неустановленное количество боеприпасов.

Указанные действия Д. квалифицированы по ст. 317, п. "а" ч. 4 ст. 226 и ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Вышестоящий Суд изменил приговор в отношении Д. и исключил из его осуждения по ч. 3 ст. 222 УК РФ незаконные приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Правильно ли решение суда?

Задача № 6.

По приговору Московского городского суда от 19 мая 2010 г. Д. и Ш. осуждены по ч. 2 ст. 210, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ и Д., кроме того, по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Д. и Ш. признаны виновными в участии в преступном сообществе, в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации в составе организованной группы, с извлечением дохода в особо крупном размере. Д., кроме того, признан виновным в незаконном хранении оружия и боеприпасов к нему.

Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения Д. и Ш. по ст. 210 УК РФ и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Обоснуйте решение суда.

Промежуточный контроль проводится в устной форме (два вопроса) в форме экзамена.

Перечень контрольных вопросов к экзамену

1. Определение общественной безопасности как объекта преступления.

2. В чем отличие террористического акта (ст. 205 УК РФ) от диверсии (ст. 281 УК РФ)?

3. Что понимается под финансированием терроризма в ст. 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности»?

4. Что образует содержание общественно – опасного деяния в составе «Захват заложника» (ст. 206 УК РФ)?

5. Какие признаки характеризуют банду (ст. 209 УК РФ)?

6. Понятие участия в устойчивой вооруженной группе (банде).

7. Какие преступления могут являться целью создания банды?

8. Что следует понимать под вооруженностью банды?

9. Что понимается под устойчивостью банды?

10. Понятие водного транспорта и железнодорожного подвижного состава в составе преступления, предусмотренном ст. 211 УК РФ.

11. Что следует понимать под грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение, в составе хулиганства?

12. Что понимается под предметами, используемыхми в качестве оружия в составе хулиганства?

13. Что следует понимать под мотивом ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренном в п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ «Хулиганство»?

14. Что следует понимать под квалифицирующим признаком «хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти»?

15. Как определено в постановлении Пленума Верховного суда РФ иное лицо, пресекающее нарушение общественного порядка в ч. 2 ст. 213 УК РФ «Хулиганство».

16. Какие действия следует признавать пресекающими нарушение общественного порядка?

17. Какое понятие погромов в ст.212 УКРФ «Массовые беспорядки», предлагается в науке уголовного права?

18. Понятие радиоактивного заражения окружающей среды как одного из альтернативных последствий нарушения правил безопасности на объектах атомной энергетики.

19. Что понимается под объектами атомной энергетики в ст. 215 УК РФ?

20. Понятие незаконных прекращения и ограничения подачи потребителям электрической энергии в ст. 215.1 УК РФ.

21. Понятие иных работ в ст. 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ».

22. В чем отличие преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, от преступления в ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда»?

23. Понятие лица, на котором лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в ст. 219 УК РФ.

24. Что входит в содержание предмета состава преступления, предусмотренного ст. 220 УК РФ «Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами»?

25. Что следует понимать под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов?

26. Что исключено из предмета состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»?

27. Что следует понимать под добровольной сдачей предметов преступления в Примечании к ст. 222 УК РФ, как условия освобождения от уголовной ответственности?

28. В каких случаях сдача оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств не может признаваться добровольной?

29. Понятия оружия массового поражения, материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, в ст. 225 УК РФ «Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

30. Определение наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

31. Как определяется крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ?

32. Понятие добровольности выдачи наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

33. Что понимается под незаконным приобретением наркотических средств или психотропных веществ?

34. Что такое незаконный сбыт наркотических средств или психотропных веществ?

35. Что свидетельствует о наличии цели сбыта наркотиков?

36. Что следует понимать под притоном для потребления наркотических средств или психотропных веществ?

37. Понятие проституции в нормах УК РФ.

38. Какая сумма признается доходом в крупном размере при изготовлении и обороте материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних?

39. Что такое иные механические транспортные средства?

40. Что обозначает признак «лицо, управляющее транспортным средством» в ст. 264 УК РФ?

Примерная тематика магистерских диссертаций ^[1]

1 Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений;

2 Борьба с террористами и захватом заложника (Уголовно-правовые и криминологические проблемы);

3 Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации;

4 Уголовная ответственность за насильственные преступления против общественной безопасности;

5 Уголовно-правовые и криминологические аспекты совершенствования механизма противодействия легализации доходов от организованной преступной деятельности;

6 Уголовная ответственность за террористическую деятельность: уголовно-правовой и правоприменительный аспекты;

7 Уголовно-правовой анализ вовлечения в совершение преступлений террористического характера;

8 Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма как проявления информационного терроризирования

9 Противодействие финансированию терроризма: значение зарубежного опыта для российского законотворчества;

10 Вооруженная преступность (Криминологические и уголовно-правовые проблемы);

11 Деятельное раскаяние в уголовном праве: вопросы теории и практики;

12 Уголовная ответственность за террористические преступления;

13 Уголовно-правовые аспекты ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем;

14 Компаративистское исследование состава организации преступного сообщества (преступной организации): внутригосударственный, международный и зарубежный аспекты;

15 Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ;

16 Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия: сравнительно-правовой анализ;

17 Преступления против общественного порядка, сопряженные с посягательством на собственность;

18 Уголовно-правовые меры борьбы с массовыми беспорядками;

19 Уголовная ответственность за приведение в негодность объектов жизнеобеспечения;

20 Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения;

21 Уголовно-правовая характеристика нарушения правил пожарной безопасности;

22 Ответственность за нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по уголовному законодательству России;

23 Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве промышленных и иных работ;

24 Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

25 Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

26 Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного изготовления оружия;

27 Криминологическая характеристика и профилактика хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершаемых военнослужащими;

28 Уголовная ответственность за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

29 Морское пиратство и международное право;