Показатели и критерии оценивания

Общие критерии оценки работы студента на практических занятиях:

– Отлично - активное участие в обсуждении проблем каждого семинара, самостоятельность ответов, свободное владение материалом, полные и аргументированные ответы на вопросы семинара, участие в дискуссиях, твёрдое знание лекционного материала, обязательной и рекомендованной дополнительной литературы, регулярная посещаемость занятий.

– Хорошо - недостаточно полное раскрытие некоторых вопросов темы, незначительные ошибки в формулировке категорий и понятий, меньшая активность на семинарах, неполное знание дополнительной литературы, хорошая посещаемостью

– Удовлетворительно - ответы отражают в целом понимание темы, знание содержания основных категорий и понятий, знакомство с лекционным материалом и рекомендованной основной литературой, недостаточная активность на занятиях, оставляющая желать лучшего посещаемость.

– Неудовлетворительн о - пассивность на семинарах, частая неготовность при ответах на вопросы, плохая посещаемость, отсутствие качеств, указанных выше для получения более высоких оценок.

Собеседование – средство контроля, организованное как специальная беседа преподавателя с обучающимся на темы, связанные с изучаемой дисциплиной, и рассчитанное на выяснение объема знаний обучающегося по определенному разделу. Для повышения объективности оценки собеседование может проводиться группой преподавателей/экспертов. Критерии оценки результатов собеседования зависят от того, каковы цели поставлены перед ним и, соответственно, бывают разных видов:

– индивидуальное (проводит преподаватель) – групповое (проводит группа экспертов);

– ориентировано на оценку знаний – ситуационное, построенное по принципу решения ситуаций.

Критерии оценки при собеседовании

Цель собеседования: оценка	Критерии оценки результатов
- усвоения знаний	- глубина, прочность, систематичность знаний
- умений применять знания	- адекватность применяемых знаний ситуации - рациональность используемых подходов
- сформированности профессионально значимых личностных качеств	- степень проявления необходимых качеств
- сформированности системы ценностей/отношений	- степень значимости определенных ценностей - проявленное отношение к определенным объектам, ситуациям
- коммуникативных умений	- умение поддерживать и активизировать беседу, - корректное поведение и др.
(5 баллов)	выставляется студенту, если он владеет категориальным аппаратом, может привести классификацию факторов явления, собрать необходимую информацию по рассматриваемому явлению и проанализировать полученные результаты, объяснить причины отклонений от желаемого результата отстоять свою точку зрения, приводя факты;
(4 балла)	выставляется студенту, если он владеет категориальным аппаратом, может привести классификацию факторов явления, собрать необходимую информацию по рассматриваемому явлению и проанализировать полученные результаты;
(3 балла)	выставляется студенту, если он владеет категориальным аппаратом, может привести классификацию факторов явления;
(0 баллов)	выставляется студенту, если он не владеет перечисленными навыками

Доклад (сообщение) – подготовленное студентом самостоятельно публичное выступление по представлению полученных результатов по рассмотрению темы доклада. Доклад может сопровождаться презентацией (10-15 слайдов) и не может дать полного представления о проведенной работе, следовательно необходимо оценивать ответы на вопросы.

Критерии оценки доклада

Параметры оценочного средства (пример для доклада-презентации) Предлагаемое количество тем
Предел длительности контроля	7-10 минут
Критерии оценки: - соответствие выступления теме, поставленным целям и задачам; - понимание темы, умение критического анализа информации; - знание методов изучения … и умение их применять; - обобщение информации с помощью таблиц, схем, рисунков и т.д.; - формирование аргументированных выводов; - оригинальность и креативность при подготовке презентации;	мах 5 баллов
«5», если	выставляется студенту, если он владеет категориальным аппаратом, оформил согласно требованиям, может выступить с докладом, привести классификацию факторов явления и проанализировать полученные результаты, объяснить причины отклонений от желаемого результата, отстоять свою точку зрения, приводя факты, может отвечать на вопросы	(4-5) баллов
«4», если	выставляется студенту, если он владеет категориальным аппаратом, оформил согласно требования м, может выступить с докладом, привести классификацию факторов явления, может отвечать на вопросы;	(2-3) баллов
«3», если	выставляется студенту, если он владеет категориальным аппаратом, оформил согласно требованиям, может выступить с докладом;	(1) балл

Конспект позволяет формировать и оценивать умения студентов по переработке информации.

Критерии оценки конспекта

Параметры оценочного средства
Предел длительности контроля	45 мин.
Критерии оценки: - оптимальный объем текста (не более одной трети оригинала); - логическое построение и связность текста; - полнота/ глубина изложения материала (наличие ключевых положений, мыслей); - визуализация информации как результат ее обработки (таблицы, схемы, рисунки); - оформление (аккуратность, соблюдение структуры оригинала).	мах 20 баллов
«5»	выставляется, если все темы, предложенные для конспектирования были проработаны, прочитан материал источников, выбрано главное и второстепенное, установлена логическая связь между элементами темы, выделены ключевые слова и понятия, конспект написан лаконично с применением системы условных сокращений.	(15-20) баллов
«4»	выставляется, если, прочитан материал источников по законспектированным темам, выбрано главное и второстепенное, установлена логическая связь между элементами темы, конспект написан лаконично с применением системы условных сокращений, оформлен аккуратно.	(10-14) баллов
«3»	выставляется, если текст конспекта оформлен аккуратно, выбрано главное и второстепенное, выделены ключевые слова и понятия.	(4-9) баллов

Эссе - средство, позволяющее оценить умение обучающегося письменно излагать суть поставленной проблемы, самостоятельно проводить анализ этой проблемы с использованием концепций и аналитического инструментария соответствующей дисциплины, делать выводы, обобщающие авторскую позицию по поставленной проблеме.

Критерии оценки эссе

Параметры оценочного средства (пример)
Критерии оценки: - наличие логической структуры построения текста (вступление с постановкой проблемы; основная часть, разделенная по основным идеям; заключение с выводами, полученными в результате рассуждения); – наличие четко определенной личной позиции по теме эссе; – адекватность аргументов при обосновании личной позиции – стиль изложения (использование профессиональных терминов, цитат, стилистическое построение фраз, и т.д.) – эстетическое оформление работы (аккуратность, форматирование текста, выделение и т.д.)	мах 10 баллов
«5»	выставляется студенту, если студент выразил своё мнение по сформулированной проблеме, аргументировал его, точно определив ее содержание и составляющие. Приведены данные отечественной и зарубежной литературы, статистические сведения, информация нормативно-правового характера. Студент знает и владеет навыком самостоятельной исследовательской работы по теме исследования; методами и приемами анализа теоретических и/или практических аспектов изучаемой области. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы, нет; работа оформлена правильно	(9 – 10) баллов
«4»	выставляется студенту, если работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения; допущено не более 1 ошибки при объяснении смысла или содержания проблемы. Для аргументации приводятся данные отечественных и зарубежных авторов. Продемонстрированы исследовательские умения и навыки. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы, нет. Допущены одна-две ошибки в оформлении работы	(7 – 8) баллов
«3»	выставляется студенту, если студент проводит достаточно самостоятельный анализ основных этапов и смысловых составляющих проблемы; понимает базовые основы и теоретическое обоснование выбранной темы. Привлечены основные источники по рассматриваемой теме. Допущено не более 2 ошибок в смысле или содержании проблемы, оформлении работы	(5 – 6) баллов
«2»	выставляется студенту, если работа представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, анализа. Не раскрыта структура и теоретическая составляющая темы. Допущено три или более трех ошибок в смысловом содержании раскрываемой проблемы, в оформлении работы.

Аудиторная самостоятельная работа - средство проверки умений применять полученные знания для решения задач определенного типа по разделам дисциплины. Выполняется в течение заданного времени (в условиях аудиторной работы – 45 минут). Как правило, такая работа предполагает наличие определенных ответов.

Критерии оценки выполнения аудиторной самостоятельной работы № 1:

Предел длительности контроля	45 мин
Предлагаемое количество заданий
Критерии оценки заданий репродуктивного уровня, – точность воспроизведения учебного материала (воспроизведение терминов, алгоритмов, методик, правил, фактов и т.п.); – точность в описании фактов, явлений, процессов с использованием терминологии; – точность различения и выделения изученных материалов.	мах 6 баллов min 3 балла
Критерии оценки заданий реконструктивного уровня – продемонстрирована способность анализировать и обобщать информацию; – сделаны обоснованные выводы на основе интерпретации информации, разъяснения; – установлены причинно-следственные связи, выявлены закономерности.	мах 8 баллов min 4 балла
Задания творческого уровня позволяют оценивать и диагностировать умения интегрировать знания различных областей, аргументировать собственную точку зрения. Критерии оценки заданий творческого уровня – продемонстрирована способность оценивать, делать заключения с учетом внутренних условий или внешних критериев; – продемонстрирован междисциплинарный подход к решению задачи, осуществлена интеграция знаний из разных научных областей; – сформулированы критерии для оценки, создана система доказательств, убедительно аргументирующая выводы, положенные в основу решения задачи; – использован нетрадиционный подход к решению задачи.	мах 9 баллов min 4,5 балла
– соответствие предполагаемым ответам; – правильное использование алгоритма выполнения действий (методики, технологии и т.д.); – логика рассуждений; – неординарность подхода к решению.	мах 23 баллов min 10 баллов
«5», если	Выставляется студенту, если задание выполнено полностью. Студент владеет категориальным аппаратом, может привести классификацию факторов явления, решить поставленную задачу и проанализировать полученные результаты, объяснить причины отклонений от желаемого результата, отстоять свою точку зрения, приводя факты.	(19 – 23) баллов
«4», если	Выставляется студенту, если задание выполнено с незначительными погрешностями. Студент владеет категориальным аппаратом, может привести классификацию факторов явления, решить поставленную задачу и проанализировать полученные результаты.	(14 – 18) баллов
«3», если	Выставляется студенту, если он обнаруживает знание и понимание большей части задания. Студент владеет категориальным аппаратом, может привести формулы расчета, рассчитать задание.	(10 –13) баллов
«2»	Выставляется студенту, если он не владеет перечисленными навыками.	менее 10 баллов

Критерии оценки выполнения аудиторной самостоятельной работы № 2:

Предел длительности контроля	45 мин
Предлагаемое количество заданий
Критерии оценки заданий репродуктивного уровня, – точность воспроизведения учебного материала (воспроизведение терминов, алгоритмов, методик, правил, фактов и т.п.); – точность в описании фактов, явлений, процессов с использованием терминологии; – точность различения и выделения изученных материалов.	мах 6 баллов min 3 балла
Критерии оценки заданий реконструктивного уровня – продемонстрирована способность анализировать и обобщать информацию; – сделаны обоснованные выводы на основе интерпретации информации, разъяснения; – установлены причинно-следственные связи, выявлены закономерности.	мах 4 баллов min 2 балла
Задания творческого уровня позволяют оценивать и диагностировать умения интегрировать знания различных областей, аргументировать собственную точку зрения. Критерии оценки заданий творческого уровня – продемонстрирована способность оценивать, делать заключения с учетом внутренних условий или внешних критериев; – продемонстрирован междисциплинарный подход к решению задачи, осуществлена интеграция знаний из разных научных областей; – сформулированы критерии для оценки, создана система доказательств, убедительно аргументирующая выводы, положенные в основу решения задачи; – использован нетрадиционный подход к решению задачи.	мах 6 баллов min 3 балла
– соответствие предполагаемым ответам; – правильное использование алгоритма выполнения действий (методики, технологии и т.д.); – логика рассуждений; – неординарность подхода к решению.	мах 16 баллов min 8 баллов
«5», если	Выставляется студенту, если задание выполнено полностью. Студент владеет категориальным аппаратом, может привести классификацию факторов явления, решить поставленную задачу и проанализировать полученные результаты, объяснить причины отклонений от желаемого результата, отстоять свою точку зрения, приводя факты.	(14-16) баллов
«4», если	Выставляется студенту, если задание выполнено с незначительными погрешностями. Студент владеет категориальным аппаратом, может привести классификацию факторов явления, решить поставленную задачу и проанализировать полученные результаты.	(11-13) баллов
«3», если	Выставляется студенту, если он обнаруживает знание и понимание большей части задания. Студент владеет категориальным аппаратом, может привести формулы расчета, рассчитать задание.	(8-10) баллов
«2»	Выставляется студенту, если он не владеет перечисленными навыками.	менее 8 баллов

Контрольная работа - средство проверки умений применять полученные знания для решения задач определенного типа по теме или разделу. Контрольная работа – письменное задание, выполняемое в течение заданного времени (в условиях аудиторной работы - 1 час.). Как правило, контрольная работа предполагает наличие определенных ответов.

Критерии оценки выполнения контрольной работы

Предел длительности контроля	1 час.
Предлагаемое количество заданий
Критерии оценки: - соответствие предполагаемым ответам; - правильное использование алгоритма выполнения действий (методики, технологии и т.д.); - логика рассуждений; - неординарность подхода к решению.	мах 10 баллов
«5», если	выставляется студенту, если он владеет категориальным аппаратом, может привести классификацию факторов явления, решить поставленную задачу и проанализировать полученные результаты, объяснить причины отклонений от желаемого результата, отстоять свою точку зрения, приводя факты;	(31-40) баллов
«4», если	выставляется студенту, если он владеет категориальным аппаратом, может привести классификацию факторов явления, решить поставленную задачу и проанализировать полученные результаты;	(20-30) баллов
«3», если	выставляется студенту, если он владеет категориальным аппаратом, может привести формулы расчета, рассчитать задание;	(12-19) баллов
«2»	выставляется студенту, если он не владеет перечисленными навыками	(0-11 баллов).

Тест - система стандартизированных заданий, позволяющая автоматизировать процедуру измерения уровня знаний и умений студента.

Критерии оценки теста

Параметры оценочного средства Предел длительности контроля	45 мин
Предлагаемое количество заданий из одного контролируемого раздела	Раздел 1 – 11; Раздел 2 – 29; Раздел 3 – 24; Раздел 4 – 14. (оценивается в совокупи по всем разделам)
Последовательность выборки вопросов из каждого раздела	Определенная по разделам
Критерии оценки: выполнено верно заданий	Max 20 баллов
(17-20) баллов	(86 –100)% правильных ответов
(14-16) баллов	(71 – 85)% правильных ответов
(12-13) баллов	(65 – 70)% правильных ответов
(0-12) баллов	(менее 65)% правильных ответов

Расчетно-графическая работа - средство проверки умений применять полученные знания по заранее определенной методике для решения задач по разделу дисциплины.

Критерии оценки расчетно-графической работы

Предел длительности контроля	1 час. (на раздел)
Предлагаемое количество заданий
Критерии оценки: – понимание методики и умение ее правильно применить; – качество оформления (аккуратность, логичность, для чертежно-графических работ - соответствие требованиям единой системы конструкторской документации); достаточность пояснений.	мах 30 баллов
(26-30) баллов	(86 –100)% правильных ответов
(21-25) баллов	(71 – 85)% правильных ответов
(15-19) баллов	(65 – 70)% правильных ответов
(0-14) баллов	(менее 65)% правильных ответов

Глоссарий – вид самостоятельной работы, заключающейся в подборе и систематизации терминов, непонятных слов и выражений, встречающихся при изучении темы. Развивает способность выделять главные понятия темы и формулировать их. Оформляется письменно, включает название и значение терминов, слов и понятий в алфавитном порядке.

Критерии оценки ведения глоссария

Предел длительности контроля	в течение семестра
Предлагаемое количество заданий
Критерии оценки: – соответствие терминов теме; – - многоаспектность интерпретации терминов и конкретизация их трактовки в соответствии со спецификой изучения дисциплины; – - соответствие оформления требованиям; – - работа сдана в срок.	мах 10 баллов
проработан материал источников, выбраны главные термины, непонятные слова, подобраны и записаны основные определения или расшифровка понятий, критически осмыслены подобранные определения и попытаться их модифицировать (упростить в плане устранения избыточности и повторений), работа оформлена и представлена в срок	10 баллов
проработан материал источников, выбраны главные термины, непонятные слова, работа оформлена и представлена в срок	(5-9)баллов
не проработан материал источников, выбраны не все главные термины (в малом количестве), работа не оформлена и представлена не в срок.	(0-5) баллов

;

Презентация – это вид самостоятельной работы по созданию наглядных информационных пособий, выполненных с помощью мультимедийной компьютерной программы PowerPoint. Этот вид работы требует координации навыков обучающихся по сбору, систематизации, переработке информации, оформления ее в виде подборки материалов, кратко отражающих основные вопросы изучаемой темы, в электронном виде. То есть создание материалов-презентаций расширяет методы и средства обработки и представления учебной информации, формирует у обучающихся навыки работы на компьютере. Данный вид оценочного средства оценивается в комплекте с докладом или сообщением.

Формы оценки на практическом занятии (работа на занятии)

Кейс-задача - основаны на использовании проблемных заданий, в которых обучающимся предлагают осмыслить реальную профессионально-ориентированную ситуацию, содержащую в себе необходимую, но неполную информацию для решения заданной проблемы. Кейсы, включающие в себе различные проблемные ситуации, которые происходили в практике или принципиально могут произойти в будущей профессиональной деятельности, погружают студентов в те вызовы, с которыми они могут встретиться в работе. Вызовы требуют вдумчивого анализа при ограниченной или недостаточной полезной информации, но избыточной ненужной информации, эффективного реагирования на двусмысленные обстоятельства или сложные экономические, политические, психологические контексты. Кейс-измерители, как правило, включают специальные проблемные задачи, для решения которых студенту необходимо проанализировать ситуацию, требующую актуализировать комплекс профессиональных знаний. Кейсы не могут иметь однозначно правильного ответа, но имеют наиболее правдоподобные. Очень важным при использовании кейсов при оценивании является не только само решение, сколько процесс его принятия и доказательства и доводы в его пользу, самостоятельность и ответственность студентов при решении. Решение кейсов (как процедура оценивания) может быть выполнено группой или индивидуально, в зависимости от целей оценки, быть самостоятельной процедурой или входить как часть в экзамен. По времени процедура может занимать от 2-3 часов до 20-30 минут.

Критерии оценки кейс-задачи

Параметры оценочного средства
Предел длительности контроля	1 час.
Критерии оценки: – было сформулировано и проанализировано большинство проблем, заложенных в кейсе; – были продемонстрированы адекватные аналитические методы при работе с информацией; – были использованы дополнительные источники информации для решения кейса; – были выполнены все необходимые расчеты, – подготовленные в ходе решения кейса документы соответствуют требованиям к ним по смыслу и содержанию; – выводы обоснованы, аргументы весомы; – сделаны собственные выводы, которые отличают данное решение кейса от других решений.	мах 5 баллов
5 баллов	выставляется студенту, если он владеет категориальным аппаратом, может привести классификацию факторов явления, решить поставленную задачу и проанализировать полученные результаты, объяснить причины отклонений от желаемого результата, отстоять свою точку зрения, приводя факты;
4 балла	выставляется студенту, если он владеет категориальным аппаратом, может привести классификацию факторов явления, решить поставленную задачу и проанализировать полученные результаты;
З балла	выставляется студенту, если он владеет категориальным аппаратом, может привести формулы расчета, рассчитать задание;
0 баллов	выставляется студенту, если он не владеет перечисленными навыками.

Творческое задание – частично регламентированное задание, имеющее нестандартное решение и позволяющее диагностировать умения, интегрировать знания различных областей, аргументировать собственную точку зрения. Может выполняться в индивидуальном порядке или группой обучающихся. Так как творческое задание имеет в своей основе сформированную систему знаний, то оценка может складываться из двух частей: оценка базовой системы знаний и оценка творческого замысла и его воплощения.

Критерии оценки базовой системы знаний:

– степень понимания студентом учебного материала;

– теоретическая обоснованность решений, лежащих в основе замысла и воплощенных в результате;

– научность подхода к решению задачи/задания;

– владение терминологией;

– демонстрация интеграции компетенций (заложенных на этапе задания как результата обучения).

Критериями оценки творческой части могут быть:

– оригинальность замысла;

– уровень новизны: комбинация ранее известных способов деятельности при решении новой проблемы /преобразование известных способов при решении новой проблемы/новая идея;

– характер представления результатов (наглядность, оформление, донесение до слушателей и др.)

Оценивание групповой работы при работе с кейс-задачей и выполнением творческого задания по составлению интеллект-карты

Групповая работа является неотъемлемым компонентом кейс-измерителей и творческого задания.

Подходов к оценке работы в группе существует следующие:

– единая оценка дается всей группе, и все ее члены, соответственно, получают одинаковый балл; в этом случае, с одной стороны, стимулируется ответственность каждого перед группой, работа на общий результат, с другой стороны, возможно, иждивенческое отношение части студентов, желание получить результат за счет других. Группы сравниваются по набранной сумме балов;

– оценка работы каждого в группе в соответствии с выбранными критериями (активность работы, вклад в результат, коммуникативного умения и др.);

– заранее обеспечить каждого студента индивидуальным конкретным заданием, которое будет суммироваться к общему результату по групповой работе;

– оценивается индивидуальная защита работы, выполненная группой (т.е. групповая работа при индивидуальном уровне ответственности).

Критерии оценки групповой работы