Суббота упразднена, так как апостол Павел утверждает, что с наступлением христианства все дни равнозначны (Рим. 14:5). 2 страница

Но что можно сказать о веках после пришествия Христа? К счастью, здесь никаких сомнений не возникает. Рассмотрим факты. С новозаветных времен календарь изменился лишь однажды: на смену юлианскому пришел григорианский, по которому мы сегодня живем. Переход к новому календарю был совершен в 1582 году в Испании, Португалии и Италии по повелению папы Григория XIII. Именно поэтому современный календарь называется григорианским. В результате происшедшей перемены в октябре десять дней оказались "лишними", и, таким образом, в странах, перешедших на новый календарь, октябрь 1582 года выглядел так:

1582г. н.э.			Октябрь		1582 г. н.э.
Вс	Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб

За четвергом 4 октября сразу шла пятница - 15. В результате, несмотря на то, что некоторые числа месяца исчезли, последовательность дней недели не изменилась, а именно недельный цикл и определяет для нас субботу. С течением времени с юлианского (так назывался прежний календарь) на григорианский перешли и другие страны, причем каждая, внося перемены, пользовалась тем же правилом вычета дней из месяца, не затрагивая последовательности дней недели.

Однако на самом деле ситуация еще устойчивее. Пересмотр календаря никак не отразился на неделе, ни у кого и в мыслях не было хоть как-то нарушить недельный цикл. Говоря о разных планах исправления календаря, "Католическая энциклопедия" подчеркивает: "Предлагались самые разные варианты, и лишь об одном ни разу не упомянули: о том, чтобы упразднить семидневную неделю" (Catholic Encyclopedia, vol. 9, p. 251).

Можно ли говорить, что какой-то хронологический период оказался не учтен? Кому это было выгодно? Цивилизация и торговля существовали всегда, и разве нельзя предположить, что те, кто жил до нас, так же хорошо умели вычислять дни, как это делаем мы сейчас? Полнота мудрости и познаний не ограничивается нашим веком. Более того, точная хронология является жизненно необходимым для религиозного богослужения, как христианского, так и иудейского. Христианство и иудаизм существуют с библейских времен по сей день и, вероятно, представляют собой самую точную связь с древностью.

Возможно ли, чтобы все христиане и иудеи, наблюдая за недельным циклом, сбились со счета и утратили точную хронологию всех своих праздничных дней? Но даже если допустить, что такое случилось, можем ли мы поверить, что христиане всего мира и все иудеи во всех уголках земли ошиблись как раз на один и тот же отрезок времени? Приходится не останавливаться ни перед чем, чтобы отстоять идею, будто какой-то временной период действительно был упущен.

А теперь посмотрим на эту проблему с другой точки зрения. Спросим астронома, был ли упущен какой-нибудь хронологический отрезок, не нарушался ли недельный цикл, и он ответит, что такого просто не могло быть.

Прослеживая недельную последовательность вплоть до библейских времен, мы не сталкиваемся ни с какой неопределенностью, а в самой Библии читаем о том, что "по прошествии субботы" настал "первый день недели" - утро воскресенья (Мк.16:1, 2). Если вы ждете воскресенья, чтобы отдохнуть и прийти на богослужение, вы пропускаете субботу, так как, согласно Слову Божьему, воскресенье наступает "по прошествии субботы".

(Ниже мы подробнее рассмотрим этот вопрос.)

Возражение 40

Адвентисты седьмого дня заявляют, что суббота предназначалась для всех людей во всех странах, однако очевидно, что она касалась только иудеев в маленькой Палестине. Возможно ли точное соблюдение субботы за полярным кругом, где шесть месяцев длится день и шесть - ночь? Сохраняется ли последовательность недельного цикла во время путешествия вокруг света, когда, двигаясь в одном направлении, вы теряете день, а двигаясь в противоположном, наоборот, приобретаете?

Исследователи Арктики ведут подсчет дней и недель, записывая в дневниках, что они делали в тот или иной конкретный день. Они говорят, что, когда в этом причудливом и почти необитаемом районе земли солнце стоит над горизонтом, смену дней можно фиксировать, наблюдая за его перемещением, а когда оно ниже горизонта, это делают путем наблюдений за полуденными сумерками.

Если бы человек, соблюдающий субботу, оказался в этом таинственном ледяном мире и если бы у него возникли опасения относительно правильного подсчета недель, ему всего лишь надо было бы отправиться к какому-нибудь работающему среди эскимосов христианскому миссионеру и сравнить свои и его вычисления! Миссионер наверняка ведет их, чтобы знать, когда наступает первый день недели!

А что касается путешествий по миру, то возникает вопрос: на самом ли деле мы теряем или приобретаем один день? Вот что говорят простые факты.

Когда, путешествуя вокруг земного шара, мы якобы теряем или выигрываем один день, это событие только кажущееся - в противном случае происходили бы просто поразительные вещи. Близнецы, например, перестали бы быть близнецами: для этого им всего лишь надо было бы отправиться в противоположные стороны - и тогда возраст одного оказался на день больше, а другого на день меньше. Если у одного на день больше, а у другого меньше, это значило бы, что один из них на два дня старше другого - и все в результате путешествия вокруг света в разных направлениях. А если бы оба были капитанами и им пришлось бы постоянно совершать кругосветные плавания в противоположных направлениях? Не случилось бы так, что один из них стал бы настолько старше другого, что по возрасту мог оказаться уже не братом, а отцом?

"Какая чушь!" - скажете вы и будете правы. Однако именно так все и происходило бы, если бы, отправившись на восток или запад, путешественник на самом деле терял или приобретал один день.

Быть может, оппонент скажет: "Даже если во время путешествия вы не умножаете дни и не теряете их, факты говорят, что люди, соблюдающие субботу в одной части света, не могут соблюдать ее именно тогда, когда это делают проживающие в другом регионе, потому что, например, европейцы начинают день на несколько часов раньше, чем американцы. Что вы на это скажете?"

Ничего не скажем. Нет необходимости. В заповеди о субботе ни слова не говорится о том, что повсюду на земле ее надо соблюдать в одно и то же время. Она просто призывает нас соблюдать "седьмой день". Разве он не наступает повсюду на земле?

Более того, рассматривая гипотезу о якобы утраченном времени, мы показали, что на самом деле ничего такого не происходило, что, напротив, недельный цикл через века дошел до нас без нарушений последовательности и, стало быть, мы можем с уверенностью определять седьмой день недели. Это значит, что уверенность не покинет нас ни в Гонконге, ни в Каире, ни в Вашингтоне или Лондоне, так как везде недельный цикл сохранился без изменений.

Прибыв в любую страну, мы увидим, что все (ученые, простые люди, иудеи, христиане и неверующие) совершенно единодушны в том, что касается дней недели. Это, вероятно, один из немногих фактов повседневной жизни, относительно которого у столь разных людей существует единое мнение. Расспросите их вместе или по отдельности, и вы получите один и тот же ответ относительно того, когда наступает седьмой день недели.

Как проста Божья заповедь, призывающая соблюдать "седьмой день"!

Возражение 41

Во время воскресения Христа субботний день был заменен на воскресный. Одним из серьезных доказательств этого является тот факт, что, воскреснув, Христос всегда встречался со Своими учениками именно в этот день. Другое доказательство заключается в том, что Святой Дух излился на учеников в воскресенье.

Кто изменил этот день? Нас призывают поверить, что это сделал Христос, однако в том, что касается столь важного вопроса, каковым является вопрос о еженедельном святом дне, мы не можем довольствоваться простым предположением. Нам не надо предполагать, является ли святым седьмой день недели. На этот счет у нас есть ясное повеление, которое часто в своих трудах повторяют пророки, и, следовательно, ни у кого не может возникнуть сомнений, а если кто-то склонен к забывчивости, то такому человеку об этом всегда можно напомнить. Такова картина, сложившаяся ко времени Христа, однако мы напрасно станем искать в Новом Завете какое-либо повеление о соблюдении воскресенья. Разве у нас есть основания верить, что после Христа совершенно неожиданно людям больше не надо было давать ясное повеление относительно соблюдения святого дня и что они уже не нуждались в том, чтобы время от времени им об этом напоминали? Разве у нас есть основания верить, что в христианскую эру верующие могли, исходя из совокупности обстоятельств, естественным образом прийти к выводу о том, что произошли два важнейших события, а именно: 1) было отменено ясное Божье повеление о соблюдении седьмого дня; 2) вступила в силу новая заповедь о соблюдении первого дня?

В Новом Завете есть только один текст, который говорит об упразднении "субботы" (в английском переводе "субботних дней". - Прим. пер.), однако мы выяснили, что здесь имеется в виду не еженедельная суббота, о чем говорят и выдающиеся комментаторы Библии, соблюдающие воскресенье (см. Возражение 29). Мы только что отмечали, что в Новом Завете нет ни одного отрывка, в котором содержалось бы повеление о соблюдении воскресенья, однако несмотря на это нам предлагают поверить, что суббота была упразднена на кресте и что вместо нее еженедельным святым днем стало воскресенье.

Рассматривая это и последующие возражения, мы увидим, что утверждение, согласно которому в Новом Завете воскресенье якобы признается святым днем, основывается на шатких предположениях и произвольных выводах. Пусть факты говорят сами за себя.

Нас призывают поверить, что, во-первых, после того как Христос воскрес, Он всегда встречался с учениками в воскресенье, и, во-вторых, это является неопровержимым доказательством того, что Христос заменил святой седьмой день недели на первый.

В Новом Завете содержится только шесть текстов, которые упоминают о первом дне недели в связи с жизнью Христа: Мф. 28:1; Мк.16:2,9; Лк. 24:1; Ин. 20:1,19 (нередко высказывается точка зрения, что отрывок Ин. 20:26 тоже относится к воскресенью, о нем мы поговорим немного позже).

Четыре евангелиста писали свои Евангелия через 20-30 и даже 70 лет после вознесения Христа. Они, а также другие новозаветные авторы, называли седьмой день "субботой", ни единым словом не намекая на то, что этот еженедельный святой день был отменен или находился в состоянии упразднения. Говоря о первом дне недели, они тоже не подразумевали, что он стал или становится святым. Все это поистине странно, если принять во внимание, что сторонники воскресенья весьма уверенно заявляют, будто сразу же после воскресения Христа этот день стал считаться христианским святым днем.

Изучив упомянутые шесть отрывков, мы приходим к следующим выводам:

1. Каждый раз воскресенье просто называется "первым днем недели", причем не употребляется никакого наименования, которое говорило бы о святости этого дня или даже намекало на нее;

2. Встречаясь с учениками, Христос не говорит ничего (ни в этих отрывках, ни в их контексте), что давало хотя бы малейший повод считать, будто отныне первому дню недели придается какое-то особое значение;

3. В день, когда Иисус восстал из мертвых, ученики собрались вместе не потому, что они совершали духовное служение, желая учредить богопоклонение в воскресенье, а потому, что у них было "опасение от Иудеев" (Ин. 20:19);

4. Трое из четырех евангелистов прямо говорят, что суббота окончилась тогда, когда начался первый день недели;

5. Следовательно, упоминая о первом дне недели, евангелисты прежде всего хотели точно изложить события до и после распятия, и показать, что слова Христа о том, что Он воскреснет в третий день, исполнились. Можно ли, кроме упомянутых шести отрывков, в которых описывается встреча Иисуса с учениками и женщинами, назвать тексты, где говорится о времени Его посещения? Есть два таких текста.

1. В Деян.1:3, 9 описывается день вознесения, пришедшийся на сороковой день после воскресения. Если Христос восстал из мертвых в воскресенье, то день вознесения должен был прийтись на четверг. Церкви, празднующие день вознесения, празднуют его в четверг.

2. В Евангелии от Иоанна рассказывается о встрече, происшедшей через неделю после воскресения. Вот как это было: "После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!" (Ин. 20:26).

Известные богословы считают, что фраза "после восьми дней" - иудейская идиома, обозначающая неделю. Таким образом эта встреча Христа со Своими учениками произошла в следующее воскресенье после Его воскресения из мертвых.

Итак, мы видим, что Христос встречался с учениками только в два воскресенья. Первая встреча, очевидно, ничего не доказывает: зачем Ему надо было чего-то ждать, чтобы встретиться? Таким образом, если и предположить, что Христос изменил день богослужения, доказательства надо черпать только из Его второго появления перед учениками. В своем библейском комментарии Джемисон (Jamieson), Фоссе (Fausset) и Браун (Brown) расценивают аргумент в пользу воскресенья настолько благожелательно, насколько это вообще возможно. Вот что они пишут: "Вероятно, они [ученики) всю предшествующую неделю встречались каждый день, но Господь умышленно приурочил Свое второе появление среди них вновь к воскресному дню, дабы тем самым ознаменовать блаженную святость дня Господня" (Комментарий на Ин. 20:26).

Итак, комментаторы допускают, что ученики специально не выбирали воскресный день для встречи, и это очень важное допущение. Повествование не содержит никаких указаний на встречу. Если 26-й стих сравнить с 19-м, можно вполне естественно заключить, что ученики собрались за закрытыми дверями просто для безопасности. Они боялись показываться на улице. В тексте нет никакого намека на то, что Иисус умышленно "приурочил Свое второе появление среди них" к воскресенью и что тем самым Он решил "ознаменовать" наступление Господнего дня. Есть ли какая-нибудь фраза или слова, которые вызывали бы такую мысль? Ничего такого нет.

И все-таки текст действительно намекает, по меньшей мере, на причину, по которой Он появился именно в это особое время, однако эта причина не имеет ничего общего с предполагаемой святостью воскресенья. Мы читаем: "После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними". Иоанн особо оговаривает, что в день воскресения Фомы не было в горнице и что впоследствии он проявил неверие (см. Ин. 20:24-26). Быть может, его не было в течение нескольких дней после воскресения, но в этот день он был в горнице "с ними". Насколько можно понять из повествования Иоанна, Христос пришел "после восьми дней", чтобы поговорить с Фомой. Из данного отрывка можно сделать лишь такой вывод, и, следовательно, мысль о том, что "после восьми дней" Он хотел этой встречей особо отметить наступление воскресенья, исчезает сама по себе.

Он конечно же встречался с ними и в другое время, но в тексте это никак не отразилось. Противник субботы, быть может, станет утверждать (и совершенно бездоказательно), что эти встречи происходили в воскресенье. Если это так, то в таком случае давайте исследуем рассказ о том, как воскресший Христос встретился с учениками "в третий раз" (см. Ин. 21:1-14). Ученики ловили рыбу! Как бы там ни было, но они считали, что в этот день можно ловить рыбу, и повествование ни словом не намекает, что Христос их за это осудил. Наоборот, Он дал совет, как это делать! Мы не помним, чтобы сторонники воскресенья обсуждали этот "третий раз", когда "явился Иисус ученикам Своим по воскресении Своем из мертвых". Вместо этого они сосредоточивают внимание на Его первом появлении, которое можно объяснить тем, что, воскреснув, Он сразу же захотел ободрить Своих учеников, а также на втором, которое объясняется тем, что на сей раз среди учеников был Фома. О других Его появлениях они ничего не говорят, потому что их нельзя связать с воскресным днем и никак нельзя использовать в поддержку теории, согласно которой Христос установил поклонение Богу в воскресенье.

Но что можно сказать о доказательстве святости воскресенья, которое якобы вытекает из того факта, что Святой Дух излился на учеников в день Пятидесятницы? Мы не станем сосредоточивать внимание на том, что некоторые богословы, соблюдающие воскресенье, даже не уверены, что в тот год Пятидесятница пришлась на воскресенье, хотя, по-видимому, это ослабляет позицию оппонента. Мы считаем, что в том году Пятидесятница действительно пришлась на воскресенье, но мы никогда бы не выяснили этого, если бы основывались на библейском описании излития Духа. В нем ни слова не сказано о том, какой это был день недели. Мы лишь узнаем, что "при наступлении дня Пятидесятницы" совершилось излитие Божьего Духа (Деян. 2:1). Если бы апостол усматривал в этом событии какую-то связь с соблюдением воскресного дня, он, по меньшей мере, упомянул бы, что это произошло в первый день недели, даже если бы не нашел времени для того, чтобы сказать о святости воскресенья, которая якобы и обусловливается фактом Божественного излития.

Но, быть может, наш критик скажет, что каждый, читающий Книгу Деяний, знал, что в том году Пятидесятница пришлась на воскресенье и что, следовательно, самостоятельно мог сделать вывод о связи между божественным излитием и первым днем недели. Если такой ответ что-нибудь означает, то означает он лишь то, что читатель должен сам, полагаясь на собственные знания о происходившем, делать выводы, есть ли в упомянутом отрывке (Деян. 2:1) богодухновенное указание на святость воскресенья и есть ли там хотя бы упоминание о соответствующем дне недели. Ясно одно: связать формулу "так говорит Господь" с воскресеньем далеко не просто.

Но все ли читатели знали, что в том году Пятидесятница пришлась на воскресенье? Лука писал Книгу Деяний около 63 года н.э., или приблизительно через 30 лет после события Пятидесятницы. Годовые иудейские праздники (к числу которых принадлежала и Пятидесятница) каждый год приходились на различные дни недели, как, например, день заключения перемирия. Можно ли сказать, что сегодня, спустя несколько поколений после первой мировой войны, каждый, кто прочтет о заключении перемирия 11 ноября 1918 года, вспомнит, какой это был день недели? Нет, нельзя. Также обстоят дела и с днем Пятидесятницы в год вознесения нашего Господа. Человек, читавший Книгу Деяния Апостолов, написанную спустя поколение после вознесения Христа, знал о конкретном дне той великой Пятидесятницы не больше, чем мы знаем о дне заключения перемирия в 1918 году.

Из слов Луки становится ясно: он хотел, чтобы читатель узнал не о том, в какой именно день излился Святой Дух, но о том, что Он излился "при наступлении дня Пятидесятницы". Что касается времени совершения этого события, то не находим ли мы вполне ясного объяснения в том факте, что многое, связанное с Первым пришествием Христа, было исполнением определенных прообразных служений, совершаемых иудеями? "Пасха наша, Христос" (1 Кор. 5:7), осуществил прообразное пасхальное служение и был принесен в жертву в тот самый день, в который закалывался пасхальный агнец, то есть в 14-й день первого месяца (см. Исх.12:1-6). Приношение первых плодов, совершавшееся на 16-й день первого месяца, нашло свое воплощение в воскресении в этот день Христа, первого плода из усопших (см. Лев. 23:5-11; 1 Кор. 15:20-23). "При наступлении дня Пятидесятницы" исполнилось еще одно типологическое служение (см. Лев. 23:15-21). Если нам надо сделать какой-то вывод из хронологии излития Святого Духа, он будет таким: Лука стремится показать, что Христос - это великое исполнение (первообраз) иудейских- служений. Вот все, что можно обосновать текстом данного повествования.

Возражение 42

С самых ранних апостольских времен христиане соблюдают воскресенье в честь того, что в этот день Христос воскрес из мертвых. Об этом ясно сказано в двух текстах - Деян. 20:7 и 1 Кор. 16:2.

Мы уже выяснили (рассматривая возражение 41) - для утверждения, что "с самых ранних апостольских времен христиане соблюдали воскресенье", нет никакого библейского основания, так как встреча Христа с учениками в день Его воскресения или в период, предшествовавший вознесению, не означает, что Он установил воскресное поклонение. Равным образом из Писания не явствует, что в течение 40 дней до вознесения апостолы каким-либо образом чтили воскресенье.

Поэтому, если и есть какое-нибудь библейское доказательство того, что апостолы соблюдали воскресенье, оно должно было появиться через несколько десятилетий в двух отрывках, которые указаны в этом возражении, а также в другом тексте, который мы рассмотрим в следующей главе. Не странно ли, однако, что такой революционный обычай, как соблюдение нового еженедельного святого дня, который якобы исполнялся иудео-христианами и язычниками и привел к упразднению субботы, не вызвал длительной и обстоятельной дискуссии среди апостолов? Когда они объявили, что обрезание более не является необходимым, разразился настоящий ураган, и сильный ветер этого спора явственно ощущается на страницах Нового Завета. Теперь же от нас хотят, чтобы мы поверили, будто они говорили новообращенным, что субботу можно не соблюдать, и спокойно признали, что после этого не разразилось никакой бури или не произошло, по меньшей мере, ничего достаточно важного, чтобы заслужить упоминания в Новом Завете! А ведь иудеи с фанатичным рвением соблюдали субботу! Крайне уникальная ситуация.

В свете всего сказанного мы имеем право с подозрением относиться к требованию соблюдать воскресенье, которое пытаются обосновать с помощью двух приведенных стихов. Не забудем, что в Библии всего два таких текста, упоминающих о двух первых днях недели, последовавших после Господнего воскресения. Первый гласит: "В первый же день недели, когда ученики собрались для преломления хлеба, Павел, намереваясь отправиться в следующий день [из Троады], беседовал с ними и продолжил слово до полуночи" (Деян. 20:7). Данный отрывок представляет собой часть повествования, описывающего различные происшествия, происшедшие с Павлом на его пути домой, в Иерусалим, в конце третьего миссионерского путешествия. Весь рассказ занимает две главы. Сначала рассмотрим его слова о преломлении хлеба. В Деян. 2:46 мы читаем, что ученики "каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца". Если под фразой "преломление хлеба" (Деян. 20:7) подразумевается причастие, то данное действие никак нельзя связать с этим конкретным днем, потому что ученики преломляли его "каждый день".

Обратите внимание, что для обозначения этого дня не употребляется никакого священного наименования. Он назван просто "первым днем недели". На чем, в таком случае, можно основывать аргумент в пользу святости воскресенья? По-видимому, только на том, что это духовное собрание состоялось в тот день. Иными словами, логика такова:

1. Встреча, состоявшаяся в определенный день, является доказательством того, что этот день святой;

2. Павел созвал собрание в первый день недели;

3. Следовательно, воскресенье - святой день.

Итак, освободив этот довод от излишних рассуждений, мы видим, что утверждение, согласно которому святость воскресенья обосновывается упомянутым текстом (Деян. 20:7), страдает несомненной слабостью. Читая весь рассказ о путешествии Павла, мы видим, что по дороге в Иерусалим он проповедовал в различных местах. Можно ли предположить, что все эти проповеди совершались по воскресеньям?

Обратимся ко второй половине 20-й главы, где подытоживается то, что, вероятно, являло собой одну из самых важных проповедей, возвещенных Павлом во время путешествия (по меньшей мере, это единственная проповедь, описанная подробно). Контекст (и особенно 15-й стих) дает основание полагать, что она, вероятно, была прочитана в среду (и уж точно не в воскресенье). Можем ли мы заключить, что среда - святой день? К такому выводу можно прийти, пользуясь логикой, к которой прибегают для того, чтобы обосновать, что в этой главе о воскресенье говорится как о святом дне. Поистине можно сделать вывод, что во время только этого путешествия Павел святил почти каждый день недели, так как по пути он провел очень много служений. На самом же деле для того, чтобы наделить какой-нибудь день святостью или отменить Божественную заповедь о том, что "день седьмой - суббота Господу Богу твоему", надо нечто большее, чем просто проповедь.

Если мы обратим внимание на то, когда именно состоялось собрание в Троаде, приведенный отрывок станет еще менее похож на доказательство в пользу воскресенья, чем это могло показаться на первый взгляд. Служение совершалось ночью, так как "в горнице, где мы собрались, было много светильников" (ст. 8). Кроме того, повествование сообщает, что Павел "продолжил слово до полуночи", потому что намеревался "отправиться в следующий день" (ст. 7). Его беседа продолжилась заполночь, "даже до рассвета, и потом [он] вышел" (ст. 11). Автор поясняет, что Павлу надо было пройти через полуостров из Троады, где он оставил лодку, в Асе, откуда он снова собирался отплыть.

Хорошо известно, что в Библии отсчет дней ведется от захода до захода солнца, а не от полуночи до полуночи, как мы это делаем сейчас (см. Быт.1:5,8,13,19,23,31; Лев. 23:32), и поэтому темное время того "первого дня недели" мы назвали бы вечером субботы. В своем авторитетном труде "Жизнь и послания апостола Павла" Конибер (Conybeare) и Хаусон (Howson) пишут о времени собрания так: "Это был вечер, следовавший за иудейской субботой. В воскресенье утром корабль был готов к отплытию" (с. 520).

Итак, мы видим, что Павел участвовал в собрании в субботу вечером, а в воскресенье утром отправился в свое долгое путешествие. Сторонники воскресенья не наделяют какой-либо святостью вечер субботы - они хотят использовать этот рассказ как доказательство святости воскресенья. Только потому, что Павел проповедовал слишком долго, собрание захватило тот день, который сторонники воскресенья считают своим святым днем.

Павел пробыл в Троаде "семь дней" (ст. 6), а затем в субботу вечером, в начале первого дня недели он, "намереваясь отправиться в следующий день, беседовал с ними". У нас нет серьезных оснований полагать, что в течение "семи дней" он воздерживался от проповеди, а затем, когда наступил "первый же день недели", совершил служение. Из описания его поездок видно, что он проповедовал постоянно. В данном случае особо оговаривается, почему он проповедовал: потому что "намеревался отправиться в следующий день". Иными словами, он воспользовался последней возможностью побеседовать, "когда ученики собрались для преломления хлеба", и проповедовал "даже до рассвета" (ст. 11). Если данная запись что-нибудь и доказывает, так это то, что собрание в первый день недели состоялось не в силу сложившегося религиозного обычая, а по причине необычной ситуации, связанной с предстоящим путешествием.

В свете всего рассказа о путешествии Павла упоминание о первом дне недели проще всего объяснить как одно

из упоминаний о времени, сделанное для того, чтобы читатель получил общее представление о хронологии путешествия. Обратите внимание на следующие отрывки:

1. " Там [в Греции] пробыл он три месяца" (Деян. 20:3).

2. "После дней опресночных, отплыли из Филипп (ст. 6).

3. "Дней в пять прибыли к ним в Троаду" (ст. 6).

4. "Где пробыли семь дней" (ст. 6).

5. "В первый же день недели" (ст. 7).

6. "Намереваясь отправиться в следующий день" (ст. 7).

7. "В следующий день мы остановились против Хиоса" (ст. 15).

8. "А на другой пристали к Самосу" (ст. 15).

9. "В следующий день прибыли в Милит" (ст. 15).

10. "Он поспешал, если можно, в день Пятидесятницы быть в Иерусалиме" (ст. 16).

11. "На другой день в Родос" (Деян.21:1).

12. "Пробыли там [в Тире] семь дней" (ст. 4).

13. "Проведя эти дни" (ст. 5).

14. "Пробыли у них [в Птолемаиде] один день" (ст. 7).

15. "А на другой день... выйдя, пришли в Кесарию" (ст. 8).

16. "Мы пребывали у них многие дни" (ст. 10).

17. "После сих дней... пошли мы в Иерусалим" (ст. 15).