Захист курсової роботи

Порядок захисту курсових робіт визначається Положенням про організацію навчального процесу в Запорізькому національному технічному університеті.

Захист курсових робіт здійснюється лише у терміни, передбачені графіком навчального процесу.

До захисту допускається курсова робота, яка науковим керівником оцінена позитивно. В цьому випадку студент зобов'язаний ознайомитися зі змістом рецензії, зауваженнями наукового керівника і внести в курсову роботу письмові доповнення та уточнення до її захисту.

Захист курсової роботи проводиться за два тижні до початку екзаменаційної сесії.

Доповідь студента має бути 5-7 хвилин виступу, повинна містити обґрунтування актуальності теми, мету і завдання роботи, основні результати аналізу матеріалів діючого підприємства і творчі розробки автора. Особливе місце має бути відведене обґрунтованим пропозиціям і рекомендаціям та оцінці їх ефективності.

Завершуючи доповідь, здобувач вищої освіти повинен відзначити: які розробки і висновки впроваджені чи намічені до впровадження; де слід, на його думку, застосувати результати дослідження; яка фактична чи очікувана економічна ефективність запропонованих ним заходів.

Доповідь повинна бути стислою, конкретною, з використанням демонстраційного матеріалу – презентація, роздавального матеріалу (набору таблиць, графіків, діаграм, схем чи відповідних слайдів) для всіх членів комісії. Головне його призначення – детально і наочно проілюструвати основні положення роботи, тому необхідно вчасно посилатися на відповідний матеріал, акцентувати на ньому увагу членів комісії.

Члени комісії, що є присутніми на захисті, задають студенту запитання з метою визначення рівня його спеціальної підготовки. Загальний час захисту студентом курсової роботи не повинний перевищувати до 15 хвилин.

Комісія визначає оцінку курсової роботи. Критеріями оцінки курсової роботи виступають:

а) сутнісні аспекти роботи:

1) актуальність обраної теми;

2) чіткість формулювання мети і задач дослідження;

3) відповідність логічної побудови роботи поставленим цілям і задачам;

4) спрямованість роботи на розробку реальних практичних рекомендацій;

5) якість і глибина теоретико-методологічного аналізу проблеми;

6) якість критичного огляду літературних джерел, наявність наукової аргументації;

7) системність аналізу практики на фактичних матеріалах, наявність і переконливість узагальнень і висновків по аналізу;

8) адекватність методологічного і діагностичного апарата поставленим цілям;

9) актуальність і обґрунтованість заходів, що пропонуються для підвищення економічної ефективності;

10) розвиненість мови викладення роботи і її якість оформлення;

б) якість захисту роботи:

1) уміння стисло, послідовно і чітко викласти у доповіді сутність і результати дослідження;

2) наявність і якість демонстраційного матеріалу для захисту курсової роботи;

3) здатність аргументовано, логічно послідовно відстоювати свою точку зору, захищати пропозиції і рекомендації;

4) якість відповідей на питання членів комісії;

5) володіння культурою презентації.

З урахуванням якості виконаної курсової роботи, рецензії наукового керівника, рівня виступу студента, презентації (за бажанням студента), що має містити основні ключові положення роботи, а також відповідей студента на запитання комісії оцінює курсову роботу на “відмінно”, “добре”, “задовільно”, “незадовільно”. Оцінки “відмінно”, “добре”, “задовільно” записуються у екзаменаційну відомість (табл. 1. 2). Курсова робота, яка при захисті не одержала позитивної оцінки підлягає повторному захисту.

Таблиця 1.2 - Шкала оцінювання: національна та ECTS

Сума балів	Оцінка за ESTS	Оцінка за національною шкалою
90-100	A	відмінно
85-89	B	добре
75-84	C	добре
70-74	D	задовільно
60-69	E	задовільно
35-59	FX	незадовільно
1-34	F	незадовільно

Відмінно. Курсова робота бездоганна у всіх відносинах, подані в роботі пропозиції мають практичне значення, доповідь є логічною і короткою, викладена вільно, зі знанням справи, відгук і рецензія керівника позитивні, відповіді на запитання членів комісії аргументовані переконливі і логічні.

Добре. Тема роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру: робота носить описовий характер, неповнота посилань, не виправлені зауваження керівника, елементи новизни чітко не представлені, недостатньо використані інформаційні матеріали, мають місце окремі зауваження у відгуку і рецензії. Доповідь логічна, викладена вільно, відповіді на запитання членів комісії в основному правильні.

Задовільно. Тема курсової роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета роботи, теоретичний розділ має виражений компілятивний характер, наукова полеміка відсутня, в аналітичній частині - надлишок елементів опису, добір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтований, заходи і пропозиції, що містяться в третьому розділі, обґрунтовані непереконливо, рецензія керівника містить окремі зауваження, доповідь прочитана за текстом, дано відповіді не на всі запитання членів комісії. Є істотні зауваження за оформленням курсової роботи.

Незадовільно. Нечітко сформульована мета курсової роботи. Розділи погано зв'язані між собою. Відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел. Аналіз виконано поверхово, переважає описовість на шкоду системності і глибині. Запропоновані заходи випадкові, з аналізу не випливають, економічне обґрунтування неповне. До оформлення курсової роботи є зауваження. Ілюстрації до захисту відсутні. Доповідь прочитана за готовим текстом. Відповіді на запитання членів комісії неточні чи неповні.

Після обговорення підсумків захисту членами комісії виноситься рішення.

Після захисту курсова робота передається на зберігання до архіву Університету.