Приведите конкретный пример операционного риска

Нет в лекциях, зато есть в википедии (и было в моей курсовой): операционный риск - риск убытка в результате неадекватных или ошибочных внутренних процессов, действий сотрудников и систем или внешних событий. В общем, любой риск, связанный с деловой деятельностью предприятия, как внутри него, так и снаружи. Придумать можно что угодно.

Например, риск сбоя электронных баз данных, систем учета, и схожего программного обеспечения, используемого на предприятии, которые, как известно, далеки от совершенства и не лишены ошибок в коде, способных привести к потере или искажению ценных данных.

6. Какие методы управления риском естественно использовать крупной транснациональной компании, выходящей на новый рынок?

Пресловутое начало лекции за 19.02. Опять-таки, нужно немного подумать, проанализировать сильные стороны ТНК и выбрать наиболее выгодные способы управления рисками.

Из методов управления риском, представляющих группу финансирования для крупной ТНК, в принципе, доступен любой, и выбирая между ними следует руководствоваться лишь наименьшей стоимостью реализации конкретных мероприятий, для наиболее оптимального расходования средств.

Среди методов трансформации риска наиболее актуальными представляются уже упоминавшиеся выше снижение частоты ущерба и уменьшение размера убытков: поскольку мы имеем дело с транснациональной компанией, логично будет предположить, что у нее уже есть опыт выхода на новые рынки, которым она может выгодно для себя воспользоваться, приняв уже зарекомендовавшие себя меры по изменению структуры риска и снижению его негативных последствий.

Также, благодаря финансовым возможностям фирмы, реализуемым видится аутсорсинг риска каким-либо местным компаниям, знакомым с локальной спецификой рынка, и способным, бороться с конкретными рисками более эффективно и с меньшими затратами, в силу своей специализации на них.

7. Может ли при условии проведения мероприятий по управлению риском реализоваться катастрофический риск?

Смотрим лекцию за 12.02. Классификация рисков по размеру ущерба (с точки зрения максимального ущерба):

-Малые

-Средние

-Крупные

-Катастрофические

То есть, катастрофический риск – такой, что максимальный ущерб от наступившего неблагоприятного события, с ним связанного, будет иметь для предприятия катастрофический эффект, приводя к крайне серьезным последствиям – неплатёжеспособности, банкротству, или еще чему-нибудь столь же ужасному.

Ответ: вполне может. Риск – ситуация, характеризующаяся неопределенностью, а мероприятия по управлению риском – лишь попытка снизить степень этой неопределенности, но практически никогда не удается привести ее к нулю. Более того, большинство этих мероприятий никак не снижают “катастрофичности” риска, либо вероятности его наступления. Реализация же мероприятий, направленных на эти два параметра может быть затруднена: попытки снижения максимального ущерба от риска обходятся для компании, разумеется, не столь же дорого, каков будет этот ущерб при наступлении неблагоприятного события, однако пропорционально этому значению. Вряд ли компания будет согласна затратить огромные средства для того, чтобы предусмотреть нейтрализацию последствий катастрофического риска, особенно если учесть, что такой риск может быть не один, и организации физически не хватит средств для управления каждым из них.

Попытки же снижения вероятности наступления риска могут быть более дешевы, однако либо не сводят вероятность к нулю – и реализация катастрофического риска в таком случае будет все еще возможно, несмотря на проведение мероприятий по управлению ими. Либо же, если предположить, что предприятию удалось снизить вероятность наступления большего числа катастрофических рисков до нуля, перед ним все еще будут стоять катастрофические риски, полностью ликвидировать которые она принципиально неспособна – к таким рискам можно отнести, например, стихийную катастрофу, или глобальные политические явления, вроде торговых эмбарго, или войн.

Лирическое отступление, или трактат “Все, что нужно знать о рисковом капитале студенту группы ЭУП”.

Допустим, наша организация оперирует каким угодно активом: пакетом ценных бумаг, например, или производственной фабрикой, например. Чтобы грамотно управлять рисками, которые угрожают данному активу, в первую очередь необходимо иметь возможность определить, каким количеством средств мы рискуем, оперируя им. Для этого и используется рисковый капитал – определенный показатель, показывающий объем средств, находящихся под риском.

Рисковый капитал может быть представлен в различных формах: в форме показателя VaR (Value at Risk), и каких-то там других, но они нас не интересуют.

VaR – определенное число, характеризуемое тремя параметрами: общей стоимостью рассматриваемого актива, которым мы оперируем; доверительным интервалом – вероятностью наступления убытков, выраженной в процентах; горизонтом планирования – сроком, на протяжении которого мы управляем рассматриваемым активом.

Пример:

У нас есть портфель ценных бумаг, стоимостью $1 млн. Если наш отдел по управлению рисками предоставил (рассчитав их одним из трех классических способов вычисления VaR – аналитическим, методом исторических симуляций и методом Монте-Карло – если кому-то интересно, можете поискать в интернете, но для нас то, каким образом был получен VaR некритично) следующие данные:

То это означает, что оперируя данным портфелем на протяжении месяца, наши убытки с ним связанные не превысят сто тысяч долларов с вероятностью в девяносто пять процентов. В оставшиеся пять, соответственно, мы понесем убытки бóльшие, чем сто тысяч.

Обладая значением этого показателя, мы можем сравнивать рисковость активов между собой, грамотно распределять усилия по управлению рисками, направляя их в первую очередь на наиболее рисковые активы, и так далее.

8. Может ли 90% рисковый капитал быть больше 95% рискового капитала? Могут ли они быть равны?

Тут возможны два случая: если вы знаете то, что было написано на предыдущей странице, или если не знаете.

Первый случай:

Поскольку рисковый капитал характеризуется не только доверительным интервалом (90 и 95 процентов), но также полной стоимостью актива и горизонтом планирования, то разумно предположить, что ситуация, подвергающаяся в вопросе сомнению, вполне может быть реальной: если актив, для которого рассчитан сам по себе стоит больше, чем второй, либо VaR для него рассчитан на большем горизонте планирования (а более длинный срок оперирования активом, естественно, ведет к повышению степени риска, и показателя VaR вместе с ней), то и девяностопроцентный рисковый капитал для него может превысить девяностопятипроцентный для второго актива.

Второй случай:

Исходим из предположения, хотя оно и не уточнено в вопросе, что рассматриваются два значения VaR для одного актива и на одном горизонте планирования. В таком случае, показатель однозначно характеризуется доверительным интервалом – чем он выше, тем выше будет VaR, и наоборот, чем ниже доверительный интервал – тем меньшим капиталом мы рискуем. Таким образом, 90%-ый рисковый капитал не может быть больше 95%-ого.

Что же до второго вопроса – на него ответ положительный в любом случае.

Понятно, что если мы допускаем вероятность различных стоимостей активов и различных же горизонтов планирования, то их показатели VaR могу соотноситься друг с другом как угодно: 90%-ый показатель одного из них может быть как больше, так и меньше, и равен 95%-ому показателю другого.

Если же мы исходим из предположения об одинаковости стоимостей активов и горизонтов планирования, то возможна, к примеру, следующая гипотетическая ситуация: мы рассчитали, что управляя нашим активом, мы можем с вероятностью 80% понести до $100 убытка, с вероятностью 19% - до $200, и с вероятностью 1% - свыше $200. В таком случае, убытки будут находиться между $100 и $200 на доверительном интервале как в 90%, так и в 95%, и рисковый капитал для обеих вероятностей будет составлять $200.