Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Рябова Д.В.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 августа 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Ледневой Ж.Н., Стробыкиной М.А. к муниципальному образованию «город Ижевск», филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании незаконными действий, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок,

по частной жалобе истцов Ледневой Ж.Н., Стробыкиной М.А. на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2015 года, которым в удовлетворении заявления Ледневой Ж.Н., Стробыкиной М.А. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения истцов Ледневой Ж.Н., Стробыкиной М.А., поддержавших доводы жалобы, просивших определение судьи отменить, третьего лица ИП Демидова А.В. и его представителя Жещук СЮ. (доверенность от 24 февраля 2014 года сроком на три года), возражавших против доводов жалобы, полагавших определение судьи законным и обоснованным, изучив представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании незаконными действий, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок. Просят установить факт владения и пользования истцами земельным участком №206 в границах, предусмотренных техническим паспортом на домовладение по ул. Ленина №48, составленным по состоянию на 28 апреля 1991 года; признать незаконной постановку земельного участка площадью: 2229+/-17 кв. м с кадастровым номером 18:26:050662:45 на кадастровый учет 05 июня 2009 года с разрешенным использованием: «земли общего пользования, занятые озеленением, местоположение: г. Ижевск, ул. Ленина, около дома №48»; признать недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за МО «город Ижевск» право собственности на указанный земельный участок.

Одновременно с обращением в суд с иском от истцов поступило письменное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде:

- наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 18:26:050662:1236 площадью 1165+/-12, с разрешенным использованием: ЖД1-1. Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки. Для строительства магазина непродовольственных товаров, местоположение: г. Ижевск, Первомайский район, земельный участок расположен в

30 кв. м на северо-восток от жилого дома по ул. Ленина 48» (принадлежащий МО «город Ижевск»);

- запрещения МО «город Ижевск», администрации города Ижевска совершать любые сделки, связанные с отчуждением земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 18:26:050662:45, заключением договоров аренды, осуществлением всех действий связанных с выделением, разделением, образованием из указанных земельных участков новых земельных участков, а также совершением любых действий с отношении спорного земельного участка;

- запрещения Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков, входящих в придомовую территорию дома №48 по ул. Ленина в соответствии с границами, установленными техническим паспортом на домовладение №48 по ул. Ленина, в соответствии с границами, установленными техническим паспортом на домовладение №48 по ул. Ленина, в том числе образованного земельного участка площадью 1165+/-12, с разрешенным использованием ЖД1-1. Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки для строительства магазина непродовольственных товаров, местоположение: г. Ижевск, Первомайский район, земельный участок расположен в 30 кв. м, на северо-восток от жилого дома по ул. Ленина 48»;

- запрещения ИП Демидову А.В. производить все действия с земельным участком с кадастровым номером 18:26:050662:1236, в том числе, направленные на вырубку деревьев и других зеленых насаждений на территории сквера, осуществление всех видов строительных работ, расчистку территории под строительство, совершение любых сделок с данным земельным участком.

Судья вынес вышеуказанное определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе заявители просят определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 11 мая 2012 года N 770-О, положения статей 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

При этом представляется необоснованным вывод судьи о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу статьи 139 ГПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. Доказательствами существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда.

Кроме того, буквальное содержание статьи 139 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что достаточным основанием для принятия меры обеспечения иска является наличие одного предположения о том, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.

Из содержания искового заявления и ходатайства о принятии мер по обеспечению иска следует, что ответчиком администрацией города Ижевска выдано разрешение на строительство магазина непродовольственных товаров на одном из спорных земельных участков; дальнейшее распоряжение и использования спорных земельных участков может привести к невозможности восстановления права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, как указывают истцы, на часть земельного участка, занятого сквером. По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство свидетельствует о существовании угрозы неисполнения решения суда, в случае удовлетворения иска, и необходимостью применения мер обеспечения иска.

Учитывая изложенное и предмет заявленного иска, а именно требования о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия не может согласиться с отказом судьи в принятии мер по обеспечению иска.

При этом, разрешая по существу заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению часть из них, а именно: о наложении ареста на земельный участок, о запрете МО «город Ижевск», администрации города Ижевска совершать любые сделки, связанные с отчуждением земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером

18:26:050662:45, и запрете ИП Демидову А.В. производить любые действия со спорным земельным участком.

По мнению судебной коллегия, данные меры по обеспечению иска непосредственно связаны с характером спорных правоотношений и предметом спора, и направлены на обеспечение исковых требований. Отчуждение ответчиком спорных земельных участков или введение каких-либо ограничений в отношении них, а также использование земельного участка ИП Демидовым А.В. в соответствии с выданным ему разрешением на строительство, могут затруднить исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах судья Первомайского районного суда г. Ижевска необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Допущенное судьей нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому определение судьи подлежит отмене.

Частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что в соответствии со статьей 146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцам иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истцов.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Ледневой Ж.Н., Стробыкиной М.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 18:26:050662:1236 площадью 1165+/-12 с разрешенным использованием: ЖД1-1. Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки для строительства магазина непродовольственных товаров, местоположение: г. Ижевск, Первомайский район, земельный участок расположен в 30 кв. м на северо-восток от жилого дома по ул. Ленина 48» (принадлежащий МО «город Ижевск»).

Запретить МО «город Ижевск», администрации города Ижевска совершать любые сделки, связанные с отчуждением земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 18:26:050662:45, в том числе, заключение договоров аренды, осуществление всех действий связанных с выделением, разделением, образованием из указанных земельных участков новых земельных участков, а также совершением любых действий в отношении спорного земельного участка.

Запретить ИП Демидову А.В. производить все действия с земельным участком с кадастровым номером 18:26:050662:1236, в том числе, направленные на вырубку деревьев и других зеленых насаждений на территории сквера, осуществление всех видов строительных работ, расчистку территории под строительство, совершение любых сделок с данным земельным участком.

Частную жалобу истцов Ледневой Ж.Н., Стробыкиной М.А. удовлетворить.