Практический вывод номер пять: любые проблемы суть проявление дезинтеграции

Чем вылечить дезинтеграцию? Интеграцией.» [500]

Интеграция не означает ужесточения отношений и правил. Скорее, речь идет о самоорганизации или, согласно Людвигу фон Берталанфи, восстановлении «состояния подвижного равновесия», характерного для сложных открытых систем:

«Некоторые черты открытых, в отличие от закрытых, систем состоят в том, что при соответствующих условиях открытая система достигает состояния подвижного равновесия, в котором ее структура остается постоянной, но в противоположность обычному равновесию это постоянство сохраняется в процессе непрерывного обмена и движения составляющего ее вещества. Подвижное равновесие открытых систем характеризуется принципом эквифинальности, то есть в отличие от состояний равновесия в закрытых системах, полностью детерминированных начальными условиями, открытая система может достигать не зависящего от времени состояния, которое не зависит от ее исходных условий и определяется исключительно параметрами системы. Более того, в открытых системах проявляются термодинамические закономерности, которые кажутся парадоксальными и противоречат второму началу термодинамики. В соответствии с этим началом общий ход физических событий (в закрытых системах) происходит в направлении увеличения энтропии, элиминирования различий и достижения состояния максимальной неупорядоченности. В то же время в открытых системах, в которых происходит перенос вещества, вполне возможен ввод негэнтропии. Поэтому подобные системы могут сохранять свой высокий уровень и даже развиваться в сторону увеличения порядка и сложности...»[501]

Спустя полвека после публикации этого текста западный управленческий мир «открывает» для себя «хаотическую упорядоченность» – chaord: CHAos + ORDer. По замыслу создателя неологизма, Ди Хока (Hock), это «самоорганизующаяся, адаптивная, нелинейная, сложная система, физическая, биологическая или социальная, поведение которой демонстрирует обе характеристики: хаоса и порядка, или в свободном переводе на язык бизнеса, сотрудничества и состязания».[502] Организатор и генеральный директор системы банковских карт VISA, Хок после 16 лет успешного руководства крупнейшей организацией внезапно принимает решение удалиться от дел. В течение последующих десяти лет он занимается личным подсобным хозяйством и одновременно вынашивает идею об организациях, построенных на иных принципах, нежели компании, в которых он работал. Критикуя индустриальную эпоху за ее антигуманизм, а информационную эпоху за манипулятивность, Хок предлагает в качестве единицы, противостоящей враждебной неопределенности нашей жизни, хаордическую организацию. Помимо обычного «супового набора» западных гуманитарных ценностей, Хок включает в список достоинств новой структуры уважение к человеческой изобретательности. На примере создания системы VISA, он раскрывает принципы хаордической организации:

«Система должна быть доступной всем участникам в равной степени.

Власть и функции должны быть максимально распределены.

Управление должно быть распределено так, чтобы ни одна сторона не могла контролировать процесс принятия решений.

Система должна быть гибкой, но устойчивой.

Система должна быть разнообразной и готовой к изменениям.»[503]

Создание первой и до сих пор самой популярной системы VISA даже в нашу стремительную высокотехнологичную эпоху поражает инновационностью и скоростью реализации. Возглавляемая Хоком инициативная группа всего за полгода представила банкам оригинальную концепцию выпуска и обслуживания кредитных карт. Как пишет Хок, «в июне 1970 года хаорд VISA появилась на свет».

Итак, колесо истории сделало еще один круг. Провернувшись от сетевого управления индоевропейских жрецов в IV тысячелетии до нашей эры, оно достигло той же точки в западной управленческой мысли на пороге XXI столетия. Есть и культура, в которой знание о целостном характере управления не прерывалось, – Китай. В древнем тексте «Чжуан-цзы» подчеркивается необходимость учитывать двойственную сущность управления: опираться на естественное, но в то же время «знать другое»:

«Мудрый мясник из притчи Чжуан-цзы разделывает быков, не затупляя ножа, потому что умеет следовать абсолютному ритму жизни и тем самым – давать ему волю. От правителя или стратега, воплотивших в себе это “сокровенно совершенство” бытия, веет ужасающей мощью творческого начала бытия... В противоположность обыкновенным людям, которые собирают, то есть приводят в порядок и разграничивают, но теряют “внутреннее совершенство”, человек Пути расточает, тем самым сберегая жизненную силу-дэ...

...Хаос поминается в другом рассказе из книги «Чжуан-цзы». В нем говорится о некоем крестьянине, который поливал свой огород, нося воду ведрами, вместо того чтобы пользоваться водоподъемным колесом. Старик объяснил ученику Конфуция свое нежелание пользоваться плодами технического прогресса так: “У того, кто пользуется механизмами, сердце тоже становится механическим”. Когда Конфуцию рссказали про странного старика, он заметил, что этому огороднику “ведомо искусство хаоса” и ему, Конфуцию, с ним не сравниться, но все-таки старик “знает одно и не знает другого”. Большинство комментаторов согласны в том, что знаток “искусства Хаоса” тоже не свободен от некоторой ограниченности, поскольку не понимает возможности сосуществования знания “хаотического”, то есть бытийственного и совершенно самодостаточного, и знания “технического”, ориентированного на эффективность».[504]

Стратегия, основанная на естественности, «хаосе», не имеет жесткого целеполагания. На этом уровне управление перестает иметь дело с людьми и групповыми эффектами в настоящем, формируя коллективный образ будущего. В отличие от руководства, стратегическое управление не является постоянной деятельностью, это в большей степени набор умений, которые используются руководителями высшего звена с целью реализации корпоративной стратегии.