Методические рекомендации. Методические рекомендации и планы семинарских занятий по дисциплине «теория государства и права»

Теория права

Методические рекомендации и планы семинарских занятий по дисциплине «Теория государства и права»

для студентов направления 030900.62 «Юриспруденция»

Астрахань 2011

Автор-составитель: Киреева С.А., зав. кафедры «Теория и история государства и права», д.ю.н., профессор

Рецензенты:

зав. каф. «Теория и история государства и права» филиала ГОУ ВПО “Саратовская государственная юридическая академия” в г. Астрахани к.ю.н., доц. Петелина И.В., к.ю.н., доц. каф. ТИГП Шафигулина С.Р.

Киреева С.А. Методические рекомендациии планы семинарских занятий по Теории государства и права. Раздел «Теория права». Астрахань: Изд-во АГТУ. 2011. 68 стр.

Методические рекомендации и планы семинарских занятий
предназначены для студентов всех форм обучения по направлению 030900.62 «Юриспруденция», составлены в соответствии с Рабочей программой по дисциплине «Теория государства и права» и требованиями ФГОС ВПО с учетом ПрООП ВПО по направлению 030900.62 «Юриспруденция» и профилю подготовки ДЮЮО, учебным планом юридического факультета и ориентированы на оказание помощи студентам при
подготовке к семинарским занятиям.

Методические рекомендации одобрены кафедрой Теории и истории государства и права АГТУ.

Протокол заседания кафедры № 10 от 28 октября 2011г.

Астраханский государственный технический университет

ОБЩИЕ УКАЗАНИЯ

Методические рекомендации предназначены для студентов юридического факультета, обучающихся по направлению 030900.62 «Юриспруденция». Учебно-методическое пособие написано в соответствии с Рабочей программой по дисциплине «Теория государства и права» и ориентировано на оказание помощи студентам очной формы обучения при подготовке к семинарским занятиям по разделу «Теория права».

Целью семинарских занятий по теории права является: формирование у студентов методологических основ познания права, установление его места и роли в системе социальных норм, способов его реализации через механизм правового регулирования; усвоение основных юридических понятий и категорий, (норма права, форма (источник) права, система права, правовая система, правоотношения, правотворчество, юридический факт, правонарушение, юридическая ответственность и др).

Грамотное использование категорий теории права поможет студентам уверенно ориентироваться в разветвленной системе юридических норм, устанавливать характер их воздействия на общественные отношения; овладеть методикой анализа законодательства, правильно толковать его содержание и применять в конкретных жизненных ситуациях; заложить прочную базу для изучения отраслевых юридических дисциплин.

Учебно-методическое пособие содержит тематику семинарских занятий, каждая из которых снабжена планом, а также перечнем учебной и научной литературы. К темам прилагаются методические рекомендации, ориентирующие студентов на правильную подготовку ответов на вопросы темы для наиболее обстоятельного их раскрытия.

Подготовка к семинарским занятиям включает изучение лекционного материала, ознакомление с содержанием соответствующих разделов учебника, использование рекомендуемых монографических работ, научных статей и нормативных правовых актов. Списки литературы, прилагаемые к планам, носят рекомендательный характер. Для более глубокого и разностороннего усвоения той или иной темы курса студенты могут использовать дополнительные источники.

Основной формой работы на семинаре является выступление студентов с докладами по вопросам темы, сочетающее изложение теоретических положений с анализом современных реалий развития государства и права, сравнением различных подходов отечественных и зарубежных ученых к рассматриваемым проблемам, определением своей позиции по спорным вопросам. В отдельных случаях по поручению преподавателя студенты готовят рефераты, в которых особое внимание должно быть уделено, прежде всего, дискуссионным аспектам теории права.

Семинарские занятия проводятся в разнообразных формах: семинары-дискуссии, коллоквиумы, деловые игры, кейс-стади и др. В случае возникновения затруднений у студентов при подготовке к семинарским занятиям, они могут обратиться к лектору или преподавателю, ведущему семинары за квалифицированной консультацией в предусмотренный графиком день недели.

Проверка уровня подготовки студентов определяется по выступлениям студентов на семинарах, а также при проведении рейтинговых контрольных работ по пройденному материалу в соответствии с графиком учебного процесса.

Оценивая ответ студента на семинаре, преподаватель учитывает степень его владения юридической терминологией, культуру речи, умение самостоятельно мыслить, аргументированно обосновывать теоретические положения и выводы, вырабатывать собственную позицию по спорным вопросам, приводить примеры из юридической практики.

Оценка выступлений с докладами на семинарах и результаты рейтинговых контрольных работ дают возможность преподавателю выяснить степень усвоения студентами первого курса изучаемого раздела «Теория права» дисциплины «Теория государства и права».

Изучение раздела «Теория права» завершается сдачей экзамена по дисциплине «Теория государства и права» в летнюю экзаменационную сессию.

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ И

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Тема № 1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА (2 часа)

План

1. Краткая характеристика социальных норм при первобытнообщинном строе.

2. Причины возникновения права. Характеристика новой регулятивной системы.

3. Основные направления правовой мысли: естественно-правовая доктрина, историческая школа права, реалистическая школа права, социологическая школа права, нормативизм, материалистическое правопонимание (марксизм).

4. Юридическое мировоззрение и юридический нигилизм – два контрастирующих подхода к праву.

Отвечая на первый вопрос, необходимо рассмотреть регулятивные начала, существовавшие в первобытном обществе. Для этого целесообразно охарактеризовать социально-экономическую сущность присваивающей системы хозяйства, обосновать необходимость и закономерность наличия и использования в первобытных обществах мононорм, нацеленных на регуляцию отношений между членами общины, общин, кланов, групп между собой.

Для дальнейшего сравнительного анализа с правовыми нормами, социальные нормы первобытного общества следует охарактеризовать с содержательной стороны, формальной, процедурной и т.д.

Раскрывая второй вопрос, следует отметить, что с переходом от присваивающей экономики к производящей, закономерно усложняется производительная деятельность людей, появляются новые управленческие функции, возникает новая социальная дифференциация общества. Названные процессы объективно ведут к появлению новой регулятивной системы, которая качественно отличается от предыдущей и по содержанию, и по форме выражения, и по процедурам, и по санкциям.

Студентам необходимо дать подробную характеристику правовым нормам, объяснить причины их возникновения, сравнить их с социальными нормами, регулирующими отношения в первобытном обществе.

Третий вопрос позволит студентам в рамках юридического мировоззрения познакомиться с несколькими основными типами правопознания. Характеризуя различные школы права, нужно назвать их представителей, изложить суть рассматриваемой теории и попытаться выделить в ней сильные и слабые стороны, степень обоснованности и применимости в современной российской правовой доктрине.

При освещении четвертого вопроса студенты должны выделить два основных контрастирующих подхода к праву – юридическое мировоззрение и юридический нигилизм, доказать социальную ценность первого, вскрыть причины появления и опасность второго.

ЛИТЕРАТУРА

Акопян Дж.А. Юридическое (нормативное) и этическое (нравственное) понимание права // Правоведение. 2005. №6.

Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.

Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990.

Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988.

Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. №1.

Брезгулевская Н.В. Обсуждение концепции реалистического позитивизма: круглый стол «Проблемы правопонимания» // Правоведение. 2005. №1.

Веденин В.С. Прикладное значение понимания права // Юрист. 2007. №7.

Галич М. История доколумбовых цивилизаций. Гл. 5. М., 1990.

Гдалевич И А. Злоупотребление правом к типы правопонимания // Философия права. 2007. № 2.

Голоскоков Л. В. О переходе к сетевой парадигме права // Государство и право. 2005. №10.

Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России (по материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН//Государство и право.2003.№ 5.

Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право. Статья первая. // Государство и право. 2000. № 1.

Касаева Т.Г. Реалистическая теория права и современность. Саратов, 2009.

Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 1.

Кропоткин П.А. Государство, его роль в истории // Современные науки и анархия. М., 1990.

Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч. Т.33. Гл.1.

Ленин В.И. О государстве. Полн.собр.соч. Т.39.

Нагих С.И. Нормативная система догосударственного общества и переход к государству // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М., 2000.

Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М., 2007.

Общая теория права. Курс лекций. / Под ред. В.К.Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

Першиц А.И., Думанов Х.М. Матриархат: новый взгляд на старую проблему // Вестник Российской Академии наук. 2000. № 7.

Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве (Критические заметки по поводу учебника С.С.Алексеева) // Государство и право. 1995. № 2.

Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. /Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 2010.

Сухова II.И. Социальная ценность права и ее обеспечение: учебное по­собие /Под ред. В.Л. Кулапова. Саратов, 2009.

Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. 2004. № 9.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

Тема 2 МЕСТО ПРАВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ (4часа)

План

1. Нормы: социальные и технические. Виды социальных норм.

2. Соотношение норм морали и норм права: единство, различие, взаимодействие, возможные противоречия.

3. Отличие правовых норм от корпоративных, норм-обычаев, религиозных и других социальных норм.

Ответ на первый вопрос должен начинаться с того, что регулирование общественных отношений происходит посредством множества различных норм и правил, выработанных людьми в процессе их жизнедеятельности. Все нормы делятся на две группы – социальные и технические. Студенты должны дать определение тому и другому виду и более подробно остановиться на характеристике социальных норм – правил поведения людей и их взаимодействия.

Второй вопрос предполагает сравнительный анализ двух главных регуляторов общественного поведения – права и морали. Студентам предлагается выявить единство, различие и возможные противоречия между правовыми и моральными нормами, приводя конкретные примеры, также необходимо раскрыть суть их социального и функционального взаимодействия.

При освещении третьего вопроса следует выявить особенности правовых норм, отличающие их от иных социальных норм, объяснив причины этих отличий.

ЛИТЕРАТУРА

Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. №2.

Алексеев С.С. Теория права. М.,1994.

Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1987.

Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. №3.

Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М., 2005.

Ведяхин В.М., Суркова Л.Е. Факторы формирования и реализации принципов права. Самара, 2005.

Гайворонская Я.В. К вопросу о понимании социальной нормы // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. №3.

Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8.

Еремина О.Ю. Новый этап в технико-юридическом регулировании // Журнал российского права. 2006. №2.

Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права, Самара, 2004.

Калмыкова А.В. О разработке проектов федеральных законов о технических регламентах // Журнал российского права. 2006. №1.

Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. №1.

Кудрявцев Ю.В. Норма права как социальная информация. М., 1981.

Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права // Государство и право. 2003. № 6.

Матузов Н.И. Право в системе социальных норм (лекция) // Правоведение. 1996. № 2.

Молчанов Б.А. Закон и обычаи в регулировании взаимодействия человека и среды его обитания // Журнал российского права. 2001. №11.

Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6.

Павлушина А.Л. Нормативизм, обязательность процессуальных прин­ципов и правовая политика // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3.

Пеньков Е.М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М., 1972.

Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985.

Право и политика в современной России. М., 1996.

Сокольская Л. В. Функции права в аспекте его общесоциальной ценности // Право и образование. 2007. № 6.

Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб. 1998.

Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм // Советское государство и право. 1964. № 7.

Тема 3 ФОРМЫ (ИСТОЧНИКИ) ПРАВА (4 часа)

План

1. Понятие формы права. Соотношение понятий «форма» и «источник» права. Виды форм права.

2. Понятие нормативно-правовых актов, их виды.

3. Закон и его место в системе нормативно-правовых актов. Виды законов.

4. Подзаконные нормативно-правовые акты: понятие, признаки, виды.

Для осмысления понятия «форма права», о котором пойдет речь в первом вопросе, необходимо в общих чертах обратиться к философской категории «форма», обозначающей внешнюю организацию содержания.

Форма права – это внешние способы выражения и закрепления юридических норм. Ее назначение – упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера. Для лучшего понимания данной категории студентам следует рассмотреть внешнюю и внутреннюю формы права.

Изучение внешней формы права позволит познакомиться с категорией «источник права», означающей форму (способ) выражения, объективизации нормативной государственной воли.

Студенты должны объяснить, что подразумевается под источником права в материальном смысле, источником права в идеальном смысле, источником права в юридическом смысле.

Далее необходимо назвать и охарактеризовать основные виды форм права: правовой обычай, правовой прецедент, нормативно-правовой акт и договор с нормативным содержанием.

Изложение второго вопроса предполагает подробный анализ одной из основных, наиболее распространенных и совершенных форм права – нормативно-правового акта. Необходимо обратиться существующим классификациям нормативно-правовых актов.

Назначение третьего вопроса -познакомить студентов с особым видом нормативно-правовых актов – законом, принимаемым в особом порядке органами представительной (законодательной) власти, регулирующим наиболее важные общественные отношения и обладающим высшей юридической силой.

Освещая данный вопрос, необходимо различать следующие виды законов: а) конституционные и текущие (по значимости и юридической силе); б) законы федеральных представительных (законодательных) органов и законы представительных (законодательных) органов субъектов РФ (по органу, принимающему закон); в) общие, специальные и чрезвычайные (по объему и объекту регулирования); г) принятые на неопределенное время и временные (по времени действия).

Переходя к четвертому вопросу, следует перечислить и охарактеризовать виды подзаконных нормативно-правовых актов (акты главы государства, акты Правительства, органов исполнительной власти, локальные акты).

ЛИТЕРАТУРА

Алексеева Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1991. № 14.

Баранов В.М. и др. Систематизация нормативно-правовых актов/В.М.Баранов, Т.Н.Рахманина, В.М.Сырых. Н.Новгород, 1993.

Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. № 1.

Берг О. В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. №4.

Богдановская И.Ю. Судебный прецедент – источник права // Государство и право. 2002. №12.

Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источник права // Журнал российского права. 2007. №4.

Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003. №1.

Бошно С.В. Прецедент, закон и доктрина (Опыт социолого-юридического исследования) // Государство и право. 2007. №4.

Гайворонская Я. В. К вопросу о понимании социальной нормы//Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3.

Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. №4.

Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

Ерёмина О.А. Новый этап в технико-юридическом регулировании // Журнал российского права. 2006. №2.

Жевакин С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор // Государство и право. 1996. № 11.

Жинкин С.А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права// Правоведение. 2004. № 1.

Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

Закон в переходный период: опыт современной России («круглый стол»)// Государство и право. 1995. № 10.

Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Журнал российского права. 2006. №11.

Захарова М.В. Понятийная и видовая характеристика правового обычая как регулятора общественных отношений // Научные труды МГЮА. 2004. №4; 2005. №1.

Зивс С.Л. Источники права М., 1976.

Зыкин Л.С. Обычай в советской правовой доктрине // Советское государство и право. 1982. № 3.

Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2000. №7.

Исаев И.А. Проблема правовой формы в советской юридической науке 20-х годов // Правоведение. 1983. № 2.

Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект // Правоведение. 2002. №3.

Источники права: проблемы создания, систематизации и реализации: межвузовский сборник статей / Отв. ред. В.Я. Музюкин, В.В. Сорокин. Барнаул, 2007.

Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. № 6.

Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 4.

Караваева Г.А. Понятие и основные признаки договора с нормативным содержанием // Правоведение. 1998. №1.

Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2003. №2.

Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

Литягин Н.Н. Ревизия и систематизация законодательства // Государство и право. 2003. №4.

Лукашук И.И. О применении международного права судами России // Государство и право. 1994. № 2.

Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1995. № 2.

Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Государство и право. 2006. №8.

Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. № 2.

Мицкевич А.В. Источники (формы выражения) российского права (историко-теоретический очерк) / Закон: создание и толкование. М., 1998

Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. № 2.

Пекарь Л. Систематизация законодательства // Законность. 2003. №7.

Пиголкин А.С. Проблемы систематизации законодательства Российской Федерации // Закон: создание и толкование. М., 1998.

Поленина С.В., Лазарев Б.М., Лившиц Р.З., Козлов А.Е, Глушко Е.К. Инициативный проект Федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ // Государство и право. 1995. № 3.

Разумович Н.Я. Источники и формы права // Советское государство и право. 1988. № 3.

Рыбаков В.А. Преемственность в праве и кодификация права // Журнал российского права. 2007. №7.

Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) // Государство и право. 1998. № 9.

Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Материалы «Круглого стола» // Государство и право. 1999. № 2-3.

Судебная практика как источник права. М., 1997.

Сюкияйнен Л.Р. Доктрина как источник мусульманского права // Источники права. М., 1985.

Теоретические вопросы систематизации законодательства / Под ред. С.Н.Братуся и И.С.Самощенко. М., 1962.

Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. 2003. №3.

Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1999. № 5.

Тихомиров Ю.А. Правовые акты. М., 1995.

Толстик В.А. Иерархия нормативно-правовых актов в Российской

Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №2.

Харт Г.Л.А. Позитивизм и разграничение права и морали // Правоведение. 2005. №5.

Хачатуров Р.Л. Источники права. Тольятти, 1997.

Черников В.В. Нормативные акты органов внутренних дел в

системе правовых аспектов управления. М., 1996.

Шалютин Б.С. Закон и закон (юр.) // Государство и право. 2007. №4.

Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. №5.

Ященко В.Н. Закон и подзаконный нормативно-правовой акт: соотношение понятий // Журнал российского права. 2003. №2.

Тема 4 СИСТЕМА ПРАВА (4 часа)

План

1. Понятие и структурные элементы системы права.

2. Предмет и метод правового регулирования как основание деления права на отрасли.

3. Частное и публичное право

4. Система права и система законодательства: соотношение и взаимосвязь.

Отвечая на первый вопрос, студенты должны дать определение системы права, выделить ее специфические черты, назвать структурные компоненты и охарактеризовать их.

Переходя ко второму вопросу, необходимо указать, что основанием деления права на отрасли и институты являются два критерия: предмет правового регулирования и метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования – сложная многоаспектная категория, под которой понимаются определенные виды общественных отношений, регулируемые правом. Следует назвать элементы, входящие в структуру предмета правового регулирования.

Метод правового регулирования – совокупность приемов, способов и средств воздействия права на общественные отношения. Студентам необходимо перечислить конкретные методы правового регулирования, характерные для тех или иных отраслей права и опосредуемых ими отношений.

Подготовка к третьему вопросу должна заключаться в характеристике системы права с точки зрения деления последнего на частное и публичное. Суть указанного разграничения заключается в наличии в системе права норм, обеспечивающих «публичные» интересы, то есть интересы общества и государства в целом, а также норм, защищающих интересы частных лиц. Студентам предлагается обосновать закономерность и необходимость такого разделения в условиях перехода к рыночной экономике, основанной на равенстве всех форм собственности.

Назначение четвертого вопроса в том, чтобы установить как соотносятся система права и система законодательства. Студенты должны уяснить, что система права – это внутренняя структура самого права, а система законодательства – это внешняя форма права, выражающая строение его источников, т.е. систему нормативно-правовых актов. Таким образом, система права и система законодательства соотносятся между собой как содержание и форма, как сущность и явление.

ЛИТЕРАТУРА

Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1, 2.

Азми Д.М. Критерии определения отраслей российского права (в контек­сте дискуссий о составе частного права). М., 2007.

Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1.

Байтин М.Н., Петров Д.Е. Общая характеристика отраслей современ­ного российского права // Вестник СГАП. 2003. № 3.

Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: по­нятие и структура // Журнал российского права. 2006. № 2.

Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. №1.

Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: понятие и структура // Журнал российского права. 2006. №2.

Баранов В.М., Поленина С.В. Система права и систематизация законодательства в правовой системе России. Н.Новгород, 2002.

Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2.

Ведяхин В.М., Ревина С.М. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 2002. №2.

Гайворонская Я. В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм Правоведение. 2001. № 3.

Ген Н.Л. Специфика конституционных норм и особенности их реализа­ции Журнал российского права. 2001. № 11.

Дарвина А.Р. Исторический аспект деления права на частное и публичное // Вопросы теории государства и права. 2003. №4.

Киримова Е.А. О некоторых тенденциях преобразования системы российского права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 2003. №4.

Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды. Учебное пособие. Саратов, 2000.

Кузнецова О.А. Пороки правовой нормы; «диагностика» и предупре­ждение // Журнал российского права. 2005. №3.

Лившиц Р.З. Отрасль права – отрасль законодательства // Советское государство и право. 1984. № 2.

Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. Учебно-практическое пособие. М., 1997.

Петров Д.Е. Основные подходы к разделению права на отрасли // Вопросы теории государства и права. Саратов, 2ОО1.

Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы россий­ского права// Журнал российского права. 2002. № 10.

Поленина С.В. Система правовых норм и отраслевое подразделение права // Правоведение. 1987. № 4.

Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право.1999.№9.

Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. 2002. №10.

Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. № 10.

Фаршатов И. А. Специализированные и специальные нормы права// Государство и право. 2003. №. 6.

Тема № 5 ПРАВОТВОРЧЕСТВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО (2 часа)

План

1. Понятие, принципы и виды правотворчества.

2. Законотворчество – важнейший вид правотворчества. Стадии законотворческого процесса.

3. Юридическая техника.

4. Действие нормативно-правовых актов во времени, в пространстве, по кругу лиц.

5. Систематизация нормативно-правовых актов: понятие, виды, принципы.

6. Проблемы российского законодательства, их причины, пути устранения.

Ответ на первый вопрос должен начинаться с характеристики правообразования – длительного по протяженности во времени процесса формирования и оформления юридической нормы. Составной частью правообразования, его заключительной фазой является правотворчество – организационно оформленная деятельность государственных органов по созданию, переработке или отмене юридических норм.

Правотворческий процесс основан на определенных принципах, которые непосредственным образом влияют на качество работы правотворческих органов.

В зависимости от того, кто является субъектом правотворчества, различают следующие виды этой деятельности: а) непосредственное правотворчество народа; б) правотворчество государственных органов; в) правотворчество должностных лиц. Студенты должны подробно охарактеризовать принципы и каждый из видов правотворчества.

Приступая ко второму вопросу, студенты должны дать определение законотворчеству – важнейшему виду правотворчества и детально остановиться на особой процедуре юридического оформления воли народа – законодательном процессе, включающем в себя следующие стадии: 1) законодательную инициативу; 2) подготовку проекта закона; 3) обсуждение законопроекта; 4) принятие закона; 5) опубликование закона.

Третий вопрос посвящен юридической технике – совокупности средств, приемов, правил разработки, оформления, публикации и систематизации законов, иных правовых актов, обеспечивающих их совершенство, эффективное использование.

Студенты должны иметь четкое представление о юридической терминологии, используемой при изложении содержания закона или иного нормативного акта; о юридических конструкциях, представляющих собой своеобразное построение моделей прав, обязанностей, ответственности; юридических символах – особых средствах формализации правового содержания в целях придания ему четкости, определенности и образности и др.

Отвечая на четвертый вопрос, студенты должны, ссылаясь на соответствующие акты органов государственной власти, указать границы действия нормативно-правовых актов во времени, пространстве, по кругу лиц.

Нормативно-правовые акты нуждаются в регулярной обработке с целью их упорядочения. В пятом вопросе речь пойдет о систематизации, то есть обработке, приведении нормативно-правовых актов в единую, непротиворечивую согласованную систему.

В юридической науке различают следующие виды систематизации: инкорпорация, консолидация и кодификация. Студентам необходимо подробно охарактеризовать названные виды, назвав принципы, на которых они базируются.

При освещении шестого вопроса, можно выделить в числе проблем российского законодательства следующие: несовершенство законов и иных нормативно-правовых актов, издаваемых правотворческими органами; медлительность и непоследовательность законотворческой работы, оставляющая неурегулированными с правовой точки зрения важнейшие сферы общественной жизни; коллизии между нормативно-правовыми актами различной юридической силы; недостаточный уровень правовой культуры лиц, занимающихся правотворческой деятельностью; излишняя политизация властных структур, коррупция, лоббизм и др. Далее студенты могут высказать свое видение причин данных недостатков и возможных путей их устранения.

ЛИТЕРАТУРА

Абрамова Н.И., Рахманина Т.Н. О практике опубликования правовых актов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. №9.

Абрамова Н.И. Право законодательной инициативы: проблемы обеспечения и защиты // Журнал российского права. 2006. №3.

Абрамова А.И. Современный законодательный процесс Российской Федерации: стадии и проблемы их совершенствования // Журнал российского права. 2007. №3.

Адаруева Л.С. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы // Журнал российского права. 2000. №3.

Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая компетенция федеральных органов исполнительной власти // Государство и право. 2007. №6.

Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности // Государство и право. 2006. №9.

Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. №8.

Баранов В.М. Концепция законопроекта: учебное пособие. Н. Новгород, 2003.

Бахрах Д.Н. Действие правовой нормы во времени // Советское государство и право. 1991. № 2.

Бахрах Д.Н. Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых правовых норм // Государство и право. 2006. №5.

Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права // Государство и право. 2002. № 12.

Бошно СВ. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003. № 1.

Вопленко II.Н. Источники и формы права. Волгоград, 2004.

Гаврилов Э.П. Об обратной силе действия Закона об авторском праве и смежных правах // Государство и право. 1994. № 8-9.

Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

Головина Л.10. Проблема нетрадиционных форм права в современной науке // Право и государство: теория и практика. 2007. № 6.

Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

Гутников О.В. Состояние и перспективы развития корпоративного законодательства в Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. №2.

Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. №8.

Дрейшев А.В. Проблемы законотворчества в новых условиях // Правоведение. 1994. № 5-6.

Дубов А.И. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. 1993. № 10.

Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения // Журнал российского права. 2006. №11.

Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996.

Зелепукин А.А. К вопросу об эффективности российского законодательства // Правоведение. 1996. № 2

Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство: основные понятия и термины. Иркутск, 1996.

Исаков В.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. №12.

Кененов А.А., Чернобель Г.Т. Логические основы законотворческого процесса // Правоведение. 1991. № 6.

Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1998.

Конституция. Закон. Подзаконный акт. М., 1994.

Координация правотворчества в Российской Федерации. М., 1996.

Котелевская И.В. Информация и законодательный процесс // Советское государство и право. 1990. № 9.

Котенков А.А. Президент – Парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе // Государство и право. 1998. № 9.

Кузякин Д.А. Федеральные законы: проблемы вступления в силу // Журнал российского права. 2005. №10.

Кулакова Ю.Ю. Место нормативно-правового договора в системе форм права // История государства и права. 2007. № 8.

Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект // Правоведение. 2000.№2

Лукашук И.И. Действие международного договора во времени и пространстве // Журнал российского права. 2005. №4.

Малков В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных правовых актов // Государство и право. 1995. № 5.

Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов, 2002.

Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

Медведев А.М. Правовое регулирование действия закона во времени // Государство и право. 1995. № 3.

Минюк Н.В. Законотворчество как форма выражения правовой политики // Государство и право. 2007. №6.

Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) // Правоведение. 2000. №1.

Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974.

Нечаева Т.В. Совершенствование процедур участия субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Журнал российского права. 2006. №10.

Обыденнов В.В. Правоположения судебной практики // Журнал россий­ского права. 2002. № 6.

Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

Поленина С.В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства // Теория права: новые идеи. Вып. третий. М., 1993.

Проблемы специализации и унификации российского законодательства // Государство и право. 1993. № 5.

Проблемы правотворчества и совершенствование законодательства. Сб. научн. трудов Иркутск, 1996.

Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие. / Отв.ред. А.С.Пиголкин. М., 1998.

Проблемы юридической техники / Под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, 2000.

Рахманина Т.Н. Нормативное регулирование правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации / Закон: создание и толкование. М., 1998.

Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

Скурко Е.В. Правотворчество и формирование системы законодательства РФ в условиях глобализации. Актуальные проблемы (По материалам «круглого стола» ИГП РАН) // Государство и право. 2007. №4.

Собянин С.С. Тенденции развития законодательства субъектов Российской Федерации в социально-экономической сфере // Журнал российского права. 2007. №1.

Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Материалы «Круглого стола» // Государство и право. 1999. № 2-3.

Сойфер Т.В. Проблемы развития законодательства на федеральном и региональном уровне // Государство и право. 1996. № 2.

Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. № 8.

Тихомиров Ю.А. Проблемы сравнительного законоведения // Государство и право. 1993. № 8.

Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 1.

Троицкий В.С., Морозова Л.А. Делегированное законотворчество // Государство и право. 1997. № 4.

Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы законотворчества в условиях глобализации // Журнал российского права. 2006. №9.

Чернобель Г.Т. Закон и подзаконный акт / Закон: создание и толкование. М., 1998.

Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. №4.

Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. №5.

Тема № 6 ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА (2 часа)

План

1. Понятие и характерные особенности форм реализации права.

2. Применение права как особая форма его реализации.

3. Стадии правоприменительной деятельности:

а) установление фактических обстоятельств дела;

б) юридическая квалификация;

в) решение дела и юридическое оформление принятого решения.

4. Акты применения права, их характерные черты, структура, виды. Отличия правоприменительных актов от нормативно-правовых.

При рассмотрении первого вопроса должен быть всесторонне охарактеризован процесс реализации права. Студентам необходимо различать четыре формы реализации права: соблюдение, исполнение, использование и применение. Следует назвать их особенности и проиллюстрировать данные формы на конкретных примерах.

Второй вопрос посвящен применению права как особой форме его реализации. Студентам предлагается выделить отличительные черты, позволяющие охарактеризовать эту форму правореализации в качестве особой. Также необходимо проанализировать две основные формы применения права: оперативно-исполнительную и правоохранительную.

Подготовка ответа на третий вопрос включает в себя изучение трех стадий правоприменительной деятельности: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) юридическая квалификация; 3) решение дела и юридическое оформление принятого решения.

Характеризуя первую стадию, студенты должны уделить особое внимание проблеме доказывания – логической деятельности по установлению и предоставлению доказательств, участию в их оценке.

При рассмотрении второй стадии правоприменительного процесса, дается юридическая квалификация установленным фактическим обстоятельствам, то есть происходит правовая оценка жизненной ситуации, путем отнесения данного случая к определенным юридическим нормам.

Завершающая стадия правоприменительного процесса должна быть охарактеризована как итог применения права. На данной стадии правоприменительный орган принимает решение, которое облекается в установленную законом форму (решение, приговор, определение, заключение и др.).

Изложение четвертого вопроса включает анализ актов применения права. Студенты должны выделить их характерные черты, назвать виды. В качестве общего признака нужно отметить их четырехэлементную структуру, включающую вводную часть, констатирующую, мотивировочную и резолютивную. Также студентам следует выявить отличия правоприменительных актов от нормативно-правовых.

ЛИТЕРАТУРА

Аганов П.В. Проблемы применения поощрительных норм в преступлениях против общественной безопасности // Государство и право. 2005. №10.

Баландин В.Н., Павлушина А.А. О видах юридического процесса // Правоведение. 2002. №4.

Ведяхин В.М., Ревина С.М. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений//Правоведение. 2002. № 2.

Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. Волгоград, 2004.

Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. №3.

Гойман В.И Действие права. Методологический анализ. М., 1992.

Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов,1995.

Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.

Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности (Теоретические аспекты реализации) // Государство и право. 2006. №1.

Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Ярославль, 2006. т.1.

Киримова Е.А. О некоторых тенденциях преобразования системы рос­сийского права // Вопросы теории государства и права. 2003. № 4.

Киримова Е.А. О системообразующих критериях современного россий­ского права // Правоведение. 2002. № 5.

Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975

Лазарев В.В Применение советского права. Казань, 1972.

Лукьянова Е.Г., Балытников В.В. Процессы глабализации в сфере правоприменения в России // Журнал российского права. 2006. №6.

Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

Малиновский А.А. Способы осуществления права // Журнал российского права. 2007. №3.

Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права)//Правоведение. 2002.№ 4.

Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия закона // Государство и право. 1993. № 1.

Сапун В.А. Механизм реализации советского права // Правоведение. 1988. № 1.

Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

Шундиков К.В. Цели, средства и результаты в правореализационном процессе // Правоведение. 2001. №4.

Яковлев В.Ф. Системное применение права // Законодательство. 2007. №5.

Тема № 7 ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА (2 часа)

План

1. Понятие юридической практики, ее структура.

2. Виды юридической практики.

3. Функции юридической практики.

4. Пути совершенствования юридической практики и развитие ее новых направлений.

Ответ на первый вопрос должен содержать характеристику юридической практики как одной из основных разновидностей социально-исторической практики.

Деятельность компетентных субъектов по изданию (толкованию, применению и т.п.) юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом характеризуется специфическими чертами, которые и нужно раскрыть студентам.

Продолжая освещение данного вопроса, студенты должны уяснить, что структура юридической практики складывается из содержания и формы. Конструирующии элементами содержания выступают объекты, субъекты и участники, юридические действия и операции, средства и способы их осуществления, принятые решения и результаты действий. Формы юридической практики – это способы организации, существования и внешнего выражения содержания последней.

При ответе на второй вопрос нужно провести классификацию юридической практики и в зависимости от различных оснований выделить следующие ее виды: правотворческую, правоприменительную (правореализующую), распорядительную, интерпретационную (основание – способы преобразования общественных отношений); правоконкретизирующую, контрольную, правосистематизирующую (основание – функциональное назначение); законодательную, судебную, следственную, нотариальную и др. (основание – субъекты).

В третьем вопросе необходмо раскрыть содержание функций юридической практики. Следует выделить ее общесоциальные функции: экономическую, политическую, социальную, воспитательную, экологическую, демографическую и др., а также специфические: правотворческую, правоприменительную, проворазъяснительную и др.

Четвертый вопрос нацелен на поиск путей совершенствования юридической практики, непосредственным образом влияющей на развитие экономических, политико-правовых, культурно-нравственных, национальных отношений в обществе.

ЛИТЕРАТУРА

Баландин В.Н., Павлуишна А.А. О видах юридического процесса // Правоведение. 2002. № 4.

Бошно С.В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. №3.

Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. Волгоград, 2004.

Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Часть 2 «Правотворческая практика, система и структура права». Часть 3 «Практика реализации права. Правоприменительная практика». Ярославль, 1997.

Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987.

Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.

Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. №1.

Палагина Е.Н. Правоконкретизирующая функция юридической практики // Вопросы теории государства и права. Саратов, 2003. №4.

Пекарь Л. Систематизация законодательства // Законность. 2003. № 7.

Связь юридической науки с практикой./ Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М., 1985.

Соловьева В.Ю. Понятие судебной практики // Журнал российского права. 2003. №1.

Судебная практика в советской правовой системе./ Под ред. С.Н.Братуся. М., 1975.

Тема № 8 ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА (4 часа)

План

1. Понятие и способы толкования норм права.

2. Виды толкования по субъектам.

3. Виды толкования по объему.

4. Акты толкования норм права, их виды и особенности.

Рассмотрение первого вопроса требует изучения деятельности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и отдельных граждан по уяснению и разъяснению содержания и смысла юридических норм, которой и является толкование права.

В рамках данного вопроса студенты должны охарактеризовать различные способы толкования норм права (грамматический, логический, систематический, историко-политический, специально-юридический).

Отвечая на второй вопрос, студенты называют виды толкования в зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение юридических норм: официальное и неофициальное.

Официальное толкование является юридически значимым, так как дается специально на то уполномоченными субъектами и закрепляется в специальном акте.

Следует назвать и охарактеризовать виды официального толкования: нормативное (аутентичное и легальное) и казуальное.

Неофициальное толкование не имеет юридически обязательного значения, так как дается субъектами, не обладающими полномочиями толковать правовые нормы. Необходимо различать виды неофициального толкования, а именно - обыденное, профессиональное и доктринальное толкование.

Виды толкования по объему, которые изучаются в третьем вопросе, разделяются на буквальное, когда результат толкования полностью совпадает с текстуальным выражением нормы в нормативном акте; расширительное, когда результат толкования оказывается шире буквального текста юридической нормы; ограничительное, когда результат толкования уже, чем буквальный текст юридической нормы. Их характеристика должна сопровождаться приведением конкретных примеров из действующего законодательства.

В четвертом вопросе студентам предлагается рассмотреть акты толкования права – официальные, юридически значимые документы, направленные на установление действительного смысла и содержания нормы права.

Далее нужно провести классификацию актов толкования: а) по внешней форме – письменные и устные; б) по юридической значимости – акты нормативного толкования и казуального; в) по органам их издающим – акты исполнительно-распорядительных органов, судебных, прокурорских и др.; г) по отраслям права – конституционно-правовые, уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые и т.д.

ЛИТЕРАТУРА

Абдрасулов Е.Б. Практика толкования закона в странах СНГ в переходный период // Правоведение. 2002. №4.

Бриллиантов А.В. О содержании понятия «официальный документ» // Журнал российского права. 2003. №2.

Булаев АЛ. Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства: учебное пособие / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2008.

Булаев А.Н. Систематическое толкование как способ устранения противоречий в законодательстве России // Вестник Саратовской государ­ственной академии права. 2007. № 6.

Вопленко Н.Н. О понятии и функциях правотворческого толкования // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. №1.

Громов Н.А. Толкование и аналогия в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2000. № 5/6

Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992.№ 1.

Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в правопримени­тельной деятельности // Государство и право. 2006. №1.

Кострова М.Б. О «языковом» толковании уголовного закона // Правоведение. 2002. №3.

Кошелева В.В. Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным Судом Российской Федерации // Вопросы теории государства и права. Новые идеи и подходы. Саратов, 2000. Вып.2 (11).

Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. 2003. №8.

Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. №9.

Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации М., 2002.

Малиновский А.А. Правовой вакуум – новый термин юридической науки // Государство и право. 1997. №2.

Малиновский А.А. Усмотрение в праве // Государство и право. 2006. №4.

Малиновский А.А. Способы осуществления права // Журнал российского права. 2007. №3.

Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. №5.

Митрофанов Ю.А. Толкование закона в Великобритании и его нормативное регулирование // Закон: создание и толкование. М., 1998.

Насырова Т.Я., Лазарев В.В Телеологическое толкование советского закона и правотворчество // Правоведение. 1988. № 2.

Палагина Е.Н. Правоконкретизирующая функция юридической практики // Вопросы теории государства и права. Саратов, 2003. №4.

Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование. М., 1998.

Рарог А.И., Степанин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. №2.

Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. № 2.

Сачуро Л.В. Неофициальное толкование норм российского права М., 1996.

Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

Таева Н.Е. Пределы толкования конституционно-правовых норм Российской Федерации // Государство и право. 2006. №12.

Тарасова В.В. Акты судебного толкования норм права. Юридическая природа и классификация. Саратов, 2002.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. №1.

Хабриева Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Правоведение. 1998. № 1.

Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. № 10.

Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: В 2 ч. Екатеринбург, 2002.

Юридическая конфликтология / Под ред. Ю.А.Тихомирова. М., 1995.

Тема № 9 ПРАВООТНОШЕНИЯ (4 часа)

План

1. Общественные отношения. Понятие, особенности и характерные черты правоотношений. Виды правоотношений.

2. Субъекты правоотношений. Правоспособность и дееспособность.

3. Объекты правоотношений, понятие и виды.

4. Содержание правоотношения: субъективные права и юридические обязанности

5. Предпосылки возникновения правоотношений. Взаимосвязь нормы права и правоотношения.

6. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений (юридические факты, презумпции, фикции).

Начать рассмотрение первого вопроса нужно с категории «общественные отношения». Затем студенты должны раскрыть суть определения правового отношения, выделить его особенности и характерные признаки, назвать виды.

При ответе на второй вопрос студенты должны обозначить круг субъектов правоотношений (индивидуальных и коллективных). Необходимо подробно остановиться на характеристике правосубъектности (правоспособности и дееспособности) участников правового отношения.

В третьем вопросе студенты определяют, что объектом правового отношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников.

В зависимости от характера и вида правоотношений могут быть выделены следующие виды объектов: предметы материального мира, продукты духовного творчества, личные неимущественные блага, поведение субъектов правоотношения, результаты поведения субъектов, ценные бумаги.

Подготовка ответа на четвертый вопрос, предполагает раскрытие содержания правоотношения, анализ его элементов – субъективного права, как меры возможного поведения субъекта правового отношения и юридической обязанности, как меры должного поведения.

Пятый вопрос нацелен на выявление предпосылок возникновения и функционирования правоотношений. Следует рассмотреть два вида предпосылок – общие, к которым относятся субъекты и интересы людей и специальные (юридические), включающие норму права, право- и дееспособность субъектов, юридический факт.

Особое внимание в данном вопросе необходимо уделить взаимосвязи нормы права и правоотношения. Студентам требуется показать, в чем выражается сложный и многоплановый характер этой связи.

Юридические факты – это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Отвечая на шестой вопрос в зависимости от выбранных оснований, можно выделить следующие виды юридических фактов: 1) по характеру наступающих последствий: правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие; 2) по связи с волей участников правоотношений: события (абсолютные и относительные) и действия, которые, в свою очередь, могут быть правомерные (юридические акты и юридические поступки) и неправомерные (правонарушения).

Студенты также должны дать характеристику правовым презумпциям и правовым фикциям, которые также могут выступать юридическими фактами при возникновении, изменении или прекращении правоотношений. Необходимо привести конкретные примеры правовых презумпций и фикций.

ЛИТЕРАТУРА

Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004.

Архипов СИ. Субъекты правоотношений. Екатеринбург, 2004.

Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юриди­ческие факты // Журнал российского права. 2003. № 1.

Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. 2003. №1.

Бошно С. В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право'. 2003. №3.

Варламова В.И. Правоотношения: философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. № 4.

Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л.,1983.

Громов Н.А. Толкование и аналогия в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2000. № 5/6.

Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1980. № 2.

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве // Журнал российского права. 2003. №4.

Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное право // Правоведение. 2000. №3.

Кроткова Л.П. Основания ограничения дееспособности пьяниц и алкоголиков // Советское государство и право. 1991. № 7.

Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права. 2001. №10.

Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. №3.

Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность // Государство и право. 2007. №2.

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

Протасов В.Н. Правоотношения как система. М., 1991.

Протасов В.П. Категория «объект правоотношения». Системный и деятельностный подход // Советское государство и право. 1988. №2.

Солнышкова О.В. Специальная правоспособность субъектов частной детективной и охранной деятельности // Журнал российского права. 2001. №5.

Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

Фомин А.А. Юридическая безопасность субъектов российского права. Саратов, 2005.

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. № 1.

Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы)// Государство и право. 2003. №4.