Рекомендуемые источники. Нормативные правовые акты

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. М. 1993.

Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994.№ 32. Ст. 3301.

Семейный Кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.Ст. 16; 2008. № 27. Ст. 3124.

Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5278; 2009. № 30. Ст. 3735.

Земельный Кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть I). Ст. 14; 2009. № 51. Ст. 6153.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2009. № 52 (часть I). Ст. 6419.

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"// Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2009. № 19. Ст. 2279.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

Основная литература

Гражданское право. 4-е изд., перераб. и доп. Учебник. // Под ред. М.М. Рассолова, П.В. Алексия, А.Н. Кузбагарова, Изд-во ЮНИТИ, 2011.*

Гражданское право: В 3 т.: Учеб. Т.1 / Под ред. А.П.Сергеева. - М.: Велби: РГ-Пресс, 2011.*

Гришаев С.П. Вещные права в гражданском праве. - Система ГАРАНТ, 2011.

Ивашин, Д.И. Гражданское право (Общая часть): Курс лекций / Д. И. Ивашин; ДВЮИ МВД России. - Хабаровск, 2010.*

Дополнительная литература

Винницкий А.В. О современной концепции публичной собственности в Российской Федерации // Журнал российского права. 2010.№ 5.

Головизнин А.В., Челышева Н.Ю. Право государственной собственности на культурные ценности: Моногр. / Головизнин А.В., Челышева Н.Ю.; Урал. юрид. ин-т МВД России. - Екатеринбург, 2010.*

Кимельман С.А. К проблеме государственной собственности на недра // Имущественные отношения в Российской Федерации.2011. № 1.

Челышева Н.Ю. Основания и способы приобретения права публичной собственности в России: Моногр. / Н. Ю. Челышева; Урал. юрид. ин-т МВД России; под ред. М.Н. Семякина. - Екатеринбург, 2009.*

Перечень докладов, сообщений и рефератов

1. Сообщение (реферат) на тему: «Понятие и содержание владения как института вещного права».

2. Сообщение (реферат) на тему: «Приватизация как основание прекращения субъективного права собственности».

3. Сообщение (реферат) на тему: «Роль органов внутренних дел (подразделений полиции) в реализации гражданами субъективного права собственности».

Тема 12. Право общей собственности

Практическое занятие – 2 часа

Содержание заданий, подлежащих выполнению

Задание 1. На конкретных примерах раскрыть виды и основания возникновения права общей собственности по действующему гражданскому законодательству.

Задание 2. Проанализировать проект соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на квартиру.

Задание 3. Проанализировать проект заявления (уведомления) о продаже доли собственности на недвижимое имущество.

Задание 4. Раскрыть содержание института права преимущественной покупки доли.

Задание 5.Решение задач

1. Ларионову и Гудько на праве общей собственности в равных долях принадлежала квартира. В июне 2012 г. Ларионов получил от Гудько по почте извещение о намерении последнего продать свою долю в общей собственности третьему лицу – Паниковскому С.Я. по цене 500 000 руб. Ларионов никаких действий в связи с полученным извещением не предпринял. Через шесть месяцев Ларионов решил взять ипотечный кредит и обратился в соответствующий государственный орган за выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество.

В выданной справке совладельцем квартиры был указан Паниковский С.Я. Впоследствии Ларионов выяснил, что Гудько через месяц после уведомления продал Паниковскому свою долю, но по цене 400 000 рублей.

Ларионов подал иск в суд с требованием о переводе прав покупателя на него, мотивируя требование наличием у него преимущественного права на приобретение доли в общей собственности.

Правомерны ли требования Ларионова?

Каким образом (при соблюдении каких условий) он мог реализовать свое преимущественное право на приобретение доли Гудько?

Какое решение должен принять суд?

2. Синицкая подарила принадлежащую ей долю в собственности жилого дома Петровой. Собственница жилого дома Игнатова не поладила с новой соседкой и через два месяца обратилась в суд с требованием о расторжении договора дарения в виду нарушения этим договором ее права на преимущественную покупку отчужденной доли.

Решите спор.

3. Жилой дом в Подмосковье принадлежал на праве общей долевой собственности Шуровой (1/2 доли), Воронову (1/4 доли) и Коневу (1/4 доли). Шурова обратилась в суд с иском к Воронову и Коневу о признании за ней 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, ссылаясь на то, что она произвела необходимый капитальный ремонт дома, в результате которого стоимость дома возросла на 50 %.

Возражая против иска, Воронов и Конев заявили, что ремонт был произведен без их согласия. Поэтому Шурова не вправе требовать не только изменения доли в праве общей собственности на дом, но и возмещения понесенных ею расходов.

Решите спор.

4. После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Но один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявляя, что желает использовать свою долю в доме для проживания.

Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи дома, об обязанности не чинить препятствий в продаже жилого дома. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.

Решите дело.

Каковы в данной ситуации правила распоряжения общей собственностью?

5. В период брака Максим и Ксения Леонидовы совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут и Ксения предъявила иск к Максиму о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам. Дом щитовой конструкции и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома.

При рассмотрении дела суд установил, что Ксения проживает в доме с тяжелобольной дочерью, рожденной в браке с Максимом, а сам Максим домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью.

Решите дело.

6. Стоханову Д.В. был отведен земельный участок для строительства дома. В строительстве дома, помимо Стоханова Д.В., принимали участие его жена и двое совершеннолетних детей, имеющих самостоятельный заработок. По окончании строительства в качестве собственника был зарегистрирован Стоханов Д.В.

Спустя несколько лет брак между супругами Стохановыми был расторгнут, после чего возник судебный спор о разделе имущества. Стоханов Д.В. настаивал на том, чтобы дом был разделен только между ним и его бывшей женой. В дело с самостоятельными требованиями вступили сыновья Стохановых – Владимир и Олег, настаивая на том, чтобы за каждым из них также была признана доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его постройке своим трудом и средствами, а другой жилой площади для проживания не имеют. Мать признала требования сыновей обоснованными, отец против них возражал.

К участию в деле был привлечен орган местного самоуправления, который возражал против требований сыновей Стохановых. Свои возражения он мотивировал тем, что дом вскоре будет снесен. В случае признания права собственности на части дома не только за Ивановым и его бывшей женой, но и за двумя их сыновьями всем им придется предоставлять по отдельной квартире.

Решите дело.

7. Два брата, Петр и Павел, получили по наследству жилой дом. По договоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Павел — двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме была общая. Павел пожелал уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную ему часть дома.

Петр, однако, заявил, что не допустит продажи части дома постороннему лицу. При этом он ссылался на то, что между братьями была лишь устная договоренность о порядке пользования домом и что дом в натуре вообще разделить нельзя без существенной перепланировки. Вместе с тем от приобретения части дома, принадлежащей Павлу, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно.

Решите спор.

Задание для работы в часы самостоятельной подготовки

1. На основе рекомендованной для изучения литературы выполнить задания и решить задачи.

2. Подготовить проект соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на квартиру

3. Подготовить проект заявления (уведомления) о продаже доли собственности на недвижимое имущество.