 |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
Проблемы и противоречия рыночных реформ
|
|
На состоявшемся в конце октября 1991 г. V съезде народных депутатов РСФСР Б.Н. Ельцин заявил, что настал момент для перехода к решительному реформированию экономики. Реформа предполагала: либерализация цен, ускоренная приватизация, земельная реформа (с правом купли и продажи земли), реформирование банковской системы. Населению обещали некоторые меры социальной защиты.
Созданное Президентом правительство возглавил Е.Т. Гайдар. Его команда отказалась от государственного контроля за экономикой (в базовых отраслях). Начало реформ означало переход к иному социально-экономическому строю. СМИ нейтрализовали неприятие населением, мало кто отдавал отчет о том, что произойдет в экономике и социальной жизни. Правительство Гайдара заявило о проведении политики монетаристского курса. Монетаризм подразумевает косвенное вмешательство государства в рыночные отношения за счет финансового, правового и социального регулирования экономических отношений. Алгоритм перехода к монетаристской систем предусматривал:
1. приватизация
2. формирование рыночной инфраструктуры
3. либерализация цен
4. формирование равновесных рыночных цен
5. отсутствие монополизма
6. формирование рыночной конкуренция
Однако команда Гайдара нарушила этот алгоритм, что привело к тягчайшим последствиям в области экономики. Команда Гайдара предложила свой алгоритм:
1. либерализация цен
2. приватизация
3. сохранение монополизма
4. «извращенная» рыночная инфраструктура
Отсюда последовало:
1.с января 1992 г. начинается либерализация цен.
Оптимисты рассчитывали, что цены поднимутся в 3-5 раз, скептики – в 8-10 раз. На самом деле цены взлетели в 36 раз. Население потеряло заработную плату и все накопления. Механизм конкуренции не включился, предприятия стали снижать производство и увеличивать цены. Отсюда последовал обвал промышленности. ВПК снизило производство до 80%. Остановились предприятия со сложным оборудованием (не дали военного заказа, разрушили экспорт, не нашли средства на проведение конверсии, высококлассные специалисты разбежались).
В кризисном положении оказалось сельское хозяйство. Правительство отказалось от поддержки финансирования коллективных хозяйств, не оказало помощи фермерам. Страна попала в продовольственную зависимость, обеспечив себя лишь на 30%.
Реформы разворачивались без законодательной базы. Выиграл тот, кто нажился за счет менее расторопных граждан.
29 января 1992 г. Президент издал Указ «О свободе торговли». Всем дали равные права, кто собирался заняться предпринимательством в сфере торговли. (Это была подготовка для приватизации предприятий, чтобы с предприятий ушли наиболее социально активные работники, которые могли бы воспрепятствовать переходу предприятий в частные руки. Высококвалифицированные специалисты ушли в торговлю и занялись перепродажей товаров).
Местным властям было запрещено препятствовать уличной торговле. Центр российской столицы заполнился торговцами. Столичная картина стала типичной для России.
Аналогичная ситуация складывалась и в науке. Только в 1992 г. из науки ушло 90 тыс. ученых. Число научно-педагогических работников сократилось на 27 %.
Либерализация цен привела к расслоению общества. По данным академии наук к концу 1993 г. слой богатых граждан составлял 3-5%, среднеобеспеченных – 13-15%, бедных – 40%, живущих за чертой бедности – 40%. По данным других источников, к средним слоям следовало отнести 7%, к бедным – 25%, к находящимся за чертой бедности – 65%.
Следствием либерализации была безработица. В качестве примера: в Ивановской области было безработных 45%. Реформы нанесли удар по среднему классу, служащим, высококвалифицированным работникам, интеллигенции.
В рамках всеобщей экономической либерализации экономики произошло введение свободной конвертации рубля. Превращение рубля в свободно конвертируемую по текущим операциям на территории России валюту вызвало массовую "долларизацию" финансовой системы страны. Доллар США быстро стал основной денежной единицей крупных внутренних расчетов.
В декабре 1992 г. VII съезд народных депутатов России признал работу "кабинета реформ" и лично Е.Т.Гайдара неудовлетворительной. Правительство возглавил В.С.Черномырдин. 31 декабря 1992 г. он подписал постановление правительства о возобновлении государственного регулирования цен. Постановление имело эффект разорвавшейся бомбы и среди российских либералов, и на Западе. Они расценили эту меру как попытку похоронить переход к рынку в целом, и приватизацию в частности. Министры- либералы, в первую очередь, министр финансов Б.Федоров и председатель Госкомимущества А.Чубайс, организовали активную кампанию протеста и в правительстве, и в средствах массовой информации. Через три месяца решение В.Черномырдина было пересмотрено, введение регулируемых цен отменено.
2.вторым этапом реформ была приватизация.
Стихийная приватизация в России началась еще в 1991 г. Она проходила под прикрытием понятия "аренда с правом выкупа". Суть процесса заключалась в том, что арендатор по истечении срока договора аренды получал возможность выкупить имущество предприятия и стать его полноценным собственником. Такая возможность предоставлялась тогда еще законодательством СССР и союзных республик. Российские демократы называли такую приватизацию номенклатурной, воровской, т.к. она позволяла чиновникам из министерств и ведомств выкупать предприятия по остаточной стоимости.
10 ноября 1991 г. в новое правительство России, помимо Е.Гайдара, Г.Бурбулиса, С.Шахрая, вошел А.Чубайс, который стал председателем Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом (Госкомимущества). Под его руководством комитет стал основным рычагом приватизации государственной собственности в России.
В декабре 1991 г. правительство РФ подготовило программу приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 г. Ключевым пунктом этой программы стало положение о том, что правом распоряжаться объектами государственной собственности на территории России обладает исключительно Госкомимущество и его комитеты в субъектах федерации. Это выбивало почву из-под ног министерств и ведомств, сосредотачивало управление процессом приватизации в едином центре.
Приватизация была проведена в три этапа. На первом этапе (1991 - октябрь 1992 гг.) была проведена "малая приватизация", т.е. приватизация предприятий торговли и сферы услуг, которая позволила ликвидировать тотальный товарный дефицит, ставший реальностью к концу 1991 года. На втором этапе (октябрь 1992-июнъ 1994 гг.) прошла "большая", чековая, или ваучерная, приватизация, в результате которой собственниками производственных предприятий могло стать большинство граждан России. Государство безвозмездно передавало каждому гражданину РФ часть своей собственности путем выдачи ему приватизационного чека (ваучера). Третий этап (с июля 1994 г.) предусматривал проведение денежной приватизации — выкупа предприятий у государства за деньги.
Приватизация была должна покончить с монополией государства в сфере производства, стимулируя заинтересованность в труде, способствовать конкуренции и всеобщему развитию. Для всех граждан страны были изготовлены приватизационные чеки, которые предоставляли им либо участие в чековом аукционе, либо покупка акций и инвестировать их в сферу производства. (Всего было изготовлено 146 млн. чеков).
Однако в условиях падения производства стоимость акций упала, население спешило от них избавиться. Они перешли в руки спекулянтов и перекупщиков. Началась передача государственной собственности по заниженным ценам. 500 крупнейших предприятий России, стоимостью не менее 200 млрд. долларов. Были проданы за 7,2 млрд. долларов. После либерализации цен, основная масса населения не могла участвовать в покупке предприятий. Как правило, предприятия скупались крупным чиновниками, директорами предприятий, криминалитетом. Иностранцы через подставных лиц скупали предприятия ВПК и важнейших отраслей – машиностроение, нефте-газодобычи, энергетики, авиации, водного и речного транспорта, связи. 90% металлургических предприятий, 80% алюминиевой промышленности было куплено иностранными фирмами. 30 июня 1994 г. Госкомимущество заявило, что приватизация завершилась. Большая часть населения обанкротилась, дивидендов не получило. Доходы в госбюджет за годы приватизации составили 1 триллион рублей (в 2 раза меньше, чем в Венгрии).
Государственная дума в 1994 г. признало итоги приватизации неудовлетворительными. Рыночная инфраструктура сложилась в «извращенной» форме, банки занимались только финансовыми спекуляциями, сфера производства не работала, бизнес носил криминальный характер.
1994 г. был годом наибольшего спада. Промышленность в этом году упала на 21%; объем капиталовложений – на 26%; наукоемкое производство – до 62%; производство электромашин – на 46%; металлорежущие станки – на 52%; легковые автомобили – на 17%; тракторов – на 68%, химическое волокно – на 43%,; легкая промышленность – на 51%; производство обуви – на 51%; бытовая техника – от 40 до 60%. Импортные товары заполнили рынок на 35%. Реальная заработная плата упала на 22%, смертность составила 920 тыс. человек в год.
3. сохранение монополизма
Проблема необходимости государственного регулирования естественных монополий была осознана властью лишь к 1994 г., когда рост цен на производимую ими продукцию уже оказал существенное влияние на подрыв экономики. При этом реформаторское крыло правительства стало уделять большее внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько в связи с необходимостью остановить рост цен в соответствующих отраслях или обеспечить использование возможностей ценового механизма для макроэкономической политики, а в первую очередь, стремясь ограничить круг регулируемых цен.
Первый проект Закона «О естественных монополиях» был подготовлен сотрудниками Российского центра приватизации по поручению ГКАП РФ в начале 1994 г. После этого проект дорабатывался российскими и зарубежными экспертами и согласовывался с отраслевыми министерствами и компаниями (Минсвязи, МПС, Минтранс, Минатом, Миннац, РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и др.). Против проекта выступили многие отраслевые министерства, однако ГКАП и Минэкономики удалось преодолеть их сопротивление. Уже в августе правительство направило согласованный со всеми заинтересованными министерствами проект Закона в Госдуму.
Первое чтение Закона в Госдуме (январь 1995 г.) не вызвало продолжительных дискуссий. Основные проблемы возникали на парламентских слушаниях и на встречах в комитетах Госдумы, где представители отраслей вновь делали попытки изменить содержание или даже препятствовать принятию проекта. Обсуждались многочисленные вопросы: о правомерности предоставления органам регулирования права контролировать инвестиционную деятельность компаний; о границах регулирования - правомерности регулирования видов деятельности, которые не относятся к естественным монополиям, но связаны с регулируемыми видами деятельности; о возможности сохранения функций регулирования у отраслевых министерств и т.д.
В начале февраля в Госдуму поступило письмо Президента РФ, в котором предлагалось приостановить рассмотрение проекта Закона и наряду с другими содержалось обвинение в несоответствии проекта программе дальнейшей либерализации экономики. Однако уже в конце февраля был опубликован Указ Президента N 220 «О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в Российской Федерации». В нем правительству предписывалось в месячный срок представить предложения о создании Федеральной службы по регулированию естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, Федеральной службы по регулированию естественных монополий на транспорте, Федеральной службы по регулированию естественных монополий в области связи. Практически одновременное появление письма президента и его Указа показывает, насколько мощным было лоббирование сил, обладавших противоположными интересами.
В апреле Госдума приняла Закон, и он был отправлен на подпись Президенту. В мае Президент, сославшись на наличие в нем противоречий с действующим законодательством, наложил вето на Закон в новой редакции и вернул его в Госдуму. В июне-июле работала согласительная комиссия Госдумы и президентского аппарата. После этого Госдума практически без обсуждения приняла Закон в новой редакции и 17 августа Президент подписал Закон. Это стало возможным благодаря широкой летней кампании, которую развернули средства массовой информации против злоупотреблений, допускаемых естественными монополиями. Особое внимание обращалось на финансовые показатели газовой промышленности, возможность улучшить состояние госбюджета в результате увеличения налогообложения РАО «Газпром» и отмены привилегий по формированию внебюджетного фонда и т.п.
По Закону «О естественных монополиях», сфера регулирования включает транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной и почтовой связи.
Основными методами регулирования выступили: ценовое регулирование, то есть прямое определение цен (тарифов) или назначение их предельного уровня; определение потребителей для обязательного обслуживания и/или установление минимального уровня их обеспечения. Органам регулирования также вменяется в обязанность контролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу и сдачу в аренду имущества.
Зарубежные опыт регулирования показывает, что главным в такой деятельности является максимальная независимость регулирующих органов, как от других органов государственного управления, так и от регулируемых ими хозяйственных субъектов, а также согласованность интересов и направлений работы регулирующих органов, что предоставит им возможность принимать политически непопулярные решения.
В первоначальном проекте Закона предполагалось, что органы регулирования будут обладать высокой степенью независимости: члены их правлений, назначенные на продолжительный срок, не могли быть уволены ни по каким причинам, кроме как по решению суда; предусматривался запрет на совмещение должностей членами правлений, владение акциями регулируемых компаний и т.п. Однако в окончательной редакции многие прогрессивные положения, заимствованные из многолетней практики регулирования в зарубежных странах, были либо смягчены, либо изъяты, что ставит под вопрос возможность принятия решений, в достаточной степени защищенных от влияния различных политических сил.
К 1995 г. была сформирована только одна система регулирующих органов, действовавшая вне рамок отраслевых министерств. Это Федеральная и региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 г. для регулирования тарифов на электро- и теплоэнергию. Контроль над другими естественными монополиями осуществлялся соответствующими министерствами (Минэкономики, Минтопэнерго, Министерство путей сообщения, Минсвязи). Так, МПС получило разрешение ежемесячно индексировать тарифы на перевозки с учетом роста цен на основные виды продукции, потребляемые его предприятиями. Минэкономики и Минфин ежеквартально корректировали тарифы с учетом финансового состояния отрасли.
Тем не менее, даже в электроэнергетике до 1995 г. не были зафиксированы правовые основы регулирования. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью естественных монополий был значительно ослаблен в связи с преобразованием многих предприятий в акционерные общества, где начали доминировать отраслевые интересы. При этом федеральное правительство, сохранив контрольные пакеты акций в своих руках, недостаточно активно включилось в механизм корпоративно-акционерного управления.
Упрощенные схемы государственного регулирования естественных монополий, основанные на индексировании тарифов (цен) и не сопровождаемые тщательной проверкой обоснованности издержек и инвестиционной деятельности, позволяли монополистам легко обходить ограничения, которые ставили на их пути квазиорганы регулирования (департамент цен Минэкономики, Федеральная энергетическая комиссия). Важнейшими причинами создавшегося положения являлись: отсутствие необходимой законодательной базы; неопределенность статуса регулирующих органов, их зависимость как от правительства и министерств, так и от регулируемых субъектов; недостаток финансовых средств и квалифицированных кадров.
Многие дела, возбуждаемые территориальными управлениями ГКАП России по фактам нарушений Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в 1994-1995 гг., были связаны с действиями предприятий - естественных монополистов. Были выявлены многочисленные случаи завышения тарифов, отказа от обслуживания отдельных групп потребителей, включения в договоры дополнительных условий (участие в строительстве производственных объектов, передача жилых помещений, предоставление материальных ресурсов).
К январю 1996 г. были приняты три указа Президента о создании государственных служб по регулированию естественных монополий в ТЭК, связи и транспорте. В марте-апреле были опубликованы постановления правительства о создании регулирующих органов, в частности, была определена численность их персонала. Однако на конец мая был назначен руководитель только одной службы - Федеральной энергетической комиссии. Назначение на этот пост заместителя министра топлива и энергетики является компромиссом правительства с регулируемыми субъектами.
Как уже отмечалось, в первой половине 1996 г. в отраслях - естественных монополиях (электроэнергетика, газовая промышленность, нефтепроводный транспорт, железнодорожный транспорт, отрасли связи) рост цен несколько замедлился по сравнению с предшествующими годами реформы. Это в значительной мере объясняется популистской политикой перед президентскими выборами, что подтверждается обострением проблемы неплатежей в связи с принятием правительственного постановления, запрещающего отключение потребителей энергоресурсов до середины мая 1996 г. Кроме того, под давлением МВФ постановлением правительства от 21 марта 1996 года были ликвидированы внебюджетные фонды в отраслях ТЭК и от 1 апреля - стабилизационный фонд РАО «Газпром», тем самым «Газпром» был лишен основных налоговых льгот.
Таким образом, в области создания законодательной и институциональной основы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования.
Дата публикования: 2015-11-01; Прочитано: 303 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!
