Направленность деятельности

Теория ценностных ориентаций Ф. Клакхона и Ф. Стродбека: «ЦО- сложные, определенным образом сгруппированные принципы, придающие стройность и направленность разнообразным мотивам человеческого мышления и деятельности при решении проблем».

Существует лишь ограниченное количество общечеловеческих проблем, решением которых вынуждены заниматься люди всех времен и народов.

2. Решение каждой проблемы возможно только на основе небольшого набора вариантов.

3. Каждое общество отдаёт предпочтение своему варианту решения, определяя этим культурно-специфичную иерархию ценностей, хотя сумма всех потенциально возможных решений доступна каждой культуре.

Слайд 7

Проблемы-вопросы при выборе ценностных ориентиров

проблем-вопросов, на которые ищет ответы любая культура, выбирая тем самым собственные ценностные ориентиры:

1. В чём сущность природы человека? (human nature orientation).

2. Каковы отношения между человеком и окружающей средой? (man - nature orientation).

3. Что значит время в жизни человека? (time orientation).

4. Какова направленность человеческой деятельности? (activity orientation).

5. Какие отношения связывают людей между собой? (relational orientation).

Слайд 8

Природа человека

Возможные основы человеческой сущности:

1. Люди злы (порочны), но подвержены изменению.

2. Люди злы и не поддаются изменению.

3. Люди ведут себя нейтрально по отношению как к добру, так и ко злу.

4. Люди представляют собой смесь доброго и скверного.

5. Люди добры, но могут измениться.

6. Люди добры и не склонны к изменению в худшую сторону.

Природа человека допускает три варианта: считается, что люди могут быть добрыми, злыми (скверными, порочными) или представлять смесь доброго и злого. Это деление, однако, небезоговорочно, поскольку люди характеризуются не только как хорошие или как скверные, но и по их способности изменяться в ту или иную сторону. В связи с этим авторы теории выделяют шесть возможных основ человеческой сущности …

Согласно такому подходу, несмотря на его абстрактность и обобщённость, можно прогнозировать стратегии поведения в ходе взаимодействия представителей разных культур и пытаться вырабатывать приемлемые решения для плодотворного, неконфликтного сотрудничества. Например, руководство фирмы, имеющей филиал в другой стране, будет планировать там свою деятельность в зависимости от преобладающих человеческих качеств работников. Так, акцент будет делаться либо на жёсткий контроль за выполняемой работой, либо на свободу личности и ответственность, либо на обучение и развитие персонала и т.д.

Слайд 9

Отношение к окружающей среде (природе): подчинение природе, гармония с природой, покорение природы.

Ориентация во времени: настоящее, прошлое, будущее.

Направленность деятельности: бытие (being), становление или внутренний рост (being - in - becoming), делание или активное созидание (doing).

В отношениях к окружающей среде (к природе) Клакхон и Стродбек выделяют три основных, известных ещё из истории философии, вариации: подчинение природе, гармония с природой и покорение природы. Тип отношений, когда человек слепо покоряется природе, характерен, по мнению авторов, для испано-американской культуры (Юго-Запад США). Господство природной стихии, беззащитность перед болезнями и смертью воспринимаются там как неизбежные факты существования. Подобная ориентация доминирует и сегодня в культурах с преимущественно сельскохозяйственным укладом жизни.

Примером гармоничных форм отношений – человек – природа – являются традиционные культуры Китая и Японии, где отсутствует противопоставление между человеческой жизнью и миром природы. Присущие японцам чувство общности с природой, культ обожествления природы имеют глубокие корни.

В промышленных странах Европы и в США преобладает подход на завоевание природных сил, которые должны быть подчинены человеку и служить ему. С этой точки зрения покорение рек, гор, борьба с болезнями, продление жизни являются доступными людям деяниями.

Отношение ко времени. Авторы теории подчёркивают, что в реальности все страны и народы живут, постоянно сталкиваясь с этими тремя временными направлениями. Однако в каждой культуре один тип времени доминирует над остальными, только одна ориентация во времени занимает верхний ранг в ценностной иерархии. Культуры с преимущественной ориентацией на прошлое высоко ценят традиции, уважают семейные связи, чтят предков, как, например, китайцы и японцы. Большинство европейских стран, прежде всего Великобритания, также придают прошлому большое значение, бережно относятся к истории. В противоположность этому ориентированные на будущее культуры имеют «короткую» историческую память. В таких обществах к ним прежде всего причисляют США, высоко ценят изменения, прогресс, а прошлое воспринимают как устаревшее и отсталое. Культурные системы, ориентированные на настоящее, обращают сравнительно мало внимания на прошлое и на то, что может прои­зойти в будущем. Так, например, испанцы в США, страны Латинской Америки и Африки живут по принципу «здесь и сейчас».

Направленность деятельности

Человеческая деятельность рассматривается контексте трёх её основных ориентаций.

Направленность на бытие проявляется в спонтанном выражении того, что заложено в каждой личности. Развитие здесь вряд ли будет иметь место. Достаточным является уже просто само существование. Смысл жизни при таком подходе не зависит от свершённых дел. В качестве примера исследователи ссылаются на Мексику.

Ориентация на становление содержит в себе компоненты развития, но в основном это касается цельных, собранных личностей. Внутренний рост при таком варианте считается главным предназначением человека. Образцом могут служить монахи западного типа с их стремлением к духовной гармонии в постоянном общении с Богом и пренебрежением матери­альных благ.

Доминантно западной направленностью является активное созидание. Оно занимает одно из первых мест в ценностной иерархии культуры США, согласно принципам которой деятельность человека должна быть очевидной и измеряемой. В рамках данной ориентации развивается тенденция соперничества, соревновательной борьбы. Приоритеты в выборе видов человеческой деятельности представителей разных культур обусловливают и различия в их поведении и отношении к работе. Большинство европейцев и американцев, которым свойственно заниматься активным созиданием, не боятся лично взяться за дело в случае возникшей необходимости. Однако существует целый ряд обществ, в которых физическая деятельность считается показателем низкого статуса. Личность, занимающая высокую социальную позицию, потеряла бы свой статус, своё «лицо», непосредственно подключившись к работе. Прежде всего это касается стран Азии, где богатство и бедность измеряются, в первую очередь, возможностью заставить трудиться на себя других (Weggel, 1989). Значительные культурно-специ­фические различия в поведении, подтверждающие теорию ценностных ориентаций, выявлены между мексиканцами, направленными на бытие, и американцами, очевидными «деятелями». При возникших проблемах в отношениях среда – человек мексиканцы скорее изменят свои действия, а американцы попытаются изменить среду. При этом американцы будут стараться справиться сами, а мексиканцы обратятся за помощью к другим

Слайд 10

Отношение к другим людям: В структуре социальных отношений Ф. Клакхон и Ф. Стродбек выделяют три варианта, на основе которых люди могут строить свои отношения с другими людьми: линейность авторитарность, коллатеральность/социальная направленность, индивидуализм. Примером линейной ориентации мо­жет служить английская аристократия. Суть подобных отношений заключается в социально-биологической данности структур, таких как семья, клан, род, поколение, и в их непрерывности, постоянстве. Родившиеся лидерами, правящими долж­ны сохранить своё положение. При коллатеральном прин­ципе поддержания отношений люди чувствуют себя погруженными в многочисленные социальные связи и системы. Групповые интересы превалируют над личностными. Цель таких отношений – не поддержание родословных преимуществ, а комфортное существование в группе, её распространение и увеличение. Такова направленность социальных отношений у индейцев, в японских фирмах, где идентификация с группой, коллективом ценится превыше всего. Индивидуалистическая направленность как форма ценностной ориентации типична для промышленных стран. Доминантой такого рода отношений является автономность личности, независимость от группы, приоритет индивидуальных целей над групповыми интересами.

Несовпадение ценностных стратегий, определяющих отношения человека с социумом, стимулирует в процессах межкультурного взаимодействия конфликтные ситуации, вызывает недоумение. Например, менеджерамериканской торговой фирмы, работающий в её японском филиале, с целью мотивации японских сотрудников обещал наградить наиболее успешного из них семейной путёвкой за границу. К его большому удивлению данное вознаграждение не заинтересовало работников филиала. Причина возникшего недоразумения объясняется разницей направленности социальных отношений в двух культурах. С точки зрения американского индивидуализма, каждый служащий работает прежде всего на собственный успех. Подобный стимул руководства в американском обществе был бы воспринят адекватно. В противоположность этому в японской культуре очень сильно стремление к групповой идентификации. (Известная японская пословица: «Вылезший гвоздь следует забить»). Чтобы добиться желаемой производительности, менеджер должен был предложить вознаграждение всему отделению японской фирмы. Боязнь потерять своё лицо как члена коллектива более всего стимулировала бы сотрудников на достижение наилучшего результата (ср.: Knapp, 1998).

Краткий обзор теории ценностных ориентаций американских культурантропологов Ф. Клакхона и Ф. Строд­бека позволяет говорить о её значимости и актуальности для межкультурных сравнений и анализа процессов межкультурного общения. Безусловно, разработанная исследователями культурная модель не является исчерпывающей, поскольку любая попытка категоризовать и систематизировать ценностные установки является весьма сложной задачей. Кроме того, очевидно, что положения этой теории имеют относительный и несколько абстрактный характер. Современные исследования показывают, например, что многие культуры имеют двойственную временную ориентацию. Выделение параметров культурной специфики и их сравнение представляется более обоснованным только на конкретной паре или группе культур. Тогда можно делать выводы о степени выраженности в определённой культуре той или иной ценностной ориентации. Однако, несмотря на некоторую гипотетичность и обобщённость модели Клакхона и Стродбека, она, наряду с концепцией Холла, предлагает на принципах культурного релятивизма основу для осмысления культурных различий, возможность понимания того, как вообще происходит пересечение разных культурных кодов.

Слайд 11

Нормы - это принципы, предписывающие поведение в той или иной культуре, разделяемые членами этой культуры (общекультурные, групповые, ролевые).

Правила - это предписания, определяющие, как должно вести себя в данной ситуации.

Роль - это система ожиданий определенного поведения от субъекта, связанная с его позицией в группе (степень личностной значимости отношений, степень ожидаемой формальности поведения, степень иерархичности отношений, степень разрешаемого отклонения от «идеальной» роли).

Слайд 12

Виды поведенческих норм:

нравы, традиции, обычаи, обряды, законы.

В зависимости от способа, характера, цели, сферы применения, границ распространения, строгости исполнения все многообразие поведенческих норм было разделено на следующие виды: традиции, обычаи, обряды, законы, нравы.

Одним из первых регуляторов человеческого поведения стали нравы, которые были предназначены регулировать повседневное поведение людей, способы реализации ценностей, оценивать различные формы их отношений и т.д. Из всех культурных норм нравы являются наиболее подвижными и динамичными, поскольку призваны регулировать текущие события и поступки. Нравы это моральные оценки допустимости тех или иных форм как собственного поведения, так и поведения других людей. Нравы не предполагают немедленного их практического исполнения, а ответственность за их нарушение в целом значительно меньше, чем во всех других нормах. Эта ответственность носит относительный характер, поскольку наказание за нарушение нравов может быть разным — от неодобрительных взглядов до смертной казни, но наиболее распространенным наказанием в этом случае является устное порицание. Например, если вы громко чавкаете во время обеда в обществе, то, возможно, в вашу сторону будут направлены лишь неодобрительные взгляды людей, которые вас слышат. Но в некоторых культурах, наоборот, считается нормой «потягивать» свой суп, и эта манера не вызывает никаких реакций окружающих.

Первоначально слово «традиция» обозначало «предание», подчеркивавшее наследственный ха­рактер соответствующих культурных явлений. В настоящее время назначение традиций сводится к регуляции межличностных и межгрупповых отношений, а также передаче социального опыта от поколения к поколению. Понятие традиции более общее по отношению к обычаю. Традиция – сложная система взаимосвязанных между собой элементов обычаев, ценностей, норм, идеалов, убеждений, являющихся регуляторами поведения человека, это своего рода устные «культурные тексты», аккумулирующие в себе совокупность образцов социального поведения. В настоящее время трактовка традиции расширилась за счет включения в нее устойчивых для культуры (стереотипных) форм поведения, т.е. обычаев, тогда как ранее традицию относили к духовной сфере жизни общества, а обычай к сфере наблюдаемого поведения. Доступнее всего для межкультурного изучения выработанные культурой модели поведения - обычаи, непосредственно проявляющиеся в поведении ее отдельных членов (общепринятые образцы действий, предписывающие правила поведения для представителей одной культуры.). Регулятивная роль обычаев заключается в том, что они предписывают строго установленное поведение в определенных ситуациях. Обычаи возникли в незапамятные времена как традиционные формы поведения, благодаря которым обеспечивалась культурная стабильность. В такой их роли было заинтересовано все общество. Влияние обычаев, главным образом, распространяется на область частной жизни людей. По своему назначению они призваны регулировать взаимоотношения и коммуникации внешнего характера, то есть отношения с близкими и дальними родственниками, со знакомыми и соседями, публичное поведение человека за пределами собственного дома, бытовой этикет со знакомыми и незнакомыми людьми и др. Соблюдая определенные обычаи, можно есть за столом или сидя на полу, использовать столовые приборы или только собственные руки, добиваться бесшумного пережевывания пищи или чавкать, как это делали гости в китайских домах, чтобы показать, что пища вкусна.

Характер и основные черты обычаев соответствуют образу жизни общества и его социально-сословной структуре. По этой причине одинаковые, на первый взгляд, обычаи в разных культурах приобретают совершенно разное содержание. Примерами здесь могут служить различия в разных культурах по отношению к свадебным обрядам и половым контактам.

Свадебный обряд предполагает множество форм проявления. Сегодня в Северной Америке вполне естественной является ситуация, когда молодой человек встречает молодую девушку, они влюбляются и женятся. Несомненно, такая свадьба не является чем-то необычным; во многих государствах нужно свидетельство о браке, и простая церемония бракосочетания неизбежна, по даже по сравнению с другими культурами это — минимум контроля. У многих народов принято, чтобы главы семей заключали договор о браке. Как у древних греков, так и до недавнего времени в Китае, жених и невеста вообще не имели права видеться до свадьбы. В западном обществе с его идеалом романтической любви девушка ужаснулась бы при одной мысли быть проданной будущему мужу, не имея права принимать личного участия в этом решении. В других культурах, напротив, продажа невесты считается нормой: родственники назначают цену за невесту, которую добровольно готова заплатить другая сторона. Согласно обычаям некоторых народов Африки девушка не может выйти на улицу вместе с будущим мужем, прежде чем он не выкупит ее.

Пост и коллективные трапезы, относятся не только к наблюдаемому поведению, но и к другому типу обычаев. Это обычаи, в которых стереотипизации подвергаются не только внешние аспекты поведения, а особенности культуры проявляются в глубинной структуре стереотипа поведения. Такой обычай неразрывно связан с другими элементами традициями. Так в русской деревне существовал обычай «помочи», включавший элементы хозяйственно-трудового, бытового, фольклорного, ритуального характера, в центре которого – совместный неоплачиваемый труд крестьян для сов местного завершения срочного этапа работ у отдельного хозяина. В «помочах» отражались также коллективистские ценности русской культуры (ценность самой общины как основы существования человека); нравственные нормы (норма милосердия, норма равенства).

Разновидностью традиции является обряд, который представляет собой массовое выражение религиозной или бытовой традиции. Его главной отличительной чертой является не избирательность, а массовость, поэтому влияние обрядов не ограничивается какой-то социальной группой, оно относится ко всем носителям данной культуры. Как правило, обряды сопровождают важные моменты человеческой жизни, связанные с рождением, свадьбой, вступлением в новую сферу деятельности, переходом в другую возрастную группу, смертью. Однако наиболее известными и распространенными являются религиозные обряды, особенно связанные с использованием пищи.

Наряду с традициями и обычаями неотъемлемой частью культуры любого народа является право, которое представляет собой систему обязательных правил поведения, санкционированных государством и выраженных в определенных нормах. Прообразом права были запреты (табу) в поведении человека. Право представляет собой совместный договор людей о правилах поведения. Эти правила являются общеобязательными для всех, а их исполнение контролируется государством. Своим строго нормативным характером право отличается от обычаев, которые представляют собой распространенную практику поведения, типичные действия, то, что случается по обыкновению.

Слайд 13

Культурные нормы:

Норма равенства

Норма справедливости

Норма потребности

Норма привилегий

Нормы

В каждой из названных нами стандартных ситуаций есть свои социальные роли, сценарий действий, а также правила и нормы, регулирующие коммуникацию.

Большинство социальных действий, в которые мы вовлечены, хорошо известны, они отлажены и предсказуемы, представляют собой стандартную последовательность действий. Поэтому их и называют сценариями. Вне зависимости от того, кто именно вов­лечен в данную ситуацию, последовательность действий, которые всем следует совершать, и то, в какой момент это следует делать, хорошо известна. Например, сценарий «приема у врача» предпо­лагает жалобы больного, расспросы со стороны врача, осмотр и медицинские процедуры, выписывание врачом рецептов, а также его устные рекомендации по лечению.

Сценарий — это своеобразная модель поведения человека в разнообразных ситуациях. Если ситуация знакома, знание сценария позволяет автоматически совершать все необходимые действия. Если же человек сталкивается с незнакомой ситуацией, это затрудняет его адекватное поведение. В ситуации межкультурной коммуникации самая стандартная ситуация может превратиться в незнакомую и привести к конфликту или непониманию между коммуникантами.

Нормы общения — это принципы, предписывающие поведение в той или иной культуре, разделяемые членами данной культуры. Нормы включают в себя:

• коллективную оценку того, каким должно быть поведение представителя данной культуры;

• коллективную интерпретацию того, что значит то или иное поведение;

• частные реакции на поведение, в том числе и запреты на нежелательное повеление.

Культурными антропологами давно замечено, что одним из существенных различий между культурами является степень жес­ткости общепринятых норм и правил. Считается, что на комму­никативное поведение людей наиболее сильно влияют два основ­ных вида норм — правосудия и взаимности.

Норма правосудия складывается из двух различных значений: справедливость и равенство. Норма справедливости говорит, что если ты что-то получаешь от человека, то должен что-то отдать ему взамен. Это приводит к своеобразному балансу во взаимоотношениях между людьми. Справедливость тесно связана с понятием заслуженности. получения каких-то благ по праву. Норна равенства подразумевает, что все блага должны распределяться поровну между людьми независимо от их личного вклада и инди­видуальных потребностей.

Проведенные исследования показывают, что в индивидуалист­ских культурах в основном ориентируются на норму справедливости, а в коллективистских — на равенство. Это связано с тем, что норма справедливости служит индивидуальным интересам чело­века, а норма равенства — общим интересам членов группы.

Культуры, ценящие норму справедливости, поощряют индиви­дуальные вклады, идеи, права и обязанности отдельной личности. Культуры, ценящие равенство, отдают приоритет групповой гармо­нии, согласию, обязанностям личности по отношению к их группе.

Норма взаимности служит развитию межличностных отноше­ний. Она утверждает, что необходимо помогать тем, кто помог вам. Нельзя причинить вред тому, кто оказал вам помощь. Иными словами, это внутреннее моральное соглашение, на котором ос­новываются отношения между людьми. Но если в коллективистс­ких культурах нормы взаимности обязательны, в индивидуалистс­ких они считаются добровольными. Нормы добровольной взаим­ности основаны на свободном выборе человека и его желании вза­имного общения, а нормы обязательной взаимности ориентиру­ются на группу, ее потребности и интересы.

Правила — это предписания, говорящие, как должно вести себя в данной ситуации. В отличие от норм, которые практичес­ки полностью определяются культурой и усваиваются в процессе инкультурации и социализации, правила общения более инди­видуализированы и зависят от ситуации и личностных характе­ристик участников коммуникации. Если нарушение норм осуж­дается обществом, нарушение правил — нет. Правила складыва­ются на основе целесообразности и служат людям для согласова­ния их деятельности и упорядочения социальной жизни. Прави­лам нужно следовать, но их можно и нарушать; правила не явля­ются высшей истиной: они условны: их нельзя определить, но о них можно договориться.

В 1980-х годах М. Аргайд провел исследование, установившее, что в человеческом обществе существуют универсальные правила общения, действующие в любой ситуации и в любой культуре.

* Следует уважать частные права другого человека.

* Нужно смотреть в глаза собеседнику во время разговора.

* Не следует обсуждать с другими конфиденциальную инфор­мацию.

* Не следует проявлять сексуальную активность в отношении другого человека.

* Не следует публично критиковать другого человека.

* Следует возвращать долги, услуги и т.п., как бы ни были они малы.

Следует также помнить, что в любой культуре есть коммуни­кационные табу – темы, запрещенные для обсуждения. Нарушать их категорически запрещается.

И, наконец, при изучении факторов, влияющих на эффектив­ность коммуникации, выделяют еще один — лицо. Это публичный образ, которым каждый член общества заявляет о себе. В разных культурах разная степень представления проецируется на «лицо», т.е. допускается разная степень самораскрытия в общении.

В коллективистских культурах лицо определяется конкретной ситуацией и контекстом общения, в индивидуалистских культу­рах лицо обычно отражает внутреннее Я человека и не зависит от контекста ситуации. В таких культурах Я человека всегда свобод­но, «сохранение лица» связано с зашитой своей автономии при одновременном уважении прав других людей. В коллективистс­ких же культурах Я человека никогда не свободно, оно ограниче­но взаимными ролевыми обязательствами, долгом. «Сохранение лица» при этом понимается как поддержка другого «лица», иногда даже за счет урона собственному.

Так, в индивидуалистских культурах Германии, США и других стран прямота в обращении не воспринимается как угроза «лицу» другого. В коллективистских же культурах восточных стран, на­пример Японии, Китая, прямой стиль коммуникации восприни­мается как угрожающий и ущемляющий «лицо» другого.

Разумеется, в общении собеседник может уважать, отстаивать, третировать или отвергать заботу другого о собственном и чужом лице. Американская исследовательница С. Тинг-Туми предложи­ла интересную теорию о «поддержании лица» в процессе обще­ния. Ее основные положения:

Во всех культурах есть понятие «лицо».

■ Угроза «потери лица» возникает в ситуации неопределенности (требование, жалоба, одобрение, конфликт), когда идентичности коммуникантов подвергаются оценке или сомнению.

■ В проблемных ситуациях обе стороны заботятся либо о защите своего лица, либо о поддержке лица другого (либо и то, и другое вместе).

■ На защиту своего или чужого лица влияют особенности от­ношений (степень близости) и факторы ситуации общения (фор­мальная или неформальная, публичная или частная), а также сте­пень ясности источника проблемы или конфликта.

■ Эти измерения могут быть подвержены влиянию культур­ных норм, ожиданий и должны быть интерпретированы в куль­турном контексте.

Установлено, что в индивидуалистских культурах люди больше заботятся о поддержании собственного «лица», а в коллективистских — о поддержании собственного «лица» и «лица» другого человека.

Слайд 14