Нормативные акты и судебная практика

1. Конвенция против транснациональной организованной преступности. Принята 15 ноября 2000г. Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН //Собрание законодательства РФ. 2004. №40. Ст. 3882.

2. УК РФ: ст. ст. 14, 19, 20, 31, 32 – 36, 105, 109, 131, 158 - 160, 162, 174, 174¹, 175, 202, 209, 210, 223, 231, 258, 290, 291, 304, 306, 313, 316.

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)».

Специальная литература

1. Безбородов Д.А. Подстрекательство к совершению преступления: Учеб. пособие. Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВД РФ, 2000.

2. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

3. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

4. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий. М., 1997.

5. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

6. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учеб. пособие. М.: Изд-во «Щит», 2001.

7. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в России: Монография /Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Краснодар, 2003.

8. Иванов Н.Г. Понятие формы соучастия в советском уголовном праве: Онтологический аспект. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991.

9. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону: Изд-во «Булат», 1999.

10. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд-во Уральской юридической академии, 1999.

11. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

12. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения /Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. М., 1989; М., 1993; М., 1996; М., 1998.

13. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1991.

14. Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999.

Задачи

Задача 130

Голькин ревновал свою жену к Панову и желал его смерти. Однажды Голькин, Панов и Воеводин находились в лесу на охоте. В то время как Воеводин отошел к ручью напиться, Голькин указал Панову на дальние заросли кустарника, попросив остаться там в засаде. Панов спрятался в засаде, а Голькин и Воеводин отправились на поиски зверя.

Подходя к месту, где находился в засаде Панов, они услышали треск в зарослях кустарника. Голькин, который знал, что там находится Панов, стал уверять Воеводина, что в зарослях бродит кабан. Воеводин, не зная, что в зарослях устроил засаду Панов, произвел выстрел из ружья, которым Панов был убит.

Можно ли действия Голькина и Воеводина рассматривать как соучастие в убийстве? Как квалифицировать содеянное каждым из них?

Задача 137

19-летний студент юридического института Тулупов, испытывая материальные затруднения, решил «разбогатеть» путем разбойного нападения на торговый киоск знакомого коммерсанта Уланова. Обдумывая план совершения преступления, он пришел к выводу, что осуществить задуманное можно только в составе группы из трех человек.

В курсе уголовного права Тулупов уже изучил тему «Соучастие в преступлении» и знал, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание, чем индивидуально совершенное преступление. Вместе с тем он знал, что субъектом преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, является лицо, достигшее 14-летнего возраста, поэтому привлек к совершению преступления спортсменов-самбистов 13-летнего Фазанова и 13-летнего Цаплина, пообещав им «долю» от похищенного имущества.

Тулупов разработал план нападения, распределил роли, проинструктировал Фазанова и Цаплина, как вести себя на месте преступления и последующих действиях, предоставил им информацию об Уланове, режиме работы его торгового киоска и имеющемся в нем ценном имуществе, средствах охраны.

В назначенный день Фазанов и Цаплин совершили запланированный разбой.

Тулупов был осужден по ч.3 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору.

Обосновано ли решение суда?

Определите, что не учел Тулупов, недоумевающий, почему он осужден, если в нападении не участвовал, в киоск не проникал, а похищенное имущество Фазанов и Цаплин ему не отдали.

Изменится ли квалификация содеянного Тулуповым, если будет установлено, что Тулупов участвовал в разбойном нападении совместно с Фазановым и Цаплиным?

Задача 143

Маскина решила избавиться от мужа, наняв за пять тысяч долларов США профессионального убийцу – киллера. Киллер, получив от Маскиной информацию о распорядке дня мужа и его привычках, а также ключ от входной двери квартиры, в назначенный ею день и час вошел в квартиру, где спал муж Маскиной, и задушил его.

Как надлежит квалифицировать действия каждого соучастника убийства, исходя из формы соучастия, вида соучастия и видов соучастников преступления?

Проанализируйте текст ч.ч.1 и 2 ст.35 УК РФ и определите (с использованием языкового, логического и систематического способов толкования), какая форма соучастия предусмотрена законодателем в случаях совершения преступления группой лиц по предварительному сговору – соисполнительство или сложное соучастие с распределением ролей?

Какую позицию по данному вопросу занимает Верховный Суд Российской Федерации?

Примечание: для ответа на последний вопрос рекомендуется изучить соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также решения по конкретным уголовным делам, опубликованные в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за последние годы, в частности:

- постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 августа 2003г. по делу Арчакова и др. (БВС РФ. 2004. №4. С.17-18);

- постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июля 2001г. по делу Гаджиевых (БВС РФ. 2002. №2. С.16-17);

- определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 12 августа 1999г. по делу Ерофеева и Аношкина (БВС РФ. 2000. №5. С.8-9);

- определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 1997г. по делу Старицына, Цацкина, Панова и Малыгиной (БВС РФ. 1998. №1. С.4).