Споры вокруг романа. Нигилизм Базарова вчера и сегодня

Тема Критика о романе И.С.Тургенева.

После выхода в свет в 1862 г. роман вызвал шквал критики. Ни один из общественных лагерей его не признал. Либералы не могли простить Тургеневу того, что аристократы, потомственные дворяне изображены иронически и что «плебей» Базаров издевается над ними и даже оказывается морально выше их. Демократы же восприняли главного героя как злую пародию на революционера.

Воспоминания А. Я. Панаевой: «Не запомню, чтобы какое-нибудь литературное произведение наделало столько шуму и возбудило столько разговоров, как... „Отцы и дети“. Можно положительно сказать, что „Отцы и дети“ были прочитаны теми людьми, которые со школьной скамьи не брали книги в руки». М. Е. Салтыков-Щедрин и А. И. Герцен не признавали достоинств романа, а Ф. М.Достоевский и Ф. И. Тютчев были среди его сторонников. Ф. И. Тютчев утверждал, что в романе И. С. Тургенева «жизнь взята во всей её истине»

Д. И. Писарев написал две блестящие статьи «Базаров» (1862 г.) и «Реалисты» (1864 г.), в которых выразил свое отношение к тургеневскому роману и главному герою. Свою задачу критик видел в том, чтобы «обрисовать крупными чертами личность Базарова», показать его сильный, честный и суровый характер, защитить от несправедливых обвинений.

Статья Писарева «Базаров». (2–4, 10, 11-я главы.)

Писарев со свойственной ему афористической чеканностью раскрывает существо базаровского типа, который порожден суровой школой труда. Именно труд развил энергию… Грубость и резкость Базарова Писарев объяснил тем, что «от сурового труда грубеют руки, грубеют манеры, грубеют чувства»)

Причины активной деятельности, по Писареву, «личная прихоть или личные расчеты». Критик, проглядев революционность Базарова, не смог четко объяснить, что значит «личные расчеты». Писарев обеднил и понятие «личной прихоти», не наполнив его революционным содержанием.

Д. И. Писарев так написал об отношении к Базарову и его предшественникам в русской литературе: «…у Печориных есть воля без знания, у Рудиных – знание без воли, у Базаровых есть – и знания, и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое».

Критик об отношении Тургенева к базаровскому типу говорит, что для Тургенева его герой стоит «в преддверии будущего». Базаров погибает, а его одинокая могила заставляет задуматься, что последователей и продолжателей у демократа Базарова нет.

Писарев как бы солидарен с Тургеневым, так как считает, что у Базарова «нет деятельности». Ну а если «незачем ему жить; так надо посмотреть, как он будет умирать». Критик подробно анализирует главу о болезни и смерти Базарова, восхищается героем, показывает, какие гигантские силы и возможности есть в этом новом типе. «Умереть так, как умер Базаров, – все равно, что сделать великий подвиг».