Механистическая картина мира

К совершенству стремились в XVII-XIX веках именно частные науки, которые

только-только начинали обретать статус самостоятельности и науки. Это был

период прорыва их к новым горизонтам истин. Классическая механика выработала

иные представления о мире, материи, пространстве и времени, движении и

развитии, отмеченные от прежних и создала новые категории мышления - вещь,

свойство, отношение, элемент, часть, целое, причина, следствие, система -

сквозь призму которых сама стала смотреть на мир, описывать и объяснять его.

Новые представления об устройстве мира привели к созданию и Новой Картины

мира - механистической, в основе которой лежали представления о вселенной как

замкнутой системе, уподобляемой механическим часам, которые состоят из

незаменимых, подчиненных друг другу элементов, ход которых строго подчиняется

законам классической механики. Законам механики подчиняются все и вся,

входящие в состав вселенной, а, следовательно, законам этим приписываются

универсальность. Как и в механических часах, в которых ход одного элемента

строго подчинен ходу другого, так и во вселенной, согласно механистической

картине мира, все процессы и явления строго причинно связаны между собой нет

места случайности и все предопределено.

В механистической картине мира задаются мировоззренческие ориентации и

методологические принципы познания. Механицизм, детерминизм, редукционизм

образуют систему принципов, регулирующих исследовательскую деятельность

человека. Открывая законы, описывающие природные явления и процессы, человек

противопоставляет себя природе, возвышает себя до уровня хозяина природы. Так

человек ставит свою деятельность на научную основу, ибо он, исходя из

механистической картины мира, уверился в возможность с помощью научного

мышления выявить универсальные законы функционирования мира. Эта деятельность

оформляется в рационалистическую. Безусловно, предполагается, что такая

деятельность целиком должна основываться на целевых установках, принципах,

нормах, методах познания объекта. Поступки (научные) и действия

исследователя, основанные на предписаниях методического характера обретают

черты устойчивого образа деятельности. В рассматриваемый период

исследовательская деятельность в астрономии, механике, физике была достаточно

рационализирована, а сами эти науки занимали лидирующее место в

естествознании.

Физика как наиболее разработанная область естествоиспытания, задавала фон для

развития других отраслей науки. Последние же тяготели к рационально-

методологическим принципам и понятиям физики, механики. Как это на самом деле

происходило можно проследить на историко-научном материале биологии. XVII-

нач. XIX вв. - то период господства механической картины мира. Законы

механики рассматриваются как универсальные и единые для всех отраслей

естествознания. Эмпирические факты биологии, являющиеся фиксацией наблюдаемых

в периоде единичных явлений, редуцируются к механическим закономерностям,

Иными словами, способ формирования фактов в биологии строится на

механистических представлениях о мире. Например, такие факты, как: "Птица,

которую потребность влечет к воде, чтобы найти здесь себе жизненное

пропитание, раздвигает пальцы на ногах, готовясь грести и плыть по водной

поверхности"; "Кожа, соединяющая пальцы при основании, привыкает

растягиваться благодаря этим беспрестанно повторяющимся раздвиганиям пальцев.

Так, со временем образовались те широкие перепонки между пальцами уток, грей,

какие видим сейчас", целиком детерминированы идеями механистического

детерминизма. Это однозначно видно из интерпретации указанных фактов. "Частое

пользование органом, обратившееся в привычку, увеличивает способность того

органа, развивает его самого и сообщает ему размеры и силу действия";

"Неупотребление органа, сделавшееся постоянным вследствие усвоенных привычек,

постепенно ослабляет этот орган и, в конце концов, приводит его к

исчезновению и даже к полному уничтожению". Механистический подход к системе

адаптации "животный организм-окружающая среда" дает соответствующий

эмпирический материал.

7)Научные революции (Коперниканская революция. Бруно: мировоззренческие выводы из коперниканизма. Кеплер: открытие тайны планетных орбит).

Приписывание сравнения с Коперником самому Канту основано на проходе в Предисловии к второму выпуску Критического анализа Чистой Причины (1787, и тяжелый пересмотр первого выпуска 1781). В английском переводе это начинается:

“ До настоящего времени было предположено, что все наше знание должно соответствовать объектам. Но все попытки расширить наше знание объектов, устанавливая что-то в отношении них априорно, посредством понятий, на этом предположении, закончились в отказе. Мы должны поэтому сделать испытание возможно, ли мы, не имеем большего количества успеха в задачах метафизики, если мы предполагаем, что объекты должны соответствовать нашему знанию. Это согласилось бы лучше с тем, что желаемо, а именно, чтобы было возможно иметь знание объектов априорно, определяя что-то в отношении них до того, что они были данными. Мы должны тогда продолжать двигаться точно на линиях основной гипотезы Коперника. Провал попытки удовлетворительного продвижения объяснения движений небесных тел на гипотезе, что они все вращались вокруг зрителя, он попробовал, не мог ли бы он иметь лучшего успеха, если он сделал зрителя, чтобы вращаться и звезды, чтобы остаться в покое. Подобный эксперимент можно попробовать в метафизике, что касается интуиции объектов. [3] ”

Много было сказано относительно того, что Кант подразумевал именованием его философии как ‘продолжающийся точно на линиях Коперника' основная гипотеза. Было долгое положение и нерешило обсуждение неуместности аналогии Канта, потому что, поскольку большинство комментаторов видит это, Кант инвертировал основное движение Коперника [4]. Эта инверсия объяснена ниже Виктором Коузином,

“ Коперник, видя это был невозможен объяснить движение небесных тел на гипотезе, что эти тела перемещали землю, которую рассматривают как неподвижный центр, принял альтернативу, предположения, что все перемещаются вокруг солнца. Так Кант, вместо того, чтобы предположить, что человек перемещает объекты, предполагаемые напротив, что сам он был центром, и что все перемещались вокруг него. [5] ”

Помещенный просто, ‘неуместность сравнения’ предложена, потому что революция Коперника объявила, что земля перемещала небесные тела, вместо небесных тел, перемещающих землю. Но в метафизической революции Канта это движение кажется полностью измененным. Он объявляет ситуацию родственной телам, перемещающим человека вместо человека, перемещающего тела.

Но третий компонент этой аналогии был пропущен — тот из света. Коперник счел наше осветительное солнце центральным в его расследовании астрономии. Аналогично в кантианской философии, предмет синтезирования является центральным, потому что это - предмет, кто тянет мир из мрака, координируя содержание в вещи, таким образом производя феноменологический опыт, то есть видение. Читая это метафорически, предмет освещает мир. Таким образом, Кант дублирует оригинальную революцию Коперника, так как свет мира снова объявлен центром мира. Так просто, как Коперник обменялся положением земли с солнцем в астрологической беседе, Кант возвышает зрителя со звездами, и революция рождается.