Экзаменационный билет № 16

Вопрос 1. Сельское хозяйство и промыслы

События начала XVII в. привели к громадному разорению и опустошению значительной части страны.
Еще в 40-х годах XVII столетия в 14 центральных уездах распаханная земля составляла всего 42% ранее возделывавшихся земельных угодий, и лишь к 70-м годам эта цифра поднялась до 60% с лишним. Процесс восстановления разрушенной экономики в центре был медленным. Прирост обрабатываемых земель шел за счет освоения новых земель, в том числе и гораздо более плодородных земель на южной «украйне».
Зато промысловое хозяйство при сохранении его прежнего районирования стало приобретать большие масштабы. На основе его развития усиливался обмен между областями страны с различными природно-клима-тическими условиями. Из Поморья везли соль, рыбу, на Белом море били тюленей и моржей, с Печоры, Двины, с северных отрогов Уральского хребта, из Сибири везли меха, соль добывали в Новгороде и Старой Руссе, Перми и Тотьме, Астрахани и на Соловках, продолжало сохраняться еще кое-где бортное хозяйство, кроме того, во многих местах делали деготь, селитру.

Феодальное землевладение и хозяйство

XVII век ознаменовался значительным укреплением феодальной земельной собственности. Быстро росшая новая феодальная знать сосредоточивала в своих руках огромные вотчинные владения. Например, боярин Б. И. Морозов имел более 300 сел и деревень в 17 уездах.
Увеличилось землевладение дворян в результате массовой раздачи земли дворянам различными правителями в начале XVII в. и особенно при правлении первых Романовых. Дворянские земли росли главным образом за счет крестьянских общин, а также за счет конфискации боярских вотчин, принадлежавших тем, кто служил Лжедмитриям и интервентам.
В некоторых районах, как в Тульском уезде или в Шелонской пятине Новгородской земли, дворяне владели свыше чем 90% всех земель. Однако многие дворяне были совсем безземельными или мелкопоместными. Немало обедневших дворян попало в кабалу к боярам. Поэтому дворянство энергично добивалось передачи своих владений в вотчины. Уже в начале XVII столетия правительство, нуждаясь в денежных средствах, продавало дворянам поместья в вотчины. Ряд земель получили дворяне на вотчинном праве в награду за участие в борьбе с интервентами. Служилые люди стали продавать и менять поместья. В 1678 г. в Замосковном крае уже 59% дворян владели землей на вотчинном праве. Более 13% всех тяглых дворов принадлежало церкви (после Уложения 1649 г. церковное землевладение несколько сократилось), свыше 9% находилось в ведении дворцового ведомства, 10% принадлежало боярству, 57% дворов другим светским феодалам. Всего лишь 10% дворов как в селах, так и городах было «черными», т. е. свободными от частновладельческой зависимости.
Эти данные свидетельствуют о том, что Россия XVI I столетия была феодальной страной, в которой господствовала феодальная собственность на землю, являвшаяся основой этого общественного строя.
В хозяйстве крупных феодалов стали устраиваться винокуренные и поташные заводы. 24 тыс. руб. в год получал дохода от продажи поташа боярин Б. И. Морозов, 40 тыс. руб. получал от торговли солью Соловецкий монастырь. Немалые деньги шли и к другим крупным владельцам, среди которых были и монастыри, и патриарх, и сам царь, торговавшие разными продуктами своего хозяйства.
Большинство денег, которые приобретались в результате торговли, по-прежнему шло на покупку земель и превращалось в ростовщический капитал. У Б. И. Морозова 80 тыс. руб. было роздано по кабалам. Кириллово-Белозерский монастырь получал 80 тыс. руб. за продаваемую им соль ежегодно, но на покупку хлеба денег тратить не хотел и предпочитал расширять свою запашку. Товарное производство и обращение, дополняя натуральное хозяйство, содействовали укреплению могущества светских и духовных феодалов.

Феодалы и крестьяне

В соответствии со структурой земельных отношений сложилась социальная организация общества. По официальной терминологии того времени, общество, не считая духовенства, делилось на служилых людей, тяглых людей и холопов. Но классовое деление общества было иным.
Господствующим классом были феодальные землевладельцы — светские и духовные помещики и вотчинники. Этот класс в XVII в. начал приобретать сословную замкнутость.
В 1642 г. был издан указ о том, чтобы вернуть записавшихся в службу холопов в прежнее состояние, а в 1675 г. было запрещено черносошных крестьян верстать в дворян.
Другой основной класс феодального общества — крестьянство тоже постепенно изживало прежнее деление на многочисленные категории, вроде серебряников, старожильцев, новоприходчиков и т. д. Все это отступило перед единым понятием тяглых людей, закрепленным Соборным уложением. Все более сближались с крестьянами по своему положению холопы, число которых в XVII в. оставалось еще значительным.
Наряду с крестьянами частновладельческими существовала еще довольно значительная группа крестьян черносошных. Однако и черносошные крестьяне подвергались все более усиливавшейся эксплуатации со стороны феодального государства благодаря не только многочисленным налогам и податям, но также и прямому административно-полицейскому вмешательству государственных органов в дела черной волости. Поэтому не случайным было массовое бегство черносошных крестьян, которые, как писали из Тотьмы в 1633 г. царю, бегут «от многих податей и от великих правежей» (взыскания недоимок). Соломенская волость в 1672 г. оказала сопротивление приписке к мануфактуре Марселисов.
Росло количество крестьян-бобылей, которые не имели своего хозяйства и не могли выполнять тягло. Во владениях Троице-Сергиева монастыря в конце XVI в. бобыли составили 11% к общему количеству населения, а в 1640 г. - свыше 43%. Кроме того, появились и распространились «захребетники», подсуседники и т. д., т.е. люди, которые лишились своего хозяйства и жили у других хозяев. Росло количество крестьян-половников, бравших ссуды и отдававших за это половину своего урожая. Немалая часть крестьян вынуждена была искать заработков, уходя в бурлаки на Волгу или на какие-нибудь иные промыслы. В среде «работных людей» на промыслах, транспорте и других предприятиях были как наемные, так и крепостные люди. Наемных людей было немало, но значительная часть их в конечном итоге снова попадала в феодальную зависимость.
Среди черносошных крестьян, наряду с образованием массы так называемых «гулящих людей», появлялись и зажиточные крестьяне. Они нередко покупали участки земли, приобретали их по закладным кабалам, давая денежные ссуды под залог земли, и тем закабаляли других крестьян, вели ростовщические и торговые операции. Из среды зажиточного крестьянства вышли крупные русские купцы XVII в.: Босые, Глотовы, Ревякины и др. На них работали крестьяне-отходники. Верхушку черносошных крестьян можно отнести к числу первых зачаточных элементов капиталистического развития. Но чаще расслоение черносошных крестьян приводило к образованию не капиталистических, а феодальных форм зависимости и эксплуатации. И сами «капиталистые» крестьяне, а затем купцы приобретали едва ли не более черт феодалов-крепостников, нежели «буржуа».

Оформление общегосударственной системы крепостного права

Укрепление феодально-крепостнического строя в России XVII в. нельзя понять, если не учитывать того места, которое занимало государство в общественных отношениях. Государство было, конечно, исполнителем воли господствующего класса феодалов в целом. Кроме того, оно и само выступало в качестве феодального эксплуататора по отношению к массе трудящегося населения страны.
В борьбе за рабочие руки государство участвовало всей своей силой и старалось обеспечить прежде всего свои потребности, возложив на землевладельцев ответственность за выполнение государственных повинностей зависимым от них населением. Дух крепостничества проникал везде и всюду- от помещичьей барщины до порядков в судах и приказах.
Соборное Уложение 1649 г., оформившее систему крепостной зависимости и завершившее развитие крепостнического законодательства Русского государства, не только закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями и другими владельцами. Оно также закрепило на местах черносошное крестьянство и установило зависимость частновладельческих крестьян не только от феодалов, но и от государства. XI глава Соборного Уложения «Суд о крестьянах» окончательно устанавливала прикрепление крестьян к земле, отменяла «урочные лета» для сыска и возврата беглых крестьян и предоставляла тем самым право бессрочного розыска и возвращения беглых, устанавливала наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. В случае если феодал оказывался несостоятельным по своим долговым обязательствам, для возмещения его долга взималось имущество зависи-мых от него крестьян и холопов, феодалам было предоставлено право вотчинного суда и полицейского надзора над крестьянами. Крестьяне не имели права самостоятельно выступать в судах со своими исками - защищать эти иски мог только феодал. Заключение браков, семейные разделы крестьян, передача по наследству крестьянского имущества могло происходить только по воле феодала.
Укрывательство беглых наказывалось штрафом и даже битьем кнутом и тюрьмой. За убийство чужого крестьянина помещик должен был отдать своего лучшего крестьянина с семьей. Эти меры показывают, в какой обстановке напряженной борьбы помещиков за рабочие руки принималось решение об окончательном закрепощении крестьян, которое исходило целиком из интересов феодалов и феодального государства. Уложение запрещало помещикам, имевшим кроме поместий также и вотчины, переводить крестьян с помещичьих земель на вотчинные, чтобы сохранить контингент рабочей силы на землях, находившихся в распоряжении государства.
Предоставив широкие крепостнические права землевладельцам, правительство возложило на них ответственность за выполнение крестьянами государственных повинностей. За беглых крестьян платежи должен был производить их владелец. Крепостные крестьяне оставались казенными тяглецами. Владельцы их были обязаны наделять кресть ян землей и инвентарем, было запрещено лишать крестьян земли путем превращения их в холопов или отпуска на свободу, нельзя было насильно отбирать имущество крестьян. Сохранилось еще право крестьян жаловаться на господ. Уложение подтвердило закон о службе кабальных холопов до смерти их господина и вместе с тем запретило принимать в холопы служилых и тяглых людей и владельческих людей. Государственного тягла холопы по-прежнему не несли. Завершив юридическое оформление системы крепост-ного права в России, Соборное Уложенио надолго закрепило крепостнические порядки в стране.
Создание государственной системы крепостного права было попыткой предельной мобилизации народных сил для укрепления государства, подъема его экономики, усиления его вооруженных сил- без отказа от крепостнических порядков, от привилегий и прав господствующего класса, от феодальной системы землевладения и хозяйства. На какое-то время государственная система крепостного права могла обеспечить подъем производительных сил и решение внешнеполитических задач, как свидетельствуют об этом события начала XVIII в. Но движение вперед доставалось ценой самых жестоких форм эксплуатации народных масс. Характеризуя закономерность исторического прогресса в классово-антагонистическом обществе, Ф. Энгельс писал: «Так как основой цивилизации служит эксплуатация одного класса другим, то все ее развитие совершается в постоянном противоречии. Всякий шаг вперед в производстве означает одновременно шаг назад в положении угнетенного класса, то есть огромного большинства»1. Система крепостного права консервировала отсталые формы общественных отношений, глушила, уродовала, искажала зарождавшиеся прогрессивные тогда буржуазные отношения, она обрекала народные массы на тяжелый труд, лишала их личной свободы, закрывала пути формирования и развития свободной человеческой личности. Выигрывая возможность разрешения неотложных нужд, феодальное государство толкало страну на консервативный, медленный путь социально-экономического развития в дальнейшем.

Общая характеристика Соборного Уложения 1649 года

Как точно и верно выразился историк Аркадий Георгиевич Маньков, Соборное Уложение 1649 года – это энциклопедия русской жизни 17 века. И не случайно. Явившись главным достижением правления Алексея Михайловича, этот грандиозный и внушительный по своему масштабу и полный по юридической проработанности правовой акт на протяжении более двухсот лет играл роль Всероссийского правового акта, оставаясь наиболее развитым сводом российских законов. Не менее удивительна и достойна восхищения также скорость, с которой он был принят: все обсуждения и окончательное принятие данного памятника законодательства объёмом практически в 1000 статей заняли всего лишь около 6 месяцев – невиданное достижение даже для современного парламента! Причинами такого рвения и усердия стали тревожная атмосфера, царившая на Руси, и страх междоусобий, требующие глубокой реформы законодательства. Не последнюю роль в этом процессе сыграло и существование множества частных указов, требующих систематизации, то есть замены массы отдельных законов одним единым кодексом. Так или иначе, 29 января 1649 года на Земском соборе было принято Уложение, представлявшее собой 25 глав и 967 статей. Став новым этапом в развитии национальной юридической техники, оно наметило тенденцию разделения норм по отраслям права, присущее каждому современному законодательству. Правовой акт содержал комплекс норм, регулирующих важнейшие общественные отношения в сфере уголовного, гражданского, семейного права, судопроизводства, включало важнейшие вопросы государственного регулирования. Интересно, что многие современные исследователи утверждают, что на порядке расположения предметов в Уложение отразилось желание представить государственный строй в вертикальном разрезе от государства и церкви до корчмы и казаков.
Уголовное право по Соборному Уложению Одним из ведущих направлений и центральных мест всего правового акта явилась защита чести и достоинства церкви. Потеснив преступления против «государственной чести и здоровья» в иерархии самых страшных и тяжких преступлений на первый план вышли богохульство и церковный мятеж, каравшиеся сожжением на костре. Данные положения заручились поддержкой и были приняты с большим энтузиазмом среди церковников. Вместе с тем в Уложении были предусмотрены и такие пункты, которые вызвали сильное возмущение церковной иерархии и из-за которых один из недовольных патриархов назвал его «беззаконной книгой» (так, духовенство лишалось ряда своих привилегий, в частности судебных). Немаловажным стало и то, что впервые в российском законодательстве уголовно-правовой защите личности монарха была отведена целая глава, а также были определены составы государственных и политических преступлений. И хоть оно не устанавливало исчерпывающий перечень таких «лихих дел», всё же предусматривало относительно полную систему государственных преступлений, устанавливая для каждого состава объективную и субъективную сторону, обстоятельства, устраняющие наказуемость.

Суд и процесс по Соборному Уложению

Ещё один комплекс норм регламентировал ведение суда и процесса. Характерным здесь явилось более чёткое разделение процесса на «суд» и «розыск», был расширен список допустимых доказательств, которые стало возможным получить путём опроса населения в форме «общего» и «повального» обысков. Также прослеживается явное усиление тенденции к расширению сферы розыска и формализации ведения процесса. Но главным новшеством явилось введение своеобразного процессуального действия «правеж», заключавшееся в регулярном телесном наказании в количестве равном сумме долга (оно, как правило, применялось в отношении должника).

Гражданское право по Соборному Уложению

Помимо этого, Уложение свидетельствует о развитии наиболее значимых отраслей права того времени. Так, в силу товарно-денежных отношений, возникновения новых форм собственности и роста гражданско-правовых сделок, была достаточно чётко определена сфера гражданско-правовых отношений. Характерно, что многие положения, разработанные на Земском собрании, сохранились, естественно с определёнными доработками, до настоящего времени и послужили некоторой основой для современного российского законодательства. В частности, возможность установления исключительных прав собственности на один и тот же объект со стороны двух титулов (к примеру, собственника и арендатора); обеспечение обязательств, вытекающих из договоров, не личностью, как ранее, а имуществом; деление наследования по закону и по завещанию. Но что самое примечательное, впервые был введён институт сервитутов, а также возросла правоспособность женщины. В то же время в средневековой Руси ещё не существовало понятия «собственности» в современном его понимании, не было чёткого различия между владением, пользованием и распоряжением, а пределы распоряжения собственностью определялись исходя из сословно-групповой принадлежности лица.

Семейное право по Соборному Уложению

Что касается семейного права, то по-прежнему доминирующую роль в регулировании института брака и семьи продолжала играть церковь, поэтому юридически значимым считался лишь церковный брак. Продолжал действовать принцип домостроя: главой семьи являлся муж, юридический статус жены следовал за статусом мужа, существовала фактическая общность имущества супругов, власть отца над детьми. Развод всё также не имел практического применения, однако в исключительных случаях (обвинение супруга в «лихом деле», бесплодность жены) допускался.

Крепостное право по Соборному уложению

Особое внимание в Уложении было уделено феодалом и правовому закреплению их интересов, тем самым отразив дальнейшее развитие феодального общества. Так, правовой акт окончательно оформил крепостное право на Руси, подводя черту под многолетним процессом закрепления крестьян к земле и ограничения их правового положения. Была отменена практика урочных лет, и теперь беглые крестьяне, независимо от срока давности должны были быть возвращены своему владельцу. Лишив крестьян права защищать себя в суде, Уложение, тем не менее, наделяло их возможностью защищать свою жизнь и имущество от произвола феодала. Таким образом, Соборное Уложение – первый печатный памятник права, исключивший возможность злоупотребления чиновниками своих полномочий. Конечно, уровень его кодификации был ещё не настолько высок и не совершенен, чтобы в полной мере назвать его кодексом, и всё же оно не имеет себе равных даже в современной европейской практике.

Вопрос 2. Верховники - иностранцы с самого момента учреждения Верховного тайного совета предвидели возможность попытки к изменению формы правления. Так оно и случилось по смерти Петра II, скончавшегося в ночь с 18 на 19 января 1730 года. Не обращая внимания на завещание Екатерины I-й, ее потомство было отстранено от престола под предлогом молодости и легкомыслия Елисаветы, младшей дочери Петра I и Екатерины, и по малолетству их внука, сына Анны Петровны и герцога Голштинского; отстранена была и кандидатура бабки Петра II-го, монахини Лопухиной; словам князя Алексея Григорьевича Долгорукого об избрании на престол его дочери Екатерины, невесты покойного императора Петра II, никто не придал никакого значения. Вопрос об избрании государя решил влиятельный голос князя Димитрия Михайловича Голицына. Он заявил, что дом Петра I пресекся смертью Петра II и потому следует обратиться к старшей линии, о правах которой тогда все забыли, тем более, что само царствование Иоанна Алексеевича считалось да и на самом деле было только номинальным. Под тем предлогом, что старшая дочь Иоанна Алексеевича, Екатерина, была замужем за герцогом Мекленбургским, Голицын предложил избрать Анну, бездетную вдову герцога Курляндского.Эта неожиданная кандидатура объясняется, во-первых, аристократическим высокомерием, с которым Голицын и родовитые сановники того времени относились к браку Петра I-го с ливонской пленницей-крестьянкой и к ее дочерям; во-вторых, ненавистью Голицына к реформам Петра, к заимствованиям у иностранцев. "К чему нам, - говаривал Голицын, - нововведения? Разве мы не можем жить так, как живали наши отцы, без того, чтобы иностранцы являлись к нам и давали нам закон?" К этой узкой тенденции присоединился еще замысел верховников изменить форму правления, что, конечно, казалось легче сделать при бездетной Анне. Перед объявлением означенной кандидатуры Сенату, Синоду и генералитету выбраны были еще два члена в В. т. совет: фельдмаршалы князь Михаил Михайлович Голицын и князь Василий Владимирович Долгорукий. Это назначение, говорит Соловьев, было знаком соединения двух самых сильных фамилий. Затем канцлер, граф Головкин, объявил, что совет решился предложить корону герцогине Курляндской, если последует согласие собравшихся чинов. Согласие, разумеется, последовало. Особенное сочувствие означенному избранию оказал Феофан Прокопович, архиепископ Псковский. Его страшило владычество Долгоруких, лично ему враждебных.Но настроение Феофана Прокоповича и вообще большинства духовенства изменилось, когда узнали, что Голицын и другие верховники предложили написать Анне Иоанновне пункты иликондиции, которыми ограничивалась ее власть в пользу Верховного тайного совета. Кондициями этими Анна обязывалась в супружество не вступать, наследника себе не назначать, без согласия Верховного тайного совета войны не объявлять, мира не заключать, податей не накладывать, в чины не производить выше полковничьего ранга; вотчин и деревень не жаловать.В этих кондициях большинство знатного и незнатного шляхетства, как тогда называли дворянство, увидело намерение создать в России олигархию, присвоение двумя фамилиями права избрания государя и перемены формы правления. В письме Волынского выразилось общее настроение. Волынский, бывший тогда казанским губернатором, писал: "Боже сохрани, чтобы вместо одного самодержца не сделалось десяти самовластных и сильных фамилий; мы, шляхетство, тогда совсем пропадем". Многие думали, что не только шляхетство - пропадет и Россияот неминуемых в грядущем раздоров фамилий. Это мнение разделяли самые просвещенные люди того времени: Антиох Кантемир и Василий Никитич Татищев. В ряды противников членов Верховного тайного совета стал и генерал-прокурор П. И. Ягужинский. Сначала он был на стороне верховников, надеясь, что его выберут в члены Верх. тайного совета. Но когда фельдмаршалы М. М. Голицын и В. В. Долгорукий заняли места в Верх. т. совете, а его обошли; когда оказалось, что в совете заседают четверо Долгоруких и двое Голицыных и только двое остальных членов, Головкин и Остерман, не принадлежат к племени св. Владимира, как Долгорукие, или к племени Гедимина, как Голицыны, - тогда Ягужинский понял, что для людей неродовитых, хотя бы и сподвижников Петра, в совете места не будет. Поэтому Ягужинский круто поворотил в другую сторону. Узнавши, что В. отправили посольство в Митаву, во главе которого находился Василий Лукич Долгорукий, Ягужинский, со своей стороны, отправил в Митаву камер-юнкера Сумарокова, который должен был предупредить Анну Иоанновну, чтобы она не доверялась Василию Лукичу Долгорукому и что всю правду она узнает в Москве. Сумароков успел видеться с Анной Иоанновной и передать ей наказ Ягужинского; но послы верховников проведали, что он в Митаве, приказали его схватить и арестованного отправить в Москву. Вместе с тем 2 февраля из Митавы пришло известие, что Анна Иоанновна согласна на кондиции, о чем и объявлено было 3 февраля в общем собрании Верховному тайному совету, Сенату, Синоду, генералитету. Все заявили, что милостью ее величества довольны, и удовольствие свое закрепили рукоприкладством. Всех подписей было до пятисот. Но тогда же князь Черкасский потребовал на словах, чтобы ему и другим позволено было подать мнение о новом государственном устройстве. В. должны были согласиться, что и подало повод разным шляхетским кружкам составлять проекты. Эти проекты, незначительные по сущности своей, на ход дела влияния не имели и интересны только как памятник ничтожности политического развития этого сословия и ограниченности его умоначертания, как выражались в XVIII в., т. е. понятий о государственных формах правления. Многие совсем не понимали в чем дело и подписывались из страха перед верховниками. В этом же заседании решено было арестовать Ягужинского. Это еще более усилило волнение в шляхетстве; в самом верховном совете был недоволен Головкин, тесть Ягужинского. Пришлось выпустить последнего и восстановить в прежнем значении; но Ягужинский не хотел милости и прощения, не признавая себя виновным: "вы меня запятнали, - говорил он, - но очистить вы меня не можете". Затруднение верховников усложнилось еще тем обстоятельством, что вследствие их собственной непредусмотрительности на молебне 3 февраля в Успенском соборе протодьякон провозгласил Анну Иоанновну самодержицей.10 февраля Анна Иоанновна прибыла в село Всесвятское под Москвой. Последовавшие за тем мелочные приключения не предвещали делу верховников хорошего конца. Во Всесвятском императрица объявила себя полковником Преображенского полка и капитаном кавалергардов. 14 февраля В. поднесли Анне Иоанновне орден Андрея Первозванного; она сказала: "да, правда, я забыла его надеть", и приказала надеть на себя орден одному из окружавших ее кавалеров ордена; но только не члену Верховного тайного совета. 15 февраля императрица вступила в Москву, и началась присяга. Новой формы присяги верховники не выработали, и перемена состояла только в том, что присягали императрице и отечеству. Это добавление верховникам пользы не принесло. Говорят, что князь Василий Владимирович Долгорукий предложил Преображенскому полку присягнуть государыне и Верховному тайному совету, но офицеры грозились за такое предложение переломать ему ноги. Между тем Феофан Прокопович, родственники императрицы Салтыковы и другие усиленно подкапывались под верховников.25 февраля Сенат, генералитет и шляхетство, в числе 800 человек, собрались во дворец и подали императрице прошение, чтобы по большинству голосов установлена была правильная и хорошая форма правления. Просьба подписана была немногими лицами, но присутствующие заявили, что все шляхетство ее одобряет. Князь Василий Лукич Долгорукий предложил императрице обдумать дело вместе с верховным советом; но Екатерина Иоанновна, сестра Анны Иоанновны, уговорила ее подписать тут же. Вдруг поднялись офицеры гвардии и потребовали восстановления полного самодержавия, с криками: "не хотим, чтобы государыне предписывали условия".Хотя Анна Иоанновна и дозволила шляхетству пересмотреть кондиции, но оно не решилось вступить в спор с вооруженной силой. В 4 часа того же 25 февраля, возвратясь во дворец, оно просило Анну Иоанновну самодержавствовать по примеру предков; при этом оно ходатайствовало уничтожить Верховный тайный совет и Высокий Сенат, а восстановить Правительствующий Сенат, как было при Петре I, и чтобы на убылые места, в Сенат, в губернаторы и в президенты выбирались шляхетством по баллотировке. Просьбу эту подписали канцлер гр. Головкин, двое князей Трубецких и пр., всего до 150 человек. Императрица казалась удивленной и сказала: "Разве пункты, которые мне поднесли в Митаве, составлены не по желанию целого народа? Значит, князь Василий Лукич, ты меня обманул"? Пункты, подписанные Анной Иоанновной в Митаве, она тут же разорвала при всем собрании. 26 фев. сочинили вновь присягу о самодержавии ее величества, а 1 марта была вторично общая присяга. Так кончилась самонадеянная попытка верховников. В кругу людей близких князь Димитрий Голицын, главный виновник попытки В., выразил свое мрачное настроение следующими зловещими словами: "Трапеза была уготована; но приглашенные оказались недостойными; знаю, что я буду жертвой неудачи этого дела. Так и быть, пострадаю за отечество; мне уже немного остается, и те, которые заставляют меня плакать, будут плакать долее моего". Князь Димитрий Голицын был человек искренний и честный, к политической же борьбе совершенно неспособный. Политические его идеи не целиком заимствованы из Швеции, как говорят обыкновенно. Из Швеции заимствована только форма их выражения; сущность же их - сословное представительство с преобладанием княжеских и боярских родов - проходит через весь московский период русской истории. ".

События, происходившие в России во второй четверти до середины 18-го века, получили название «эпохи дворцовых переворотов» или «эпоха временщиков». Это был период политической нестабильности, время реорганизации органов центральной власти. За 37 лет от смерти Петра I до царения Екатерины II трон занимали 6 монархов, получивших престол в результате дворцовых интриг или переворотов. 2 из них Петр III и Иван Антонович были свергнуты силой и убиты. В 1725 – 27 гг. на престоле находилась Екатерина I, жена Петра I. Для лучшего управления страной был образован верховный тайный совет – высший государственный орган, ограничивавший власть сената. В него вошли: Меньшиков, Остерман, Толстой, Галицин… Все члены тайного совета были ближайшими советниками Петра I. Не за долго до смерти Екатерина I, написала завещание, определившее последовательность наследования престола. В 1727 г. после смерти Екатерины I Пётр II занял престол. В 1730 г. не за долго до своей коронации и свадьбы Петр II умирает. Династия Романовых пришла к нему по мужской линии пресеклась. Вопрос о новом императоре должен был решить верховный тайный совет. В 1730 г. верховники возвели на престол Курлянскую герцогиню Анну Ивановну, племянницу Петра I. В 1730 – 40 гг. она управляла Россией, опираясь на своего фаворита герцога Берона. Антинациональная политика Берона вызвала недовольство русского дворянства. Князь Волынский организовал заговор против Анны Ивановны, который закончился неудачно. Символом правления Анны Ивановны стало тайное канцелярия во главе Ушаковым, следившая за выступлениями императрицы. Она отменила указ Петра I о единонаследии, создала полки, где большая часть офицеров составляли иностранцы. С 1736 г. срок службы для дворян равнялся 25 годам. Анна Ивановна решила, что её наследником будет Иван Антонович, сын её племянницы Анны Леопольдовны. В 1740 г. малолетний Иван Антонович объявлен императором, а его мать стала регентшей. При помощи французских и шведских дипломатов гвардейцы преображенского полка свергли малолетнего императора и на престол взошла Екатерина Петровна. «Временами дворцовым переворотов» назван почти 40-летни период после смерти Петра I. Основной причиной этих событий являлось то, что Петр не назначил после себя наследника престола. Это позволило многочисленным дворцовым «группировкам» бороться за власть. После смерти Петра на трон претендовало большое количество как прямых, так и косвенных наследников. Все они проявляли не дюжий интерес к царской власти.

Для начала хочу сказать, что все эти дворцовые интриги не были государственными. Никто из жаждавших трон людей даже и не думал менять политический строй страны, нет, лишь самоутвердиться. Однако для достижения целей всегда использовалось главное оружие страны – гвардия. Именно гвардия была тот резонирующей силой, перед которой оступались даже самые смелые и бесстрашные. Срвременный профнастил обладает рядом исключительных свойств: долговечность, аккуратный внешний вид, удобство транспортировки и монтажа. Производство профнастила происходит на специальных автоматизированных линиях, которые обеспечивают высокие показатели качества и себистоимости. При использовании качественных материалов, конечный продукт соответствует ГОСТ, что обеспечивает простоту использования данного профнастила проектными организациями. Умирая, Петр написал: «Оставьте всё…». Лишенная сил рука упала на бумагу…. Итак, прямого наследника император не оставил. Верховные совет так и не смог прийти к единому мнению, голоса разделились. Приближенные к Петру Меньшиков, Толстой и прочие яро продвигали жену императора Екатерину, другие же (Голицын, Долгорукий, Остерман) отстаивали внука императора Петра Алексеевича. Как и во всех тогдашних ситуациях неразрешимый спор решила гвардия, поддержав Екатерину.Придя на престол, Екатерина фактически стала марионеткой Меньшикова. Именно он фактически правил страной. Он был почти императором. Почти же стояло лишь за титулом. Меньшиков создал Верховный Тайный Совет, подчинив ему коллегию и сенат. Однако этого ему показалось мало. Желаю упрочить позиции Меньшиковых у власти, он стал подумывать о браке дочери и внука Петра. В мае 1727 года Екатерина умерла. Согласно её завещанию престол наследовал 12-летний Петр II. И поскольку он был несовершеннолетним, руководящим органом стал ВТО. Влияние Меньшикова стало еще сильней. И в завершение своего собственного почета он назначил себя генералиссимусом.

И тут Меньшиков совершил роковую ошибку, стоившую ему власти, денег и знати. Упиваясь своей значимостью, граф испортил отношения со всеми своими союзниками. Это привело к утрате влияния на молодого императора. И в сентябре того же года он был арестован и сослан с семьей в Березово. Ко двору он больше не вернулся.

И тут на первый план вышли Долгорукие. Сразу же был изменен состав тайного совета, в котором стали главенствовать так же Голицыны. Вскоре двор переехал из Петербурга в Москву, где Петр II обручился с Екатериной Долгорукой. Однако заключить официальный брак он просто не успел, поскольку умер от оспы. И вновь встает вопрос о престолонаследии.

Члены совета ВТС решили пригласить на пост главы государства племянницу Петра I Анну Иоанновну. Но здесь они преследовали свои цели. У Анны не было сторонников и связей в России. Она была чистым листом, на котором можно было нарисовать всё, что угодно. Но тут они ошиблись. Получив власть, Анна ликвидировала ВТС, взамен она создала Кабинет министров. Не желая подвергаться влиянию дворцовых, Анна окружила себя выходцами из Прибалтики. И власть снова поменяла руки хозяина, которым стал Бирон. Человек, который ненавидел Россию всеми силами своей души.

После смерти Анны престол унаследовал правнук Ивана Алексеевича, сын Анны Леопольдовны и Антона Ульриха Брауншвейского - Иван Антонович, регентом стал Бирон. Но через месяц по указу Минихина он был арестован. На его место назначили мать Анну Леопольдовну. В этот период власть сосредоточилась в руках Остермана, который пережил 5 смен наследников престола. Но долго правит ему не пришлось. С помощью гвардии 25 ноября 1741 годы Елизавета Петровна свергла Остермана. При Елизавете у руля государства стоял Шувалов.

С 1725 по 1762 года не без участия гвардии сменились 5 правителей. Конец периоду «дворцовой смуты» положила Екатерина II. Она правила 67 лет, период её правления ознаменован ростом экономики, образования и промышленности.