Вопрос 3. Проблема происхождения славян

Несостоятельность концепции исходной германо-балто-славянской и более локальной балто-славянской общности сужает круг возможных «кандидатов» на роль праславянских археологических культур. Практически отпадают поиски таковых среди «молодых» культур (V-VI вв.), поскольку признаваемая всеми близость уходит в эпоху бронзы или раннежелезного века.

Концепции, отвергнутые Кузьминым А.Г.: (почему-то без объяснений)

· Концепция А.Л. Монгайта о возникновении самого славянского этногенеза около VI в. н.э.

· Концепция И.П. Русановой, выводящей славян из пшеворской культуры

· Концепция В.В. Седова, выводящего славян из области западных балтов, смежных с лужицкой культурой последних веков ее существования, - подклошевая кульутра V-II вв. до н. э.

Концепции, принимаемые с оговорками Кузьминым А. Г.:

· Концепция Ф.П. Филина, который не связывал происхождение славян с балтами, отводил славянам территорию от Днепра до Западного Буга. Филин предупреждал, что эта территория была заселена славянами в 1 тыс. до н.э. Были ли славяне раньше и где именно они были – неизвестно.

· Концепция Б.А. Рыбакова и П.Н. Третьякова о происхождении славян из тшинецкой культуры бронзового века (около 1450 – 1100 до н.э.). Тшинецкая культура занимала территорию от Одера до Днепра. Соседство с балтскими культурами в данную эпоху уже не вызывает вопросов с точки зрения языковых закономерностей, но в самой культуре явно наблюдает смешение двух разных этнических образований: разный обряд погребения (трупосожжение и трупоположение), причем погребения с трупоположениями близки как раз к балтскому типу.

Комментарий Кузьмина к этой концепции: Тшинецкая культура возможно и была первым соприкосновением славян и балтов. Но возникает вопрос: откуда пришли славяне? Тшинецкая культура была выявлена польскими учеными, и они, поначалу, не знали, что она распространяется до Днепра, а на Днепре были выявлены более значимые проявления этой культуры, и Б.А. Рыбаков предположил, что распространение культуры шло с востока на запад. Однако Кузьмин считает это не верным, так как на востоке в это время господствовала срубная культура, где славяне быть просто не могли. Кузьмин предполагает, что целесообразнее присмотреться к юго-западным территориям, смежным с тшинецкой культурой (концепция Трубачева).

· Концепция О. Н. Трубачева воспринимает факт архаичности славянского языка как признак его древности. Трубачев приходит к заключению, что архаизм – следствие совпадения прародины и индоевропейцев и славян.

Комментарий Кузьмина к этой концепции: Наверное, осторожнее было бы говорить о совпадении территории, занимавшейся праславянами, с одной из больших групп индоевропейцев. Трубачев соглашался с тем, что прародина индоевропейцев в Центральной Европе (севернее Альп), но в рамках этой концепции хронологическая глубина не выходила за рамки энеолита, что противоречит многим другим данным.

Обобщающая концепция происхождения славян Кузьмина А. Г.:

В количественном отношении наиболее представительным в составе славянства является тип населения культур шнуровой керамики. Типичное для культур шнуровой керамики широколицее длинноголовое население сближает славян с балтами. Наличие в составе славянства этого компонента указывает, однако, на территорию гораздо большую, чем область балтской топонимики, так как родственное население занимало в эпоху неолита и бронзы значительную часть Левобережной Украины, а также северо-западного побережья Европы. Заметное участие в сложении славянства приняли также племена с погребениями в каменных ящиках и культуры колоколовидных кубков.

Славян от балтов отличает прежде всего наличие в их составе центральноевропейского альпийского расового типа и населения культуры колоколовидных кубков.

В настоящее время трудно решить: пришел ли славянский язык в «готовом» виде в Центральную Европу, или он формируется здесь в результате смешения населения культур колоколовидных кубков и разных вариантов культур, уходящих к предшествующим племенам культуры шнуровой керамики. Длительное соседство способствовало взаимовлиянию праславянского языка с языками, иллиро-венетскими и кельтскими. В результате шел непрерывный процесс взаимоассимиляции и возникновения промежуточных диалектов в рамках разных племенных объединений.

Т. И. Алексеева, допускающая, что культура колоковидных кубков – возможный исходный славянский антропологический тип, указывает на близость древнерусского и даже современного приднепровского населения именно приальпийской зоны (Венгрия, Австрия и т.д.). Речь в данном случае идет о движении протославян с запада на восток. Исторически распространение этого типа прослеживается сначала на Моравию и Чехию, затем к будущим племенам уличей, тиверцев, древлян. Указать на время, когда такое население двинулось из Центральной Европы на восток, антропология не может.

Зато о времени может рассказать топонимический и иной языковой материал (весомый вклад внес Трубачев). В работах Трубачева, как правило, предлагается только относительная хронология: что и где древнее. Украинские археологи (А.И. Тереножкин) высказывали мнение о славянстве смежной с киммерийцами чернолесской культуры Х-VII вв. до н.э. Примечательно, что выявленная Трубачевым славянская топонимика полностью наложилась на чернолесскую археологическую культуру. Такое совпадение – исключительно редкий случай.

В итоге чернолесская культура становится надежным звеном и для движения вглубь, и для отыскания последующих преемников. Решение вопроса об этнической принадлежности чернолесской культуры помогает понять и природу более ранней тшинецкой. В ней как раз и обозначается путь древнейших славян из приальпийских областей к Днепру. При этом обряд трупосожжения и выявляет собственно славян, в то время как в обряде трупоположения славянский антропологический тип в чистом виде не представлен. Это, по всей вероятности, было преимущественно балтское население. Именно здесь и произошел первый контакт славян с балтами, вполне объясняющий и схождения и расхождения тех и других в языке. Именно здесь, в рамках этой культуры южный темнопигментированный брахикефал пересекся со светлыми долихокранами и ассимилировал их.