Виртуальная реальность как социокультурный феномен информационного общества

Виртуалистика оформилась в самостоятельное направление психологии, заняла значительное место в информатике и в сфере философской рефлексии. Виртуальная реальность существует, пока активна порождающая ее среда.

Виртуальная реальность может как осознаваться, так и не осознаваться (имеется в виду ситуация, когда организм, дополняя себя до целостности, создает требуемый ему идеальный план бытия и общения, работая, а лучше сказать, функционируя в системе виртуальной реальности). Когда же виртуальная реальность создается осознанно целенаправленно, она приобретает характеристики артефакта — искусственно созданного объекта и теряет спонтанность и беспредпосылочность. Виртуальная реальность — это инореальность, в которой -явно обнаруживается произвол человеческих мотиваций. За такими невинными и поэтичными характеристиками виртуальной реально­сти, как мир грез, мечты, ожидания, осуществленные и неосуществленные возможности, скрываются ее претензии на статус сущего, укорененного в психосоматических потребностях организма, восполнение недостаточности наличного опыта. Состояние удовлетворенности — одна из наиболее приоритетных целей моделирования вир­туальной реальности. Другая цель состоит в компенсации эмоциональных или ментальных потерь.

Можно выделить некую креативную функцию виртуальной реальности, состоящую в том, что человек приобретает возможности расширения по своему желанию и предпочтению границ своего жизненного опыта, мира в целом. Ее отдаленным аналогом всегда выступало бытие метафорического художественного языка, заставляющего человека воплощаться в героя, вместе с ним страдать, переживать, страстно желая изменить ситуацию.

Личная или субъективно-интимная история каждого человека всегда во многом виртуальна. Мы часто в мыслях и воспоминаниях возвращаемся к имевшим место ситуациям и событиям, вновь их переживаем, желая их изменить. Зачастую мы так сильно сожалеем о том, что уже произошло, что вновь и вновь погружаемся в контекст минувшего, додумывая, а вернее, достраивая иные его траектории, вздыхая, «ах, если бы...»

В настоящий период виртуалистика обрела огромные коммуникационные возможности во Всемирной паутине — сети Интернет. Через призму этого параллельного, созданного техногенной цивилизацией мира можно разглядеть негативные перспективы постсетевой культуры: острые информационные войны, трансформации сексуальных отношений, процветание так называемой «культуры цинизма».

Если убрать факт присутствия компьютера, то путешествие человека в фантомах своего сознания, «застревание» в вымышленных ситуациях, деконструкция реальности может быть уподоблено и интерпретировано как психическая патология. При участии компьютерной моделирующей системы те же упражнения человека с воображаемой реальностью обретают статус нормального функционирования в виртуальном мире. В этом случае виртуальная реальность выступает как новейшая технология, привлекающая к себе тысячи и миллионы людей.

Словенский психоаналитик Сл.Жижек подчеркивает, что статус виртуальной реальности состоит в том, что она не имитирует реальность, а симулирует ее. Симуляция порождает сходство несуществующей реальности с реальными потребностями. Неправильно было бы думать, что смысл виртуальной реальности в имитации — повторении мира, напротив, она направлена на его преодоление, переиначивание или хотя бы дополнение. Поэтому принципиально новой характеристикой виртуальной реальности является ее панорамност ь, когда любое событие может быть прочитано и с точки зрения собственной интерпретации, и со многих других точек зрения. В панорамности содержатся возможности обнаружения как следов личной истории, так и фиксации неосуществленных идеалов действительности, а так­же акценты, соответствующие данному или же любому иному про­странству—времени.

Можно предположить, что основания потребности в виртуальной реальности состоят в рассогласованности зова человеческой природы и санкций реального бытия, той или иной участи индивидуума. В плане реального бытия жизненная сила и воля чело­века предельно ограничены и скованы рамками экономических, ин­ституциональных, идеологических, культурных, этических и прочих отношений. Личность по большей части задавлена логоцентризмом, официально господствующей жесткой рациональностью. Виртуаль­ная реальность дарит человеку бытие в потенции и все имеющиеся возможности (потенции) бытия.

Иногда за качеством виртуального закрепляется определение «бестелесная предметность», которая как раз и создает поля проявления двойственности, а быть может, и множественности внутрен­ней экзистенции человека.

Виртуальность как технология является продуктом постиндустриальной цивилиза­ции и информационной электронной революции. Ее (виртуальность) можно понимать и как необходимый аспект бытия информацион­ного общества, который имеет тоталитарные тенденции поглощения голов и умов.

63 Соотношение науки и техники: линейная и эволюционная модели.

Основные подходы к решению проблемы изменения соотношения науки и техники:

(1) техника рассматривается как прикладная наука;

(2) процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные процессы;

(3) наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов;

(4) техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни;

(5) до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук.

Линейная модель Долгое время (особенно в 50-60-е гг. нашего столетия) одной из наиболее распространенных была так называемая линейная модель, рассматривающая технику в качестве простого приложения науки или даже - как прикладную науку. Однако эта точка зрения в последние годы подверглась серьезной критике как слишком упрощенная. Такая модель взаимоотношения науки и техники, когда за наукой признается функция производства знания, а за техникой - лишь его применение.

Иногда считают, что главное различие между наукой и техникой - лишь в широте кругозора и в степени общности проблем: технические проблемы более узки и более специфичны. Однако в действительности наука и техника составляют различные сообщества, каждое из которых различно осознает свои цели и систему ценностей.

Такая упрощенная линейная модель технологии как прикладной науки, т.е. модель, постулирующая линейную, последовательную траекторию - от научного знания к техническому открытию и инновации - большинством специалистов признана сегодня неадекватной.

Эволюционная модель Процессы развития науки и техники часто рассматриваются как автономные, независимые друг от друга, но скоординированные. Тогда вопрос их соотношения решается так: (а) полагают, что наука на некоторых стадиях своего развития использует технику инструментально для получения собственных результатов, и наоборот - бывает так, что техника использует научные результаты в качестве инструмента для достижения своих целей.

Согласно этой точке зрения, технический прогресс руководствуется прежде всего эмпирическим знанием, полученным в процессе имманентного развития самой техники, а не теоретическим знанием, привнесенным в нее извне научным исследованием. Методологические факторы, имеющие значение для роста техники, совершенно отличны от тех факторов, которые важны для роста науки.

В эволюционной модели соотношения науки и техники выделяются три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: наука, техника и производство (или - более широко - практическое использование). Внутренний инновационный процесс происходит в каждой из этих сфер по эволюционной схеме.

Для Стефана Тулмина, например, очевидно, что выработанная им дисциплинарная модель эволюции науки применима также и для описания исторического развития техники. Только в данном случае речь идет уже не о факторах изменения популяции теорий или понятий, а об эволюции инструкций, проектов, практических методов, приемов изготовления и т.д. Новая идея в технике часто ведет, как и в науке, к появлению совершенно новой технической дисциплины. Техника развивается за счет отбора нововведений из запаса возможных технических вариантов. Однако, если критерии отбора успешных вариантов в науке являются главным образом внутренними профессиональными критериями, в технике они зачастую будут внешними, т.е. для оценки новаций в технике важны не только собственно технические критерии (например, эффективность или простота изготовления), но и - оригинальность, конструктивность и отсутствие негативных последствий. По мнению этого автора, для описания взаимодействия трех автономных эволюционных процессов справедлива та схема, которую он создал для описания процессов развития науки, а именно: создание новых вариантов (фаза мутаций) - создание новых вариантов для практического использования (фаза селекции) - распространение успешных вариантов внутри каждой сферы на более широкую сферу науки и техники (фаза диффузии и доминирования).

Аналогичным образом объяснял взаимодействие науки и техники другой известный философ науки - Дерек де Солла Прайс, который пытался разделить развитие науки и техники на основе выделения различий в интенциях и поведении тех, кто занимается научным техническим творчеством. Ученый - это тот, кто хочет публиковать статьи, для техника же опубликованная статья не является конечным продуктом. Прайс определяет технику как исследование, главным продуктом которого является не публикация (как в науке), а - машина, лекарство, продукт или процесс определенного типа и пытается применить модели роста публикаций в науке к объяснению развития техники.