Раскол мира на «западный» и «восточный» блоки. Противостояние, «холодная» война

Вторая мировая война привела к коренным изменениям в мире и международных отношениях. Были повержены фашистская Германия и Италия, милитаристская Япония, наказаны военные преступники, создана международная организация - Организация Объединенных Наций. Все это продемонстрировало относительную сплоченность держав-победительниц. Великие державы провели сокращение вооруженных сил: США с 12 до 1,6 млн. человек, СССР - с 11,4 до 2,5 млн. человек.

Своим вкладом в победу над фашистской Германией СССР вызвал к себе симпатии населения стран Запада, а роспуск Коминтерна в 1943 г. способствовал росту авторитета компартий. За годы войны число их членов увеличилось почти в 3 раза, и коммунисты - в 1945-1947 гг. входили в правительства 13 государств Европы, Азии и Латинской Америки. С другой стороны, война стала первым открытием Запада для 6,1 млн. советских людей, побывавших в Европе в составе действующей армии, а также для 5,5 млн. репатриантов, которые собственными глазами увидели достижения западной цивилизации и имели возможность сопоставить их с советской действительностью. У них были поколеблены стереотипные представления о Западе, усилились интерес и симпатии к нему.

Война привела к резким изменениям на карте мира. Прежде всего, гигантски усилились США в экономическом, военном и политическом отношениях. Этой стране принадлежала подавляющая часть мирового промышленного производства и золотовалютных резервов. США имели первоклассную армию, превратились в лидера Западного мира. Германия и Япония были повержены и вышли из числа ведущих стран, другие европейские страны были ослаблены войной.

Значительно усилилось военное и политическое влияние СССР. Однако его международное положение было парадоксально: победившая ценой больших потерь страна была разорена, но несмотря на это, она имела законное право претендовать на видную роль в жизни мирового сообщества. Экономическое разорение компенсировалось военными и политическими преимуществами. Политическую выгоду СССР извлекал, в частности, благодаря подконтрольной ему обширной территории стран Юго-Восточной Европы. Он располагал самой большой по численности армией в мире, но в то же время в области военной технологии его далеко обогнали США и Великобритания.

В целом положение СССР изменилось: он вышел из международной изоляции и стал признанной великой державой. Количество стран, с которыми СССР имел дипломатические отношения, увеличилось по сравнению с довоенным периодом с 26 до 52. Он стал одним из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, наряду с США, Англией, Францией и Китаем. Великие державы признали право СССР на часть Восточной Пруссии, Южный Сахалин, его доминирующее положение в Китае и Северной Корее. В ялтинском и потсдамских соглашениях было зафиксировано признание интересов СССР в Восточной Европе.

Однако с исчезновением фашистской угрозы стало проявляться все больше противоречий между бывшими союзниками. Столкновение их геополитических интересов вскоре привело к развалу коалиции и созданию враждебных блоков. Союзнические отношения сохранились примерно до 1947 г. Однако уже в 1945 г. обнаружились серьезные противоречия, прежде всего в борьбе за раздел влияния в Европе. На фоне обострившихся разногласий Черчилль приказал фельдмаршалу Монтгомери собирать немецкое оружие для вооружения пленных в случае, если русские продолжат свое наступление на Запад.

Высшие военные и разведывательные органы США резко изменили свои оценки военного потенциала СССР и начали разрабатывать планы будущей войны. В директиве Объединенного комитета военного планирования от 14 декабря 1945 г. № 432/Д был изложен план бомбардировки основных промышленных центров СССР. В частности, на 20 советских городов предполагалось сбросить 196 атомных бомб. При этом бывшие союзники ссылались на отказ СССР от выполнения ялтинских и потсдамских соглашений, на угрозу со стороны Красной Армии, находящейся в центре Европы. Черчилль 5 марта 1946 г. в городе Фултоне (США) в присутствии президента Трумэна впервые открыто обвинил СССР в том, что он отгородил Восточную Европу «железным занавесом», призвал к организации давления на Россию с тем, чтобы добиться от неё как внешнеполитических уступок, так и изменений во внутренней политике. Это был призыв к открытой и жесткой конфронтации с Советским Союзом. Спустя год Трумэн официально заявил об обязательствах США в Европе по сдерживанию советской экспансии и возглавил борьбу Запада с Советским Союзом.

Действительно, есть свидетельства В. М. Молотова о том, что Сталин заведомо отказывался выполнять некоторые союзнические обязательства СССР. Победу в войне Сталин решил использовать для реализации вековой русской мечты - захвата проливов Босфор и Дар-данеллы. СССР потребовал от Турции передать ему провинции Каре и Ардаган, и разрешить построить близ проливов военно-морскую базу. Опасность нависла и над Грецией, где шла гражданская война и партизаны-коммунисты пытались захватить власть- Опираясь на американскую поддержку, греческое правительство подавило коммунистическое восстание, а Турция отвергла советские требования.

Основное внимание советского руководства было сосредоточено на сколачивании в Европе социалистического блока. Создание социалистического лагеря считалось главным достижением после Октябрьской революции. Используя недостаточную твердость позиций Запада, Сталин добивался утверждения своего влияния прежде всего в Восточной Европе. В этих странах поддерживались коммунистические партии, устранялись (нередко физически) руководители оппозиции. Поэтому восточноевропейские страны находились в зависимости от СССР, под его контролем проводили свою внешнюю и внутреннюю политику (за исключением Югославии). В них в 1945-1947 гг. существовали коалиционные правительства, затем они насильственным путем заменялись коммунистической властью. Лишь лидер Югославии И. Б. Тито повёл себя иначе. Он в свое время возглавил борьбу югославского народа против фашистской оккупации, создал мощные вооруженные силы, не отказываясь в борьбе и от советской помощи. Пользуясь популярностью, Тито сам стремился безраздельно господствовать на Балканах и не пожелал подчиняться сталинскому диктату. Более того, он начал строить социализм несоветской модели: его социализм был основан не на тотальной государственной собственности (как было в СССР), а на самоуправлении предприятий. Сталин добился единодушного осуждения Тито коммунистическими странами и партиями как ревизиониста, «агента империализма», в 1949 г. разорвал дипломатические и торговые отношения с Югославией, заставив сделать то же самое своих союзников. Но он не смог убрать Тито, хотя хвалился перед соратниками: стоит шевельнуть мизинцем - Тито не будет. Это был один из не-многих эпизодов в карьере Сталина, когда он потерпел поражение не сумев взять реванш над удачливым югославским лидером.

Советско-югославский конфликт имел то последствие, что рухнул миф о монолитном единстве коммунистических рядов и идей. В попытке предотвратить появление новых ересей и продолжая насаждать советскую модель социализма, Сталин организовал громкие политические процессы над видными партийными и государственными деятелями стран-сателлитов. Были обвинены в измене, заключены в тюрьму или казнены такие лидеры, как В. Гомулка в Польше, Л. Райк и Я. Кадар в Венгрии, Т. Костов в Болгарии, Я Клементис и Р. Сланский в Чехословакии, А. Таукер в Румынии. Целью чисток являлось устранение тех, кто допускал малейшие колебания, замена их теми, кто безоговорочно поддерживал политику СССР. Утвер-, ждение социалистических порядков дорого обошлось этим странам: в Восточной Германии было репрессировано более 120 тыс. человек (1945-1950 гг.), в Польше (1944-1948 гг.) - около 300 тыс., Чехословакии (1948-1954 гг.)-около 150 тыс.

Становление советского блока шло параллельно с усилением конфронтации с Западом. Переломным стал 1947 г, когда советское руководство отказалось от участия в плане Маршалла и вынудило поступить аналогичным образом и другие восточноевропейские страны. США в июне 1947 г. выдвинули план помощи европейским государствам в размере 13 млрд. долларов, подавляющую часть безвозмездно. План Маршалла формально распространялся и на СССР и поначалу был благожелательно встречен советскими руководителями, рассчитывавшими получить помощь на условиях ленд-лиза. Однако вскоре выяснилось, что американцы настаивают на создании наднациональных органов, которые выявляли бы ресурсы стран и определяли их потребности. Это не устраивало СССР, и он отказался от участия в плане Маршалла и не позволил принять его своим сателлитам. Западноевропейские государства приняли его с благодарностью. Американская помощь дала мощный импульс послевоенному почти бескризисному развитию экономики Западной Европы.

Для ужесточения контроля над своими союзниками Сталин в (сентябре 1947 г. учредил Информационное бюро коммунистических и рабочих партий - Коминформ (Коминтерн он распустил в 1943 г., рассчитывая, что это будет способствовать открытию второго фронта). В Коминформ вошли восточно-европейские компартии и из западных - итальянская и французская. В 1949 г. социалистические страны в качестве альтернативы плану Маршалла образовали Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Однако закрытость, отсутствие настоящего рынка, свободного перетока капитала не позволили странам СЭВ достичь экономической близости и интеграции, как это было на Западе.

Образовавшемуся социалистическому блоку стран во главе с СССР противостоял союз стран Западной Европы и Северной Америки во главе с США, который с созданием в 1949 г. НАТО оформился окончательно. Жесткая конфронтация между Западом и Востоком способствовала «поправению» внутренней политики ведущих держав. В 1947 г. под влиянием правящих кругов США коммунисты были удалены из правительств Италии и Франции. В самих США началась проверка лояльности государственных служащих, были составлены списки «подрывных организаций», члены которых выгонялись с работы. Особенно подвергались преследованиям коммунисты и лица левых взглядов. В июне 1947 г. конгресс США одобрил закон Тафта-Хартли, ограничивший забастовочные и профсоюзные движения.

Противостояние приобретало все более опасные очертания, и в конце 40-х годов главной ареной борьбы оказалась Германия. США стали направлять экономическую помощь в зоны оккупации западных стран, стремясь создать в них демократическое и дружественное государство. Сталин попытался сорвать этот план, опасаясь возрождения германской мощи. Он использовал уязвимость Западного Берлина, находившегося внутри советской зоны оккупации. 24 июня 1948 г., вслед за введением в западных секторах города западногерманской валюты, советские войска перерезали ведущие в Западный Берлин дороги. Целый год США и Великобритания снабжали город по воздушному мосту, пока Сталин не снял блокаду. По крупному счету блокада лишь повредила советским интересам: она способствовала переизбранию на второй срок Трумэна, проявлявшего твёрдость в отношении СССР, победе демократических партий на выборах в Западной Германии и Западном Берлине и провозглашению на этих территориях в сентябре 1949 г. Федеративной Республики Германии, образованию военного блока НАТО. В ответ на образование ФРГ СССР ответил созданием в октябре 1949 г. Германской Демократической Республики в своей зоне оккупации. Так Германия, став жертвой конфронтации, была разделена на два государства.

Сталин, конструируя блок социалистических стран, руководствовался прежде всего имперскими, экспансионистскими планами. Он исходил из твёрдого убеждения в неизбежности военного столкновения с США. По свидетельству М.Джиласа, Сталин во время приёма делегации Югославии в апреле 1945 г. заметил что «через 15-20 лет мы оправимся, а затем снова!». Диктатор хотел ускорить события, пока советское общество не «размякло», не расслабилось после Отечественной войны.

На Западе завершился раздел Европы. Стало очевидно, что попытки Сталина дальше расширить здесь сферу своего влияния отбиты. Теперь центр противоборства переместился в Азию. В 1949 г. победила Китайская революция, еще раньше коммунистический режим утвердился в Северной Корее. В конце 40-х годов мировой социализм охватывал более 1/4 всей земной суши и 1/3 населения Земли. Исходя из этого обстоятельства, а также с учетом наличия коммунистического движения в странах Запада, руководители советского блока и Китая, видимо, склонялись к мнению о возможности изменить в свою пользу сложившееся в мире соотношение сил. В феврале 1950 г. руководители СССР и Китая подписали договор о взаимопомощи сроком на 30 лет.

Далее Сталин организовал международную авантюру крупного масштаба на Корейском полуострове. Он сыграл решающую роль в инициировании Корейской войны (1950-1953 гг.), в которой погибло более миллиона человек с обеих сторон. Война началась с нападения Северной Кореи на Южную. Несмотря на это, коммунистическая пропаганда утверждала обратное. Однако Совет Безопасности ООН безошибочно констатировал «вооруженное нападение на Корейскую республику войск Северной Кореи». По его решению под флагом ООН в конфликт вмешались войска США и 15 других государств.

Сталин не желал, чтобы американцы уличили его в подготовке к войне, а хотел, чтобы пока открыто участвовали в корейской войне только китайцы. Он подтвердил свою готовность вооружить 60 китайских пехотных дивизий. Сталин отдал распоряжение сформировать специальный корпус для прикрытия Китая и северокорейцев. Всего за время войны в Корее получили боевую практику 15 советских авиационных и несколько зенитно-артиллерийских дивизий. Действовал строгий приказ: ни один советник или лётчик не должен попасть в плен. На советских самолетах опознавательные знаки были китайские, летчики носили китайскую или корейскую форму. Советские лётчики и зенитчики сбили 1309 американских самолетов. Погибло около 300 советских летчиков и советников.

Из рассекреченных в последние годы писем Сталина стало известно, что советский диктатор рассматривал возможность и вероятность третьей мировой войны. В письме Мао Цзедуну он писал: «...США из-за престижа могут втянуться в большую войну; будет, следовательно, втянут в войну Китай, а вместе с тем втянется в войну и СССР, который связан с Китаем пактом о взаимопомощи. Следует ли этого бояться? По-моему, не следует, так как мы вместе будем сильнее, чем США и Англия, а другие капиталистические европейские государства без Германии...не представляют серьезной военной силы. Если война неизбежна, то пусть она будет теперь, а не через несколько лет, когда японский милитаризм будет восстановлен, как союзник США...». Тяжело сознавать, что третья мировая война стала почти реальностью во время противостояния блоков в Корее, и её могли «организовать» коммунистические вожди, для которых на первом плане были глобальные интересы коммунистической системы Война окончилась в июле 1953 г., после смерти Сталина; Корея, как прежде, оставалась разделенной. Сталин до своей смерти продолжал жертвовать жизнями сотен тысяч людей, чтобы, как он говорил, «попортить кровь американцам».

В последние годы жизни особое внимание Сталина привлекал район Берингова пролива и Аляски. Именно здесь началось активное развёртывание вооруженных сил СССР. С начала 50-х годов создавались аэродромы и военные базы. Весной 1952 г. Сталин принял решение о срочном формировании 100 дивизий реактивных бомбардировщиков фронтовой авиации. Подготовка к новой мировой войне разворачивалась в непосредственной близости от границ США. В случае войны для Америки создавалась угроза массированных авиационных ударов и вторжения сухопутных сил. Человечество в целом стояло на пороге третьей мировой войны с чудовищными последствиями. К счастью, планам Сталина не суждено было сбыться, а его преемники имели иное видение в решении проблемы войны и мира.

56. Страны Западной Европы и США: ответы на вызовы времени. Консерваторы и либералы. Социальное общество (50-80 гг. ХХ века)

После окончания второй мировой войны, которая при­чинила всем ее участникам огромный ущерб, перед веду­щими странами Западной Европы и США встала сложней­шая Задача реконверсии, то есть, перевода экономики на мирные рельсы. Это была общая для всех проблема, но существовала и национальная специфика.

США были единственными из ведущих стран мира, ко­торые смогли нажиться на войне. На территории этого государства находилось 75 % мировых запасов золота. Дол­лар стал главной валютой западного мира. Иная ситуация была в Западной Европе. Западноевропейские страны мож­но условно разбить на три группы: в первую входит Анг­лия, на территории которой не велись наземные бои (она подвергалась только бомбардировкам), во вторую — Герма­ния, временно утратившая свой суверенитет, и в наиболь­шей степени пострадавшая от боевых действий, в третью — остальные государства — участники войны. Что касается Англии, то ее общие потери превысили четверть всех на­циональных богатств. На мировом рынке Англию потеснили США. В Германии в сфере экономики ситуация была вообще близкой к краху: промышленное производство не достигало и 30 % от дово­енного уровня. Население оказалось полностью деморали­зованным, а судьба страны — абсолютно неясной. Ярким примером государств, относящихся к третьей группе, можно считать Францию. Она весьма серьезно пострадала от че­тырехлетней оккупации. В стране ощущался острый недо­статок топлива, сырья, продовольствия. Финансовая сис­тема также находилась в состоянии глубокого кризиса.

Такова была та исходная ситуация, с которой начался процесс послевоенного восстановления. Практически вез­де он сопровождался острейшей идейно-политической борь­бой, в центре которой стояли вопросы о роли государства в осуществлении реконверсии и о характере социальных отношений в обществе. Постепенно обозначилось два под­хода. Во Франции, Англии, Австрии сложилась модель государственного регулирования, предполагавшая прямое вмешательство государства в экономику. Здесь была про­ведена национализация ряда отраслей промышленности и банков. Так, в 1945 г. лейбористы осуществили национа­лизацию английского банка, чуть позднее — угледобываю­щей промышленности. В собственность государства были переведены также газовая и электроэнергетические отрас­ли промышленности, транспорт, железные дороги, часть авиакомпаний. Крупный государственный сектор образо­вался в результате проведения национализации и во Фран­ции. В него вошли предприятия угольной промышленнос­ти, заводы «Рено», пять главных банков, основные стра­ховые компании. В 1947 г. был принят общий план мо­дернизации и реконструкции промышленности, заложив­ший основы государственного планирования развития ос­новных секторов экономики.

По-иному решалась проблема реконверсии в США. Там частнособственнические отношения были намного проч­нее, и поэтому акцент делался лишь на косвенные методы регулирования через налоги и кредит.

Первостепенное внимание в США и Западной Европе стали уделять трудовым отношениям, основе всей соци­альной жизни общества. Однако на эту проблему смотрели везде по-разному. В США был принят закон Тафта-Хартли, который вводил жесткий государственный конт­роль над деятельностью профсоюзов. В решении же ос­тальных вопросов государство пошло по пути расширения и укрепления социальной инфраструктуры. Ключевой в этом плане стала выдвинутая в 1948 г. программа «спра­ведливого курса» Г. Трумена, предусматривавшая повы­шение минимума заработной платы, введение медицинско­го страхования, строительство дешевого жилья для низ­кодоходных семей и т.д. Сходные мероприятия проводи­ло лейбористское правительство К. Эттли в Англии, где с 1948 г. внедряется система бесплатного медицинского об­служивания. Прогресс в социальной сфере был очевиден и в других западноевропейских странах. В большинстве из них профсоюзы, находившиеся тогда на подъеме, активно включились в борьбу за решение основных социальных проблем. Результатом этого стало небывалое увеличение государственных расходов на социальное страхование, на­уку, образование и профессиональную подготовку.

60-е годы XX века вошли в историю не только как вре­мя бурных потрясений, охвативших все ведущие страны Запада, но и как пик либерального реформизма. В эти годы происходит стремительное развитие научно-технической сфе­ры. Внедрение новейших технологий позволило значитель­но увеличить производительность труда и видоизменить характер производства, что, в свою очередь, способствова­ло изменению социальной структуры западного общества.

Практически во всех развитых странах в два-четыре раза сократилась доля населения, занятого в аграрном секторе. К 1970 г. в сельском хозяйстве США осталось только 4 % от всего самодеятельного населения страны. Перемещение сельских жителей в города, положившее начало формиро­ванию мегаполисов, вызвало резкое расширение сферы об­служивания. К началу 70-х годов здесь было занято уже 44 % от всего активного населения, и это соотношение посто­янно увеличивается. И наоборот, доля лиц, задействован­ных в промышленности и на транспорте, сокращается. Из­менилась и структура самой промышленности. Исчезли мно­гочисленные профессии, связанные с физическим трудом, зато возросло количество инженерно-технических специа­листов. Сфера наемного труда в странах Запада расширя­лась и достигла в 1970 г. 79 % экономически активного населения. В качестве важной составляющей социальной структуры западного общества выделяются средние слои, представленные мелкими и средними предпринимателями, а также «новыми» средними слоями, то есть лицами, не­посредственно связанными с новым этапом научно-техни­ческой революции (НТР). 60-е годы были отмечены и быс­трым ростом студенчества. Во Франции, например, коли­чество студентов выросло с 0,8 млн. в середине 50-х гг. до 2,1 млн. в 1970 г.

НТР способствовала появлению новых форм организа­ции производства. В 60-е годы стали широко распростра­няться конгломераты, контролировавшие большие груп­пы крупных предприятий в разных отраслях экономики. Быстро росли и транснациональные корпорации (НТК), объединявшие отраслевое производство в масштабе уже не одной, а нескольких стран, что выводило процесс интер­национализации хозяйственной жизни на принципиально новый уровень.

С середины 50-х и на протяжении 60-х годов экономи­ка западных стран находилась на фазе подъема. Среднегодовые темпы прироста промышленной продукции возрос­ли с 3,9 % в межвоенный период до 5,7 % в 60-е годы. Несомненным толчком к столь динамичному развитию стал план Маршалла по которому 16 европейских государств получили от правительства США в 1948—1951 гг. 13 млрд. долларов. Эти деньги пошли в основном на закупку про­мышленного оборудования. Важным показателем бурного экономического прогресса становится объем производства, который к началу 1970 гг. увеличивается в 4,5 раза по сравнению с 1948 г. Особенно высокие темпы роста на­блюдались в ГДР, Италии и Японии. То, что там происхо­дило, в последствии было названо «экономическим чудом». Стремительный рост экономики позволил заметно улуч­шить качество жизни. Так, например, в ФРГ в 60-е годы в 2,8 раза возросла заработная плата. С ростом доходов меняется и структура потребления. Постепенно все мень­шую долю в нем стали занимать расходы на питание, а все большую — на товары длительного пользования: дома, машины, телевизоры, стиральные машины. Уровень без­работицы в эти годы упал до 2,5—3%, а в Австрии и скан­динавских странах был еще меньше.

Однако, несмотря на благоприятный экономический кли­мат, интенсивное либеральное законодательство в соци­альной сфере, страны Запада не смогли избежать социаль­но-политических потрясений. К концу 60-х стало очевид­но, что для гармоничного развития общества, помимо, экономического благополучия, не меньшее значение имеет решение материальных и моральных проблем. Так, правительство США в 60-е годы столкнулось с серьезным вызовом широкого спектра массовых демокра­тических движений, прежде всего негритянского, веду­щего борьбу против расовой дискриминации и сегрега­ции, а также молодежного, выступавшего за прекраще­ние войны во Вьетнаме. Особенно заметных успехов доби­лось движение за гражданские права негритянского насе­ления. В 60-е годы правительство США приняло серию законов, направленных на отмену всех видов расовой дис­криминации.

Немалое беспокойство у американского общества выз­вал «бунт молодых». В 60-е годы молодежь, прежде всего студенты, стала принимать активное участие в общественно-политической жизни страны. Они выступила под ло­зунгами отрицания традиционных ценностей, а с началом широкомасштабных боевых действий во Вьетнаме пере­ключились на антивоенные акции.

Еще более драматичными были 60-е годы для Франции. С конца 50-х и до конца 60-х французское общество пережило ряд социально-политических потрясений. Первый, в 1958 г., был вызван событиями в Алжире, где с 1954 г. шла война. Французское население Алжира выступило против незави­симости страны, вокруг них объединились сторонники со­хранения колониальной империи — «ультраколониалисты», имевшие прочные позиции не только в Алжире, но и в са­мой Франции. 14 мая 1958 г. они подняли мятеж.

Французов, проживавших в Алжире, поддержала ко­лониальная армия, потребовавшая призвать к власти ге­нерала Ш. де Голля. Во Франции разразился острейший политический кризис, положивший конец Четвертой рес­публике. 1 июня 1959 г. генерал возглавил правитель­ство. А осенью того же года была принята новая консти­туция, радикально изменившая характер политического устройства Франции. Из парламентской республики стра­на превратилась в президентскую. Фактически вся полно­та власти сосредоточилась в руках де Голля. При реше­нии важнейших вопросов он обращался к референдумам. Таким путем был урегулирован вопрос об Алжире.

Впервые право Алжира на самоопределение было при­знано де Голлем в сентябре 1959 г. Это решение вызвало край­нее недовольство ультраколониалистов. В январе 1960 г. они подняли второй мятеж в Алжире, но уже против де Голля. Генерал его подавил. Тогда «ультра» создали Сек­ретную вооруженную организацию (ОАС), которая начала открытый террор против сторонников независимости Ал­жира. В апреле 1961 г. руководство ОАС подняло третий мятеж, но и он был подавлен. Во Франции развернулось широкое движение за мир, и 18 марта 1962 г. в Эвиане было подписано соглашение о предоставлении Алжиру не­зависимости.

Решив алжирскую проблему, де Голль смог сконцентри­роваться на проведении социально-экономических реформ. В годы его правления большие средства выделялись на мо­дернизацию и развитие промышленности (прежде всего, авиа­ционной, атомной, аэрокосмической), а также сельского хозяйства. Была расширена система социального страхования.

Вместе с тем жесткий, тяготевший к авторитаризму стиль правления де Голля, вызывал постоянные вспышки поли­тической борьбы, порождая постоянное недовольство в раз­личных слоях французского общества. Президент подвер­гался критике и слева, и справа. Тем не менее, в 1965 г. он был переизбран на второй срок. Однако в мае-июне 1968 г. во Франции неожиданно разразился острейший кризис, пер­вопричиной которого стали выступления радикальных сту­дентов. Как и во многих других западных странах, в это время среди французских студентов были весьма популяр­ны левые, коммунистические взгляды, преобладало оттор­жение традиционных буржуазных ценностей.

Конфликт между студентами и администрацией универ­ситетского города Сорбонны вспыхнул в начале мая 1968 г. При попытке очистить помещение университета от бунтую­щих студентов произошли кровавые столкновения с поли­цией, свидетелям которых благодаря телевидению стала вся страна. 13 мая на защиту студентов вышли профсоюзы и другие левые силы. Во Франции началась всеобщая забас­товка. Ультралевые призвали жителей страны на баррика­ды. В конце мая, когда напряжение достигло критического момента, де Голль перешел в наступление. Ему удалось убе­дить большинство населения в том, что только он способен предотвратить новую революцию и гражданскую войну. В общественном мнении произошел перелом в пользу власти, и к концу июня ситуация была взята под контроль.

Стремясь закрепить успех, де Голль наметил проведе­ние административной реформы. В апреле 1969 г. он вы­нес этот законопроект на референдум, и заявил, что в случае его отклонения уйдет в отставку. После того, как 27 апреля 1969 г. 52,4 % избирателей проголосовали против, генерал де Голль покинул свой пост. В истории Франции начался постголлистский период.

Исходный импульс «консервативной волне», по мнению большинства ученых, дал экономический кризис 1974 — 1975 гг. Он совпал по времени со всплеском инфляции, приведшей к крушению структуры внутренних цен, что затрудняло получение кредитов. К этому добавился энер­гетический кризис, который способствовал нарушению тра­диционных связей на мировом рынке, осложнил нормаль­ный ход экспортно-импортных операций, дестабилизиро­вал сферу финансово-кредитных отношений. Стремитель­ный рост цен на нефть вызвал структурные изменения в экономике. Основные отрасли европейской промышленно­сти (черная металлургия, судостроение, химическое про­изводство) пришли в упадок. В свою очередь, происходит быстрое развитие новых энергосберегающих технологии.

В результате нарушения международного валютного об­мена, пошатнулись основы финансовой системы, введен­ной еще в Бреттонвудсе в 1944 г. В западном сообществе стало нарастать недоверие к доллару как основному сред­ству расчетов. В 1971 и в 1973 гг. он дважды подвергся девальвации. В марте 1973 г. ведущие страны Запада и Япония подписали соглашение о введении «плавающих» курсов валют, а в 1976 г. Международный валютный фонд (МВФ) отменил официальную цену на золото.

Экономические неурядицы 70-х гг. происходили на фоне приобретавшей все больший размах НТР. Бе основным проявлением стала массовая компьютеризация производ­ства, способствовавшая постепенному переходу всей запад­ной цивилизации к «постиндустриальному» этапу разви­тия. Заметно ускорились процессы интернационализации хозяйственной жизни. ТНК стали определять лицо запад­ной экономики. К середине 80-х гг. на их долю приходи­лось уже 60 % внешней торговли и 80 % разработок в сфере новых технологий.

Процесс преобразования экономики, толчком к которо­му стал экономический кризис, сопровождался рядом соци­альных трудностей: увеличением безработицы, ростом сто­имости жизни. Традиционные кейнсианские рецепты, зак­лючавшиеся в необходимости увеличения государственных расходов, сокращения налогов и удешевления кредита, по­рождали перманентную инфляцию и бюджетный дефицит. Критика кейн-сианства в середине 70-х гг. приобрела фрон­тальный характер. Постепенно складывается новая кон­сервативная концепция регулирования экономики, наибо­лее яркими представителями которой на политической арене стали М. Тэтчер, возглавившая правительство Англии в 1979 г,, и Р. Рейган, избранный в 1980 г. на пост прези­дента США.

В области экономической политики неоконсерваторы ру­ководствовались идеями «свободного рынка» и «теорией предложения». В социальной сфере ставка была сделана на сокращение государственных расходов. Государство со­храняло под своим контролем только систему поддержки нетрудоспособного населения. Все трудоспособные граж­дане должны были обеспечивать себя сами. С этим была связана и новая политика в области налогообложения: проводилось радикальное снижение налогов на корпора­ции, что имело целью активизировать приток инвестиций в производство.

Вторая составляющая экономического курса консерва­торов — формула «государство для рынка». В основе дан­ной стратегии находится концепция внутренней стабиль­ности капитализма, согласно которой данная система объяв­ляется способной к саморегуляции посредством конкурен­ции при минимальном вмешательстве государства в про­цесс воспроизводства.

Неоконсервативные рецепты быстро завоевали широ­кую популярность среди правящей элиты ведущих стран Западной Европы и США. Отсюда и общий набор мероп­риятий в сфере экономической политики: снижение нало­гов на корпорации при росте косвенных налогов, сверты­вание ряда социальных программ, широкая распродажа государственной собственности (реприватизация) и закры­тие нерентабельных предприятий. Среди тех социальных слоев, которые поддержали неоконсерваторов, можно вы­делить главным образом предпринимателей, рабочих вы­сокой квалификации и молодежь.

В США пересмотр социально-экономической политики произошел после прихода к власти республиканца Р. Рей­гана. Уже в первый год его президентства был принят закон об оздоровлении экономики. Его центральным зве­ном стала налоговая реформа. Вместо прогрессивной сис­темы налогообложения вводилась новая шкала, близкая к пропорциональному налогообложению, что, безусловно, являлось выгодным наиболее зажиточным слоям и средне­му классу. Одновременно правительство осуществило сокращение социальных расходов. В 1982 г. Рейган высту­пил с концепцией «нового федерализма», включавшего пе­рераспределение полномочий между федеральным прави­тельством и властями штатов в пользу последних. В связи с этим республиканская администрация предложила ан­нулировать около 150 федеральных социальных программ, а оставшиеся передать местным органам власти. Рейгану удалось в короткий срок снизить уровень инфляции: в 1981 г. она составляла 10,4 %, а к середине 1980-х гг. упала до 4 %. Впервые после 1960-х гг. начался бурный экономи­ческий подъем (в 1984 г. темпы £оста достигли 6,4 %), увеличились расходы на образование.

В общем виде итоги «рейганомики» можно отразить в сле­дующей формулировке: «Богатые стали богаче, бедные — бед­нее». Но здесь необходимо сделать ряд оговорок. Повышение жизненного уровня затронуло не только группу богатых и сверхбогатых граждан, но и достаточно широкие и постоянно растущие средние слои. Хотя «рейганомика» и нанесла ощу­тимый ущерб малоимущим американцам, она создала конъ­юнктуру, которая давала шансы на получение работы, тогда как предшествовавшая социальная политика способствовала лишь общему сокращению числа бедняков в стране. Поэто­му, несмотря на достаточно жесткие меры в социальной сфе­ре, правительству США не пришлось столкнуться со сколь­ко-нибудь серьезным общественным протестом.

В Англии решительное наступление неоконсерваторов свя­зано с именем М. Тэтчер. Своей главной целью она объявила борьбу с инфляцией. За три года ее уровень снизился с 18% до 5 %. Тэтчер отменила контроль над ценами и сняла огра­ничения на передвижения капитала. Резко сократилось суб­сидирование государственного сектора, а с 1980 г. началась его распродажа: были приватизированы предприятия неф­тедобывающей и авиакосмической промышленности, воздуш­ного транспорта, а также автобусные компании, ряд пред­приятий связи, часть имущества Управления британских железных дорог. Приватизация коснулась и муниципально­го жилого фонда. К 1990 г. 21 государственная компания была приватизирована, 9 миллионов англичан стали акцио­нерами, 2/3 семей — собственниками домов или квартир.

В социальной сфере Тэтчер повела жесткую атаку на профсоюзы. В 1980 и 1982 гг. ей удалось провести через парламент два закона, ограничивающие их права: под зап­рет ставились стачки солидарности, отменялось правило о преимущественном приеме на работу членов профсоюза. Представители профсоюзов были отстранены от участия в деятельности консультативных правительственных комис­сий по проблемам социально-экономической политики. Но главный удар по профсоюзам Тэтчер нанесла во время зна­менитой стачки горняков в 1984 — 85 гг. Поводом к ее началу послужил разработанный правительством план зак­рытия 40 нерентабельных шахт с одновременным уволь­нением 20 тыс. человек. В марте 1984 г. профсоюз горня­ков объявил забастовку. Между пикетами бастующих и полицией началась открытая война. Суд в конце 1984 г. признал стачку незаконной и наложил на профсоюз штраф в 200 тыс. фунтов стерлингов, а позднее лишил его права распоряжаться своими фондами.

Не менее сложной для правительства Тэтчер была про­блема Северной Ирландии. «Железная леди», как называ­ли М. Тэтчер, являлась сторонницей силового варианта ее решения. Комбинация этих факторов несколько поколеба­ла позиции правящей партии, и летом 1987 г. правитель­ство объявило досрочные выборы. Консерваторы вновь одер­жали победу. Успех позволил Тэтчер еще более энергично, проводить в жизнь программные установки консерваторов. Вторая половина 80-х гг. стала одной из самых благопри­ятных эпох в английской истории XX века: экономика по­стоянно находилась на подъеме, повышался уровень жиз­ни. Уход Тэтчер с политической арены был предсказуем. Она не стала дожидаться того момента, когда благоприят­ные для страны тенденции пойдут на спад и на партию консерваторов ляжет вся ответственность за ухудшение по­ложения. Поэтому осенью 1990 г. Тэтчер заявила о своем уходе из большой политики.

Аналогичные процессы происходили в 80-е годы XX века в большинстве ведущих стран Запада. Некоторым исключением из общего правила была Франция, где в 80-е гг. ключевые позиции принадлежали социалистам во главе с Ф. Миттераном. Но и им приходилось считаться с доминирующими тенденциями общественного развития. «Кон­сервативная волна» имела весьма определенные задачи — обеспечить оптимальные, с точки зрения правящей эли­ты, условия для осуществления назревшей структурной перестройки экономики. Поэтому неслучайно, что к нача­лу 90-х гг., когда наиболее сложная часть этой перестрой­ки была выполнена, «консервативная волна» постепенно пошла на спад. Происходило это в весьма мягкой форме. Р. Рейгана сменил в 1989 г. умеренный консерватор Дж. Буш, в 1992 г. Белый дом занял Б. Клинтон, а в 2001 г. к власти пришел Дж. Буш-младший. В Англии Тэтчер сме­нил умеренный консерватор Дж. Мейджор, его, в свою оче­редь, — в 1997 г. — лидер партии лейбористов Э. Блэр. Однако смена правящих партий не подразумевала измене­ния внутриполитического курса Англии. Примерно также развивались события и в других западноевропейских стра­нах. Последний представитель «неоконсервативной волны», канцлер ФРГ Г. Коль в сентябре 1998 г. вынужден был уступить свой пост лидеру социал-демократов Г. Шредеру. В целом 90-е гг. стали временем относительного затишья в социально-политическом развитии ведущих стран Запада в XX в. Правда, большинство специалистов считает, что оно будет недолгим. Вступление западной цивилизации в ста­дию «постиндустриального» развития ставит перед полити­ками множество новых, ранее неизвестных задач.

57. Модели социализма: советская, восточноевропейская, азиатская (общее и особенное)

Социализм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность.

В СССР не было никогда социализма и не могло быть, потому что Маркс и Энгельс были теоретиками коммунизма, т.е. отношений в коммуне увеличенной до размеров общества, что отмечали социалисты того времени, за что и поплатились как теоретические конкуренты. Маркс и Энгельс у них присвоили социализм к коммунизму и переврали – история этого у всех на виду, так что в СССР был только коммунизм.

В СССР существовал социализм, построенный в полном соответствии с догматами. При этом указывается, что социализм был «плохим» строем. Причины видятся в том, что марксизм либо просто «плох», либо «красив», но утопичен, и опыт советского социализма показал всю его утопичность и привёл к закономерному краху всю эту систему.

Идея построения социализма сама по себе утопична и нереальна, но под эгидой его строительства в СССР, понимаемом как наследник Российской империи, была проведена модернизация, создана мощная экономическая система с высоким уровнем общественных гарантий, а само государство — «советская империя» — стало сильным в военном и политическом отношении, уважаемым на международной арене.

В Советском Союзе был социализм, но в первоначальном, неразвитом и искажённом виде («деформированный социализм», «мутантный социализм», «феодальный социализм», «казарменный социализм», и так далее).

Социализм, в целом обеспечивал социальную стабильность и уверенность в завтрашнем дня за некоторыми исключениями (например, необоснованные или чрезмерные репрессии). Этот социализм, почти полностью соответствуя классическому учению марксизма-ленинизма, отвечал насущным интересам нации, государства и в то же время сохранял и развивал исторические российские традиции. Социалистическое общество позволило народу жить в целом безбедно, а государству — стать мощным.

«Шведская модель социализма»

Шведская модель (в оригинальных терминах — «Народный Дом», Folkhem) исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка — в частности, безработицу и сильное неравенство — можно побороть при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия).

В реформистской идеологии такая деятельность получила название «функциональный социализм».

Ряд исследователей действительно усматривает в развитом «социальном государстве» признаки реализации социалистической идеи общественной собственности, осуществляемой за счёт перераспределения доходов через систему налогообложения и специальные фонды.

На практике, однако, эта модель постоянно подвергается жёсткой критике как «справа», так и «слева».

Критики «справа» (неолибералы) отмечают, что в сущности такая система осуществляет «скрытую экспроприацию», при которой имущие вынуждены платить за неимущих, и является тупиковой. Отмечается, что «конфискационное налогообложение» душит экономику и уже привело к прекращению экономического роста, а «государство всеобщего благоденствия» приводит лишь к массовому иждивенчеству и апатии населения, большая часть которого живёт преимущественно на государственные дотации и не имеет никакого стимула к деятельности.

С противоположной стороны, от более радикальных социалистов и коммунистов, в свою очередь исходят утверждения, что «шведская модель» — это «политическая маскировка буржуазного паразитизма» и «оправдание грабежа трудящихся», являющаяся лишь мелкой уступкой капитализма с целью сохранить текущее положение вещей. Отмечается, что, во-первых, «шведская модель» никак не устраняет отчуждение и эксплуатацию трудящихся, что является одной из главных задач социализма, а лишь сглаживает их последствия, во-вторых — выгодна в первую очередь крупному бизнесу, так как создаёт ему стабильный рынок сбыта и поддерживает народные массы в относительном спокойствии, при этом все отрицательные явления бьют больнее всего по самим народным массам — «потери при капитализме всегда обобществляются, а прибыли остаются частными».

Менее радикальные критики «слева» отмечают, что, в отличие от государств бывшего «Восточного блока» и в том числе СССР, в Швеции госсектор отнюдь не состоит из предприятий, создающих прибавочный продукт. При этом расходы на социальное обеспечение в ВВП Швеции составляют более 40 %. Извлекаются необходимые для этого средства путём налогообложения, причём основным его объектом является не крупный корпоративный бизнес, а наёмные рабочие и мелкие предприниматели. Таким образом, выходит, что в виде «социальных выплат» им возвращается часть ими же и созданной стоимости, ранее у них же изъятой. Максимальная ставка налога на средний доход рабочего составляет — 50-65 %, служащего — до 80 %.

Основой азиатского социализма, является государственная собственность. Она составляет подавляющую часть всех фондов материальной и нематериальной сфер. Доля других форм собственности (кооперативной, колхозной и частной собственности граждан) остается незначительной. Собственность – это, прежде всего, присвоение людьми материальных и духовных благ. В понимании собственности нужно исходить из такого понятия как присвоение. Собственность – это то, что принадлежит кому-то, и в ней следует видеть триаду: что присваивается (объект собственности), кто присваивает, т.е. чьи они (субъекты собственности), и какие отношения (связи, взаимосвязи) складываются между людьми (субъектами) по принадлежности, распоряжению, владению и использованию. Эти отношения называются имущественными, юридическими, они закреплены правовыми законами. Важно указать, что юридические формы собственности являются одновременно и экономическими отношениями, последние "работают", функционируют при закреплении их правовыми законами. При этом социальный облик собственности определяется не только характером соединения работника со средствами производства, но и со своей рабочей силой. Эти два вида соединения и являются первопричиной многообразия форм собственности. Отрицание этого закона и сведение всех форм собственности к одной, единой государственной собственности, монопольному ее положению означают на деле тупиковое состояние.

В реальной жизни государственная собственность – это присвоение общественных благ самим государством. Но государство – это не только аппарат в руках того или иного класса или социальных групп для осуществления и защиты своих интересов, но и сами представители этих классов и социальных групп. Это те люди, которые заняты в аппарате управления. Поэтому присвоение общественных благ осуществляется этим аппаратом.

Хотя производство и носит общественный характер, но его результаты присваиваются корпоративно или частно. Государственная собственность не отрицает такую форму присвоения, а наоборот, предполагает.

В современных условиях на одном полюсе общественных отношений находится государство с его практически необъятной собственностью на средства производства, а на другом – основная масса населения, лишенная средств производства, отчужденная от собственности на средства производства и управления, а соответственно и от власти. На поверхности явлений государственная собственность и общенародная собственность совпадают, потому что существует видимость, будто государство носит общенародный характер. Между тем, государство выражает интересы тех слоев населения, которые представлены в аппарате государственного и партийного управления. Причем, это может быть более или менее постоянный круг людей, а может и не быть. В данном случае не обязательно, чтобы государственный аппарат, присваивающий общественные блага, состоял из одних и тех же лиц, да это практически и невозможно. Главное здесь заключается в том, что эти люди в силу занимаемой должности, участвуют в присвоении общественных благ.