Вопрос 2. В сфере судебногоречеведения принято различать утверждения о фактах и оценочные суждения, при этом необходимо

В сфере судебногоречеведения принято различать утверждения о фактах и оценочные суждения, при этом необходимо, чтобы утверждение о фактах возможно было проверить на соответствие действительности, а оценочные суждения относились к конкретному лицу.

Под фактом понимается истинное событие, действительное происшествие или явление, существовавшее или существующее на самом деле.

С формальной точки зрения утверждения о фактах в тексте анализируемого рассказа имеются. Однако такие утверждения о фактах не могут быть верифицированы, поскольку описывают особый мир – мир художественного произведения, являющийся от начала до конца вымыслом автора. Условный мир художественного произведения не может быть соотнесен с реальной действительностью на предмет соответствия или несоответствия ей (см. ответ на вопрос 1).

В тексте рассказа также имеются многочисленные оценочные суждения, являющиеся одним из структурных элементов художественного произведения (например, «как крот, натаскал в свою норку» (с. 87); «декан наш – женщина с ухватками фельдфебеля» (с. 87); «было хорошее лицо с каменным выражением» (с. 89); «Вопросы были из резерва НКВД образца 37 года» (с. 90); «лицо – никакое. Даже нельзя назвать серым.» (с. 91) и пр.). Иными словами, оценочные суждения высказываются по отношению к персонажам, а не к каким-либо конкретным лицам.

Таким образом,информация, содержащаяся в тексте рассказа А.В. Рассыпнова «Хроника одного избрания», не может быть квалифицирована в принятых в области судебного речеведения категориях утверждений о фактах или оценочных суждений.