Культура нового времени

Как известно, термин «Новое время» наряду с термином «Возрождение» стали применять еще гуманисты эпохи Ренессанса, называвшие так время, в которое они жили, в отличие от античности – времени древнего расцвета культуры, и средневековья – времени между античностью и Возрождением. Исторически в последующие времена сложилось так, что термин «новое время» закрепился за эпохой, последовавшей за Возрождением, начиная с XVII века. Этот период разделяется на две эпохи – эпоху Просвещения и эпоху, не имеющую общепринятого названия в литературе, охватывающую время XIX – начала XX века, историческими вехами его являются наполеоновские войны и Первая мировая война – Октябрьская революция в России. Эпоха Просвещения также имеет свои вехи, и если верхняя граница – это, как уже было сказано, период наполеоновских войн, то нижняя граница не столь ярко выражена. За этот условный рубеж принимали Английскую буржуазную революцию (середина XVII века), начало книгопечатания в Европе (ок. 1445 г.), научную революцию и переворот в мировоззрении человека (XVI-XVII век). С точки зрения культурологии наиболее предпочтительной выглядит именно последняя граница.

Исторически "Новое время" как тип культуры начал складываться в XV и XVI веках (этот переходный период называется эпохой Возрождения), классические формы его находим в XVII и XVIII столетиях. Но уже в XIX веке этот тип культуры обнаружил ряд фатально непреодолимых проблем, катастрофические последствия которых в ХХ веке вновь принудили человечество к мучительным поискам удовлетворяющего требованиям современности культуропорядка.

Поставить человека в центр культуры – значит увидеть в нем главное действующее лицо истории. Но человек – не Бог, он не может действовать совершенно произвольно. Возомнивший себя носителем неограниченной воли Человек страшен и разрушителен. Этому учил дорого обошедшийся опыт первых веков новой эпохи. Вот почему одной из первейших задач в процессе становления культуры Нового времени было обоснование культуропорядка, лежащего в ее основе – его природы и его структуры.

Кроме того, тот же опыт показал, что свободно действующий человек может продуктивно творить согласно своей воле, если будет сообразовывать ее со свойствами действительности, к которой он прилагает свои усилия. Поэтому еще одной задачей новой культуры стало обоснование достоверного знания как важнейшего условия свободной деятельности человека.

Наконец, самоответственно действующий человек стал перед необходимостью самопознания и самооценки. Эту, впервые возникшую проблему человеческого "Я", следовало решать и как познавательную (в плане познании того, как и чем теперь должен руководствоваться в своих решениях человек), и как воспитательную, поскольку в этой культуре уже не Бог, а сами люди были ответственны за состав тех мыслей и чувств, с которыми новое поколение вступает в общественную жизнь.

Эти и другие проблемы эпохи Нового времени (например, проблемы смысла истории, власти, свободы личности, проблема Бога и мира – в свете новых представлений) интенсивно разрабатывались рядом блестящих ученых и мыслителей из разных стран Европы. В целом культура Нового времени сложилась как общеевропейская в отношении всех важнейших своих проявлений – от придворного этикета, научных теорий и жанров искусства до технологии машинного производства, средств связи и банковского дела.

В культуре Нового времени мир мыслится ее носителями как ПРОСТРАНСТВО, в котором события происходят сами по себе, по собственной причине. И нет такой внешней воли, которая могла бы в этот порядок вмешаться. С этой точки зрения не так уж важно, как это пространство возникло, существует ли оно изначально, как говорят, "от века", или создано некогда Богом, который снабдил его всеми необходимыми свойствами, а затем "умыл руки". Не "как произошел наблюдаемый мир?", а "каков он?" – вот тот практический вопрос, который эпоха Нового времени считает важнейшим.

Пространство, сохраняющее свой неизменный и правильный порядок “само по себе", без Божественного вмешательства, называют "естественным", т. е. "природно данным". Это определение относится в данном случае и к сфере человеческих взаимодействий: порядок отношений, складывающихся между людьми, тоже должен быть правильным, соответствующим естественной природе человека и общества. Но он может быть и неправильным, если люди по неведению или по злому умыслу игнорируют те принципы взаимоотношений, которые изначально, по природе вещей, положены человеку (человечеству). Вот почему, согласно представлениям эпохи, открытие или осознание людьми этих принципов ("естественных социальных законов", "законов естественной морали") и следование им – верный путь к установлению наилучшего и счастливейшего человеческого общежития.

В общем виде основные принципы организации пространства культуры Нового времени можно увидеть на примере механического взаимодействия тел в природе. Исходное представление здесь таково: все тела существуют независимо друг от друга в абсолютно безразличной к ним пустоте – вместилище мира. Каждое такое тело может пребывать в неподвижности или двигаться неизменно и прямолинейно "своим собственным путем" сколь угодно долго, если только оно не столкнется с другим телом, которое движется столь же независимо. В этом случае оба столкнувшихся тела изменят параметры своего движения, "впечатлившись" от этого соударения по-разному, в меру собственной природы: более массивное из тел в меньшей мере изменит характер своего движения. Таким образом "судьба" тел в этом пространстве не зависит от чьей-либо верховной личной воли, но только от собственных свойств участников взаимодействия и случайности их положения относительно друг друга.

Однако, конкретные последствия каждого такого события (со-бытия тел), определяется действующими в этом пространстве законами взаимодействий тел, например, математически сформулированными законами Ньютона – законами инерции, тяготения, ускорения, действия и противодействия, или, скажем, законами Кеплера, "управляющими" движением планет вокруг Солнца. Таким образом, эти и другие универсальные (т. е. действующие всегда и везде) законы однозначно связывают причины событий и их последствия – по принципу "если–то" – и выступают как бы едиными и равными для всех правилами существования в этом пространстве. Притча о яблоке, которое "подсказало" Ньютону идею закона всемирного(!) тяготения, как раз акцентируют то обстоятельство, что и Земля, и яблоко, несмотря на различие их масс, равны перед законом природы, которому подчинено любое тело в какой бы точке пространства оно не находилось.

Однако, до того, как произойдет взаимодействие, никто – ни наблюдатель, ни сами тела (будь они способны к самосознанию) – не в состоянии предугадать его последствий, поскольку заранее энергетические свойства (масса и импульс) этих тел не могут быть известны. Зато соударение – как естественный эксперимент – однозначно выявляет эти свойства. И с этого момента поведение наблюденных тел становится предсказуемым – то, что предопределило протекание природного процесса (в нашем случае – соударения), но было до времени скрыто от познающего сознания, теперь оказалось познанным. Форма, в котором произошло это познание называется "законом природы" или "естественным законом".

Принципиальная новизна такого познания заключена в его всеобщности. В прежних культурах знание существовало в "рецептурной" форме, в составе конкретно-практического навыка: "если хочешь получить продукт К, возьми материал В и подвергни его определенным воздействиям (?,?,?...). Попросту говоря, если хочешь получить стакан кипятку, возьми чайник с водой, поставь его на огонь и подожди, пока вода закипит. Теперь же познание выделяется в специальную познавательную деятельность (науку), а продукт науки получает форму всеобщего закона: "при условиях "a" и "b" вещество W всегда превращается в вещество S", т. е., в нашем случае, "при известных параметрах давления воздуха и температуры вода всегда переходит из жидкого состояния в газообразное".

На первый взгляд безличная форма закона кажется абстрактной и бесчеловечной в сравнении с формой "рецептурной". Но она, как теперь хорошо известно, таит в себе огромные возможности для обогащения человеческой деятельности. Форма закона позволяет предвидеть (моделировать) процессы, которые человеческой практикой еще не освоены. В нашем случае, знание относительно воды, приобретенное на опыте чайника, может, условно говоря, быть использовано и при конструировании теплообменника паровой машины. И именно потому, что законы природы имеют всеобщий смысл.

Культура Нового времени исходит из предположения, что вся Вселенная организована законами, неотъемлемо присущими ей по природе, познанными или еще не познанными человечеством. Это предположение, правда, не могло быть ни доказано, ни опровергнуто, ибо никакой открытый и сформулированный закон не может служить доказательством существования не открытых еще законов. В рамках анализируемой культуры предположение о законосообразности мироздания было предметом веры (II, 8), принималось за очевидную истину – единственно возможную и необходимую, потому что для мира, мыслимого теперь без единоправного управителя (Бога), с человеческой точки зрения, необходим был все-таки надежный источник порядка, способный оградить мир от губительного хаоса. Этим источником была, по представлениям эпохи, всеобщая подчиненность мироздания лежащим в нем самом законам.

С другой стороны, сама эта принципиальная возможность познавать истинное положение вещей, познавать "законы Вселенной", усматривалась в том обстоятельстве, что человеческий мозг, порожден той же природой, подчинен ее же законам и обладает разумом – способностью усматривать свойства вещей и их взаимосвязи независимо от собственного положения и интереса, бескорыстно и объективно. Эта способность разумного суждения (или "здравого смысла"), врожденная человеку и свойственная только ему, считалась свойством, возвышающим человека из мира живого, где поведение принижено тем, что подчинено всегда конкретному практическому интересу.

Разумное начало, или Разум – вот что в культуре Нового времени считалось основанием единства мира, объединившим живую и неживую природу, человека и мир. "Природа разумна, разум естественен" – таков символ веры эпохи Нового времени. Пространство в культуре Нового времени законосообразно, разумно и естественно, т. е. зависимо только от самого себя.

Приведенный выше пример из мира механической физики хорошо может послужить также уяснению природы человеческих взаимоотношений – в понимании культуры Нового времени. Согласно такому пониманию, каждый человек – это неповторимый индивид, обладающий известными качествами – энергией, способностями, претензиями и т. п., вынужденный, в силу общественного характера человеческого существования, взаимодействовать с другими, такими же как и он сам неповторимыми и независимыми индивидами. Результаты этих взаимодействий зависят от исходных качеств взаимодействующих индивидов, их общественного взаиморасположения и законов общества, в котором это взаимодействие происходит. Так, конфликт крестьянина и вельможи имел все шансы закончиться для последнего иначе, чем конфликт этого вельможи с придворным, имеющим более высокое положение при дворе. Конечно, мастера придворных интриг выигрывали у равных себе по положению за счет собственной энергии, изобретательности и знания "нравов", т.е. неписаных законов жизни придворного общества. Но все же несправедливость общественных порядков, царивших в странах Европы, и ставивших большинство людей в изначально невыгодное положение, в котором даже незаурядные личные достоинства мало что могли изменить, со временем становилась все более очевидной для любого, кто смотрел на вещи непредвзято.

Проблема несправедливости общественного устройства осмысливалась так. Считалось, что люди, в силу присущей их природе "свободе воли", по незнанию, злому умыслу или унаследованным предрассудкам, на протяжении истории были склонны устанавливать законы общества, противоречащие естественной природе человека. Эти законы порождали несправедливость, рабство, страдания. Эпоха Нового времени полагала своей важнейшей задачей формулирование таких законов общественного устройства, которые вели бы к созданию социального пространства, соответствующего естественному порядку вещей во Вселенной. "Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых", – сказано в "Декларации Независимости Соединенных Штатов Америки", принятой 4 июля 1776 года. Этот пример следует считать одним из самых радикальных в ряду других попыток установления справедливого общественного устройства, в котором принимались бы во внимание "естественные права" человека. 1

Культура Нового времени, готовая сознательно принять разумный "естественный порядок" вещей, имела, однако, далеко не однозначное представление о нем. В XVI-XVIII веках в европейских странах преобладающим было представление об "абсолютной монархии" как о наиболее естественной форме государственного устройства. В этом случае внимание общества сосредотачивалось на фигуре монарха, от которого ожидали твердого и справедливого волеизъявления, и на фигурах государственных сановников, вельмож, придворных, т. е. тех, чья воля служила исполнению воли государя. Такая модель государства имела вертикальную (иерархическую) структуру, в которой большинство населения, состоявшее из крестьян и бедных горожан, было охвачено законопорядком, но лишено социальной инициативы. Классический пример монархии такого типа сложился во Франции в эпоху Людовика XIV, которому приписывают формулу "Франция – это я". Развитие абсолютизма шло по пути т. н. "просвещенной монархии", предполагавшей усиление роли образованного слоя общества в формировании воли монарха. Русская императрица Екатерина II может быть примером монарха, стремившегося к такому стилю правления.

Параллельно с этой "придворно-аристократической" формой культуры Нового времени, в XVII-XVIII веках развивалось представление об иной модели –"естественно-правовой", которая опиралась на принцип равенства всех граждан в их "естественных" правах на жизнь, свободу и собственность. По этой модели власть вырастала из самого общества в силу необходимости согласовать частные и потому противоположные интересы граждан. "Закон есть выражение общей воли. Все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его образовании", – записано в еще одном историческом документе эпохи Нового времени – "Декларации прав человека и гражданина", принятой Национальным собранием Франции 26 августа 1789 года. Делегируя правительству полномочия, граждане брали на себя обязательство подчиняться созданной ими власти. Закон “должен быть равным для всех как в тех случаях, когда он оказывает свое покровительство, так и в тех случаях, когда он карает", – читаем мы в том же параграфе знаменитой "Декларации".

Научная революция – это сравнительно короткий период времени, в течение которого происходит радикальная переработка основ теорий, служивших для объяснения каких-либо явлений и фактов, исследуемых учеными. Научная революция, произошедшая на рубеже Нового времени, привела к смене старых представлений о мире, базировавшихся на субъективном толковании священных текстов и явлений видимого мира, научным взглядом на эти проблемы. Она охватывает XVI-XVII вв. и связана с именами таких выдающихся ученых и мыслителей своего времени, как Н.Коперник, И.Кеплер, Т.Браге, Д.Бруно, Б.Спиноза, Г.Галилей, И.Ньютон, Р.Декарт и многих других. Это было время небывалого расцвета естественных наук – физики, математики и особенно астрономии. Критерием познания становится эксперимент, ученые отныне ставят перед собой задачу не просто описать явление, но объяснить его, понять причинно-следственные связи, приводящие к возникновению того или иного явления. Научная революция XVI-XVII вв. привела к формированию картины мира, весьма отличавшейся от старых, сформировавшихся еще в античности, представлений о Вселенной. Вместе с тем достижения античных и средневековых ученых не были отвергнуты, они вошли в учения нового времени как их составная, органичная часть. Можно также отметить, что на смену философским толкованиям природы вещей пришло их истолкование посредством математических и физических законов.

Известно, что Бог создал человека "по своему образу и подобию", и где та часть человека, которая не соответствует "подобию Божию"? Это тело? Или душа? Ни то и ни другое. Значит, противопоставление души и тела, как божественного и небожественного в человеке, нарушает догматы христианства! В человеке всё божественно, правда, в несовершенной ещё форме. Поэтому - "всё в человеке, всё для человека". Человек - центр Вселенной. Вот к каким выводам приходит Новое время, критически оценив искания Средневековья. Утверждается новый подход к пониманию культуры, который получил название "антропоцентризм". В этом случае человек, человеческое в человеке, становится точкой отсчёта, оценки, сопоставления при анализе социальных явлений.

Признав "человеческое в человеке" главным при восприятии культуры, мыслители Нового времени обратились к наследию Античности, забытому, обращённому в эпоху Средневековья, и стали искать в образцах, памятниках, природе Древней Греции, Рима примеры для изучения и подражания.

"Человек есть бог, но не абсолютным образом, ибо он человек" - утверждал Николай Кузанский, он - "благородное подобие бога", а значит, он содержит в себе Вселенную человечески ограниченным образом". По сути, здесь воспроизводится античный тезис о соотношении макрокосма (Вселенной) и микрокосма (человека), но с иным содержанием. Сближение с Античностью в основах понимания культуры позволило освоить и античное наследие более полно, чем это сделало Средневековье. Заново читаются тексты Аристотеля, Цицерона, Плутарха, Лукиана, уточняются их переводы, заново осмысливаются этические и эстетические каноны.

Огромную роль в низвержении "ложных авторитетов" Средневековья и религиозной схоластики играют географические открытия, сделанные в Новом Свете экспедициями Колумба и его последователей. Новая картина мира, разработанная Николаем Коперником, теория бесконечности Вселенной, предложенная Джордано Бруно, использование телескопа в астрономии Галилео Галилеем подтачивали авторитет Священного писания, заставляли искать новые пути в развитии культуры и человека. Пусть это была вначале утопия (Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Эразм Роттердамский), но она заставляла людей задумываться о сущем, искать, пока в виде утопии, иные возможные формы человеческого общежития.

Таким образом, для Нового времени характерно дальнейшее осмысление феномена культуры. Оно обнаруживается в следующих пунктах:

1. На месте средневекового теоцентризма утверждается антропоцентризм в представлениях о культуре человека и общества.

2. В своих исследованиях природы человека, общества Новое время обращается к наследию Античности, отбрасывает "ложные авторитеты", подвергает их осмеянию и критике.

3. Хотя в представлениях о культуре ещё содержится признание "божественной" природы человека, но в своих крайних формах (у М. Монтеня) антропоцентризм лишается теологического обоснования.

4. В результате такого изменения на первый план выступает светская составляющая культуры, наука, рациональная форма знания. Культура начинает пониматься, как продукт человеческого труда, причём труда разумного. Таким образом, подчёркивается духовная, рациональная сущность культуры. Религиозная культура всё чаще отождествляется с иллюзорными формами человеческого бытия. Хотя её существование признаётся необходимым, но только для обуздания толпы, тёмных людей.

Научная революция совпала по времени с коренным сдвигом, произошедшим в технике и производстве Европы – промышленным переворотом. Ростки капитализма, зародившиеся в недрах феодального общества еще в эпоху Возрождения, на рубеже Нового времени привели к господству буржуазного начала в экономике таких стран Европы, как Голландия, Англия и Франция. В этих странах буржуазия перестала довольствоваться только экономическим влиянием и стала заявлять претензии на политическое господство, которое и было ею достигнуто в ходе буржуазных революций.

Бурное развитие промышленности и торговли, сосредоточение в руках буржуазии экономической и политической власти создали предпосылки для роста материально-технической базы производства. Старый уровень мануфактурного производства перестал удовлетворять потребностям развивающейся промышленности. Следствием этого стали шаги, направленные на повышение эффективности производства различных видов продукции и замену ручного труда машинным.

В первую очередь коренные изменения произошли в промышленном производстве Англии. Ставка на производство и экспорт шерстяных изделий, сделанная английским дворянством, заставила инженеров искать пути интенсификации текстильной промышленности. Первым из изобретений, значительно повысивших производительность труда ткачей, был летучий челнок для ткацкого станка, созданный в1733 г. Д.Кеем. После этого были созданы механическая прялка «Дженни» Д.Харгривса (1765 г.), водяная прядильная машина Р.Аркрайта (1769 г.), механический ткацкий станок Э.Картрайта (1785 г.).

Однако все эти усовершенствования не могли удовлетворить требованиям времени, пока основным способом приведения машины в действие оставалась человеческая сила или сила рабочего скота. Решить проблему мог двигатель, который бы не зависел от места его применения и от капризов погоды, а также имеющий доступный и достаточно дешевый источник энергии. Таким универсальным двигателем стала паровая машина, которую независимо друг от друга изобрели И.И.Ползунов (1763 г.) и Д.Уатт (1784 г.), но по причине отсутствия в России необходимой промышленной базы проект Ползунова не пошел далее создания работающего образца, и распространение в европейской промышленности получила машина Уатта. Впоследствии она была поставлена на корабль (пароход Фултона, 1807 г.) и колеса (паровоз Стефенсона, 1814 г.). Возросшая вследствие развития промышленности и ее оснащения паровыми машинами потребность в металле и угле привела к развитию металлургии и угледобычи. Начали формироваться машиностроительные отрасли промышленности.

Промышленный переворот произошел в течение примерно 80 лет. К середине XIX в. европейская цивилизация превратилась в техногенную. Это наложило свой отпечаток не только на промышленность, но и на иные сферы общественной жизни. Общество все более четко делилось на два класса – владевшей средствами производства буржуазии и лишенных этих средств пролетариев, продающих свою рабочую силу. Все более разделялись понятия «работа» и «свободное время», понятие успешности в делах ставилось в зависимость от вложенного труда и потраченного времени. Это привело к новому отношению ко времени, когда главенствующим стал принцип «время – деньги». Достижения науки и техники привели к ускорению жизни, к возможности человека сделать больше за более короткий промежуток времени. Городской быт приобрел черты, резко отличающие его от быта сельского.

Изменения, произошедшие в европейском обществе в процессе становления техногенной цивилизации, имели как позитивные, так и негативные последствия. С одной стороны, развитие промышленности привело к увеличению производства необходимых человеку товаров, повышению их качества; с другой стороны, промышленный переворот имел и такие последствия, как рост безработицы, разорение мелких производителей, не имевших возможности конкурировать с крупным фабричным производством, увеличение разрыва между богатством и бедностью, беспощадная эксплуатация колоний. Все эти явления так же мало напоминали предсказанное просветителями «Царство разума», как и последствия Французской революции. Как следствие неудовлетворенности итогами общественного развития начали формироваться новые политические и общественные течения (чартизм в Англии, утопический социализм во Франции), а также возникли новые тенденции в культуре – классицизм сменяется романтизмом, который пытался жестокому миру действительности противопоставить свой идеальный мир, свободный от недостатков мира реального.

Промышленный переворот к середине XIX века завершился в большинстве стран Европы и Северной Америки. В течение XIX века техника обогатилась множеством изобретений. Известно, что многие ученые и XIX-го, и XX-го веков наталкивались на непонимание и неприятие их теорий окружавшим их научным миром. И это неслучайно. Дело в том, что развитие науки и техники в XIX веке приобрело такие масштабы и темпы, что уместно говорить о новой научной революции, произошедшей на рубеже XIX-XX вв. Так же, как и научная революция XVII века, революция к. XIX – н. XX вв. привела к новому коренному изменению представлений человека о мире, замене теперь уже Вселенной Ньютона – Галилея на Вселенную Альберта Эйнштейна.

XIX век стал веком создания не только разнообразных машин, помогавших человеку в его деятельности, но и всевозможнейших видов оружия. Так, в течение времени, прошедшего с наполеоновских походов до первой мировой войны, оружие прошло столь же впечатляющий путь развития, как и паровая машина. Более того, с течением времени именно военные инстанции разных стран мира превратились в органы, контролирующие развитие науки и техники, и ученые нередко были вынуждены отдавать свои изобретения в руки военных экспертов, которые проверяли возможность их использования для создания новых видов оружия. Это правило имеет силу и в наши дни.

В результате всех этих явлений в сознании части философов и культурных деятелей стало формироваться представление об обреченности существующего мира. Мир в их представлении стал видеться как некое здание, которое строится ввысь, но, как и любое другое сооружение, имеет предел прочности. И когда развитие человечества достигает некоего «критического» уровня, неизбежно наступает крах цивилизации, как рухнуло бы здание, достигшее предела своей прочности. Эти представления нашли отражение в философских течениях и в художественной культуре XIX – начала XX века.

Романтизм – идейное и художественное движение, охватившее самые различные области культуры, пришло на смену классицизму в Европе в начале XIX века. В романтизме, как в художественном методе ярко выражено отношение художника к изображаемым явлениям, что придает произведениям искусства известную приподнятость, особую эмоциональную направленность. Зародившись в Германии, романтизм наибольшего развития достиг во Франции (Г.Жерико, Э.Делакруа, Г.Доре). Крупнейшие его представители в Германии – Ф.О.Рунге, К.Д.Фридрих, П.Корнелиус, в Великобритании – Дж.Констебль, У.Тернер, Д.Байрон. В России черты романт­изма проявились в творчестве О.А.Кипренского, отчасти – В.A.Тропинина, С.Ф.Щедрина, М.И.Лебедева, К.П.Брюллова, Ф.А.Бруни, Ф.П.Толстого, а главой романтизма в русской литературе по праву считается поэт В.А.Жуковский.

Романтизм противопоставил утилитаризму и материальности нарождавшегося буржуазного общества разрыв с повседневной реальностью, уход в мир грез и фантазий, идеализацию прошлого. Романтизм – это мир, в котором царствуют меланхолия, иррациональность, эксцентричность. Но романтизм противостоит рационализму, а не гуманизму. Напротив, он соз­дает новый гуманизм, предлагая рассматривать человека во всех его про­явлениях. Первые признаки романтизма появляются почти одновременно в разных странах, но каждая внесла в его развитие свой вклад. Родиной романтизма считается Германия, здесь были заложены основы романти­ческой эстетики. Из Германии новое течение стремительно распростра­нилось по всей Европе. Романтизм охватил литературу, музыку, театр, гуманитарные науки, пластические искусства.

Реализм в широком смысле понимается как правда жизни, воплощен­ная специфическими средствами искусства. В узком значении реализм представляет собой конкретно-историческое направление в искусстве, возникшее в 30-е годы XIX в. Он выражался в воспроизведении типич­ных характеров и социальных конфликтов, внимании к условиям труда и быта людей, их образа и стиля жизни.

У художников-реалистов, как и у социальных ученых, в центре внимания находилась проблема «личность и общество». У писателей она выражалась в противостоянии социальных закономерностей и нравствен­но идеала, индивидуального и массового. Там, где ученый стремился оставаться нейтральным к событиям, как того требовал от него научный метод, художник-реалист проявлял страстную заинтересованность, желание исправить мир, решить нравственные проблемы современности.

Реализм и романтизм объединяет критическое отношение к капиталистической реальности. Когда капитализм в середине XX в. вступил в новую историческую фазу, стал более цивилизованным, то пошел на убыль обличительный пафос художников, сменились художественные стили эпохи. От романтизма реализм отличают методы отображения критикуемой реальности: скрупулезная работа с объективными фактами у реалистов, углубление в субъективный мир человека – у романтиков.

Среди крупнейших представителей реализма в различных видах ис­кусства XIX – XX вв. числятся Стендаль, О.Бальзак, Ч.Диккенс, Г.Флобер, Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, М.Твен, А.П.Чехов, Т.Манн, У.Фолкнер, А.И.Солженицын, О.Домье, Г.Курбе, И.Е.Репин, В.И.Суриков, М.П.Мусоргский, М.С.Щепкин, К.С.Станиславский.

К реализму тяготеет и творчество крупнейшего французского писате­ля XIX в. Эмиля Золя (1840-1902), хотя литературоведы относят его к самостоятельному течению – натурализму. Натурализм (от лат natura – природа) – направление в европейской и американской литера­турах и искусстве последней трети XIX в., теоретиком и главой которого являлся именно Э.Золя. Он стремился к «объективному», бесстрастно­му воспроизведению реальности, уподобляя художественное познание научному. Творчеству Золя присуща социально-критическая направлен­ность, четко проявившаяся в романах «Чрево Парижа» (1873), «Запад­ня» (1877), «Жерминаль» (1885), «Деньги» (1891), «Разгром» (1892).

Символизм (от фр. symbolisme, от греч. – знак, символ) – художественное направление в европейском и русском искусстве 1870-1910-х годов, возникшее сначала во французской литературе. Философско-эстетические принципы символизма восходят к сочинениям А.Шопенгауэра, Э.Гартмана, Ф.Ницше, творчеству Р.Вагнера и характеризуются отрицательным отношением к материализму и позитивизму. С помощью «сверхчувственной интуиции» символисты намеревались проникнуть в тайны мира, скрытые под внешним покровом. Символизм исходит из убеждения, что современной культуре недостает фантазии и духовности. Художник-символист создает произведения, дающие выход воображению.

Основные представители символизма в литературе – П.Верлен, П.Валери, А.Рембо, С.Малларме, М.Метерлинк, А.А.Блок, А.Белый, Вяч.И.Иванов, Ф.К.Сологуб; в изобразительном искусстве: Э.Мунк, Г.Моро, М.К.Чюрленис, М.А.Врубель, В.Э.Борисов-Мусатов; близко к символизму творчество П. Гогена и мастеров группы «Наби», графика О.Бёрдсли, работы многих мастеров стиля «модерн». Наиболее крупными представителями французского символизма были поэты Поль Верлен (1844-1896), Стефан Малларме (1842-1898), Артюр Рембо (1854-1891).

Под влиянием представителей живописи критического реализма (Курбе, Домье) появилось новое направление в искусстве – импрессионизм (от фр. impression – впечатление).

Импрессионизм обновляет изобразительное искусство всей Европы. Любовь к природе побуждает французских художников писать пейзажи с натуры. Художник-импрессионист пытается зафиксировать на холсте мимолетные впечатления от сцены, которую он видит перед собой. Крупнейшими представителями импрессионизма являются Э.Мане, К.Писсарро, Э.Дега, П.О.Ренуар, К.Моне, объединившиеся для борьбы за об­новление искусства против официального академизма в художественном творчестве.

Постимпрессионизм (от лат. post – после и импрессионизм) – художественное течение конца XIX – начала XX в., возникшее во Франции как реакция на импрессионизм.

Между двумя течениями разница не только во времени. Они расходились по принципиальным вопросам. Импрессионизм стремился уловить случайное и мимолетное, а постимпрессионизм искал постоянные начала бытия. В первом преобладали чувства и впечатление, во втором – рассудок и интерес к философским аспектам бытия. К постимпрессионистам относят П.Сезанна, В.Ван Гога, П.Гогена, А. де Тулуз-Лотрека, Ж.Сёра, представителей неоимпрессионизма и группы «Наби». Их творчество, имеющее у каждого мастера свои отличительные черты, положило начало многим тенденциям в изобразительном искусстве XX в.

Таким образом, культура XIX века подготовила почву, на которой формировалась новая культура новой эпохи – эпохи информационно-индустриального общества XX века. На рубеже XIX-XX веков в культуре Европы и Америки все ярче проявляются кризисные черты, одним из проявлений этого кризиса стало быстрое формирование такого своеобразного явления, как массовая культура. В немалой степени ее появлению способствовали технические достижения рубежа веков – фотография, звуковые носители, и, несомненно, кинематограф. Завершающей точкой развития культуры эпохи XIX века можно считать первую мировую войну, которая окончательно разрушила надежды, порожденные Просвещением, на построение царства разума и справедливости на Земле.